メタ学習

メタ学習は、自分自身の学習と学習プロセスについての学習に関係するメタ認知の分野です。

この用語は、メタ接頭辞の現代的な意味である抽象的な再帰、つまり「X についての X」に由来しており、メタ知識、メタ記憶、メタ感情での使用法に似ています。

チームと関係性のためのメタ学習モデル

マルシャル・ロサダと他の研究者は、チームと関係性を分析するためのメタ学習モデルの作成を試みてきました。^[1] 2013年の論文では、この試みは複雑な数学的モデリングの誤用に基づいているとして、強い批判が示されました。[2 ^]これにより、少なくとも1人の元提唱者がこの試みを放棄しました。^[3]

ロサダが提案したメタ学習モデルは、もともと大気対流の簡略化された数学モデルとして提案されたローレンツシステムと同一である。これは、1つの制御パラメータと3つの状態変数で構成され、この場合、それぞれ「接続性」、「探究-提唱」、「肯定-否定性」、「他者-自己」（外部-内部の焦点）にマッピングされている。状態変数は、一連の非線形微分方程式によってリンクされている。^[4]これは、定義が不十分で、正当化が不十分で、微分方程式の無効な適用であると批判されている。^[2]

Losada氏らは、ミシガン州アナーバーとマサチューセッツ州ケンブリッジの2つのヒューマンインタラクション研究所で生成された数千の時系列データからメタ学習モデルにたどり着いたと主張しているが^[1]、このデータの収集の詳細や、時系列データとモデルの関係は不明である。^{[2]これらの時系列は、}戦略計画などの一般的なビジネスタスクを実行するビジネスチームのインタラクションダイナミクスを表現した。これらのチームは、高、中、低の3つのパフォーマンスカテゴリに分類された。パフォーマンスは、チームの収益性、顧客の満足度、360度評価によって評価された。

この理論の提案された結果の1つは、少なくとも2.9のポジティブとネガティブの比率（ロサダ線と呼ばれる）があり、それが高パフォーマンスチームと低パフォーマンスチームを区別し、個人や人間関係の繁栄と衰退を区別するというものである。^[5]ブラウンと同僚は、提案されたメタ学習モデルが有効であったとしても、この比率はロレンツらによる大気対流のモデル化に関する文献から持ち込まれたモデルパラメータの完全に恣意的な選択から生じており、正当性はない、と指摘した。^[2]

実施のアイデアと目標

メタ学習は、生徒が自主的に自己反省するのを支援する非常に効果的なツールでもあります。生徒は、自分の学習、長所、短所を振り返るためにフィードバックを必要とします。メタ学習タスクは、自己認識の発達に焦点を当てることで、生徒がより積極的かつ効果的な学習者になるのに役立ちます。メタ学習タスクは、生徒に自分の思考プロセスをよりよく理解し、カスタム学習戦略を考案する機会を提供します。目標は、さまざまなタスクでうまく機能する一連のパラメーターを見つけることです。これにより、学習者は、タスク固有のデータが少ないにもかかわらず、優れたパフォーマンスを発揮できるバイアスから開始できます。

参照

参考文献

^ ab (ロサダ、1999 年; ロサダとヒーフィー、2004 年; フレドリクソンとロサダ、2005 年)
^ abcd Brown, NJL, Sokal, AD, & Friedman, HL (2013). 「希望的観測の複雑なダイナミクス：臨界ポジティブ比率」 American Psychologist. 印刷前の電子出版。
^ Fredrickson, BL (2013) ポジティブ比率に関する最新の考え方。American Psychologist。印刷前の電子出版。
^ (Losada, 1999; Fredrickson & Losada, 2005; メタ学習モデルのグラフィカルな表現については、Losada & Heaphy, 2004 を参照)
^ (フレドリクソン & ロサダ、2005 年; ウォー & フレドリクソン、2006 年; フレドリクソン、2009 年)

さらに読む

Norton, L. & Walters, D. (2005). 個人開発計画によるメタ学習の促進: 優秀な学生の条件に関する 1 年生の認識^{[ dead link ‍ ]} . PRIME (Pedagogical Research In Maximising Education)、リバプールホープ大学機関誌、1 (1) 109–124。
マイヤー、JHF & シャナハン、MP (2004)。学生のメタ学習能力の開発 - 経済学1年生で学んだ実用的な理論と実践的な教訓。教育と指導のイノベーション国際（特別号：高等教育におけるメタ学習）、41（4）443-458。
Losada, M. (1999). 高性能チームの複雑なダイナミクス。数学とコンピュータモデリング、30 (9–10)、pp. 179–192.[1]
Losada, M. & Heaphy, E. (2004). ビジネスチームのパフォーマンスにおけるポジティブさとつながりの役割: 非線形ダイナミクスモデル。アメリカ行動科学者、47 (6)、pp. 740–765.[2]
フレドリクソン、BL＆ロサダ、M.（2005）。ポジティブな感情と人間の繁栄の複雑なダイナミクス。アメリカ心理学会、 60（7）678-686。[3]
Waugh, CE & Fredrickson, BL (2006). 「知り合いになれてよかった：新しい関係の形成におけるポジティブな感情、自己と他者の重なり、複雑な理解」The Journal of Positive Psychology、1 (2)、93–106。
フレドリクソン、BL（2009）。『ポジティビティ』、クラウン・パブリッシャーズ、ニューヨーク。

外部リンク

ロサダ博士によるメタ学習研究の要約
モデルの導入に関するロサダ氏のコメント
Losada によるメタ学習に関する記事 (パート 1)
Losada によるメタ学習に関する記事 (パート 2)
職場でのネガティブさについてのロサダ氏のコメント

[Losada_2005-1] (ロサダ、1999 年; ロサダとヒーフィー、2004 年; フレドリクソンとロサダ、2005 年)

[WishfulThinking-2] Brown, NJL, Sokal, AD, & Friedman, HL (2013). 「希望的観測の複雑なダイナミクス：臨界ポジティブ比率」 American Psychologist. 印刷前の電子出版。

[Fredrickson2013-3] Fredrickson, BL (2013) ポジティブ比率に関する最新の考え方。American Psychologist。印刷前の電子出版。

[4] (Losada, 1999; Fredrickson & Losada, 2005; メタ学習モデルのグラフィカルな表現については、Losada & Heaphy, 2004 を参照)

[5] (フレドリクソン & ロサダ、2005 年; ウォー & フレドリクソン、2006 年; フレドリクソン、2009 年)