ジョン・ローズ卿 | |
|---|---|
| 控訴院判事 | |
| 在任期間:1999年~2016年 | |
| 高等法院判事 | |
| 在任期間:1992年~1998年 | |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジョン・グラント・マッケンジー・ローズ( 1945-05-10 ) 1945年5月10日 |
| 亡くなった | 2020年4月5日(享年 74歳) チェルシー・アンド・ウェストミンスター病院、チェルシー、ロンドン、イングランド |
| 配偶者 | ソフィー・マーシャル |
| エクセター・カレッジ(オックスフォード大学) | |
| 職業 | 裁判官 |
| 職業 | 弁護士 |
ジョン・グラント・マッケンジー・ローズ卿(1945年5月10日 - 2020年4月5日)は、控訴院判事であった。1999年から2016年までその職を務めた。ケンブリッジ大学のグッドハート客員法学教授であり、ケンブリッジ大学ロビンソン・カレッジの名誉フェローでもあった。
ローズは1945年5月10日にフレデリック・ローズ博士と、会衆派教会の牧師で学者のジョン・グラント・マッケンジーの娘であるマーガレット・ロス博士(旧姓マッケンジー)の息子として生まれた。[ 1 ] [ 2 ]彼はダラム聖歌隊学校で教育を受け、ダラム・スクールではキングス・スカラーとして学んだ。オックスフォード大学エクセター・カレッジで上級オープン・クラシカル・スカラーとして学び、1967年に学士号(ファーストクラス)、 1976年に修士号を取得した。2000年に同カレッジの名誉フェローとなった。 [ 3 ]
彼は1970年にインナー・テンプルで弁護士資格を取得し[ 4 ] 、1985年にベンチャーに任命された。1984年に第一ジュニア財務顧問(コモンロー)に、 1985年に記録官に任命され、1992年に高等法院に任命されるまで両方の職を務めた。
ローズは1992年に高等法院判事に任命され、女王裁判所部門で勤務し、この時にナイトの称号を授与された。彼は1998年までその職を務め、1999年には控訴院の控訴裁判官に任命され、枢密院議員にも任命された。
ソーバーン対サンダーランド市議会2002 – おそらくジョン卿の最も有名な判決であり、公法分野では極めて物議を醸した判決である。この判決で彼は、議会主権に反するコモンローの原則を認めた。彼の判決の根拠は、次の 4 つの命題に基づいていた。 [ 5 ]
- EU法によって定められたすべての具体的な権利と義務は、ECA(欧州共同体法)によって国内法に組み込まれ、最優先されます。つまり、これらの権利と義務のいずれかと矛盾する国内法上の規定は、すべて廃止されるか、矛盾を回避するために修正されなければなりません。これは、矛盾する国内規定が基本法に含まれている場合でも同様です。
- ECAは憲法上の法律であるため、黙示的に廃止することはできません。ただし、憲法上の法律は、後続の法律によって明示的に廃止される可能性があります。
- (2)の真実は、EU法からではなく、純粋にイングランド法から導き出される。コモンローは憲法制定法のカテゴリーを認めている。
- 英国とEUの関係における根本的な法的根拠は、欧州の法権ではなく、国内法権にある。万が一(現実世界では決して起こり得ないことだが)、欧州の措置が英国法によって保障された基本的人権または憲法上の権利に反すると判断された場合、ECAの一般的な文言が、当該措置を国内法に組み込み、優先的な効力を持たせるのに十分かどうかという問題が生じるだろう。しかし、本件はそうした状況とはかけ離れている。
R v Somerset County Council, ex parte Fewings – サー・ジョンは、地方自治法1972年第120条(1)(b)に基づき議会が取得し維持していると主張する小さな土地での狩猟を禁止するという決定の合法性に関するこの歴史的な訴訟の第一審で審理を担当しました。
マクファーレン対リレート・エイボン社事件において、ジョン卿は「純粋に宗教的根拠に基づく立場を保護するための法律の制定は、主観を客観よりも優先するものであり、非合理的である。しかし、それは分裂を招き、気まぐれで恣意的でもある」と述べたことで、マスコミから大きな注目を集めた。これは、元カンタベリー大主教のキャリー卿が提出した証言書の中で、キリスト教徒は真摯な宗教的信念に基づいて平等法の下で特別な保護を受けるべきだと主張したことに対する回答であった。
ジョン・ローズ卿は、学術誌『パブリック・ロー』に掲載された法廷外の著作で知られています。彼の最も注目すべき著作である『法と民主主義』では、憲法が選挙で選ばれた政府にすべての権限を与えるならば、それは非民主的であると主張しています。したがって、英国憲法において主権を持つべきなのは議会ではなく憲法であると彼は主張します。憲法は、民主主義における人権と憲法の基本原則を、政府の濫用から裁判所が保護できる「より高次の法」を創設しなければならないと彼は提唱しています。この立場は、行政の責任を問う政治憲法に対する根本的な不信感から生じています。これは、英国には「選挙による独裁」が存在するというクインティン・ホッグ卿(ヘイルシャム卿)の主張と形式的に類似しています。ジョン卿は、この法曹界への移行を反民主主義的とは考えていない。なぜなら、裁判官はどの政治家も異議を唱えない非政治的な価値観を支持し、政党の政治家同士が繰り広げる政治的な議論を超越した存在だからである。
これらの主張は確かに物議を醸しており、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授であるジョン・グリフィス氏やマーティン・ラフリン氏といった学者によって激しく反論されてきた。これらの著者が主張する主要な論点は、サー・ジョンが引用する形而上学的原理が非常に議論の余地があるという点である。その好例が、ローズ氏の表現の自由への愛着である。人種差別的または性差別的な発言が違法となるのはどのような場合か。グリフィス氏によれば、このような難しい道徳的問題は民主的に選出された議会が決定すべきであるのに対し、ローズ氏によれば、それは裁判官が決定すべき法の問題である。グリフィス氏によれば、後者のアプローチの問題点は、裁判官の決定が市民によって誤っていると判断された場合でも、裁判官を罷免できないという事実にある。一方、ローズ氏にとって、このような多数派に反する行為は、社会の弱者を多数派の専制から守るという点で、法の有益な側面である。

ジョン卿は1973年にソフィー・スーザン・シデナム・コール・マーシャルと結婚し、彼女との間に娘が一人いた。ローズ夫人は2017年に亡くなった。[ 6 ]彼はギャリック・クラブの会員だった。彼は政治顧問ドミニク・カミングスの母方の叔父だった。[ 7 ]
ジョン・ローズ卿は2004年からカンバーランド・ロッジの訪問者であった。 [ 8 ]
2020年4月5日、彼はチェルシー・アンド・ウェストミンスター病院で亡くなった。当初は敗血症などの治療を受けていたが、 COVID-19による健康上の合併症が原因で亡くなった。[ 9 ]
ロード・ジャスティス・ローズ68