ローレンス・フランクリンのスパイ事件

ローレンス・フランクリンのスパイ事件は、元米国国防総省職員のローレンス・フランクリンが、イランに対する米国の政策に関する機密文書をイスラエルに渡した事件である。フランクリンはスパイ関連の複数の罪で有罪を認め、2006年1月に懲役約13年の判決を受けたが、後に10か月の自宅軟禁に減刑された。フランクリンは、米国イスラエル公共問題委員会（AIPAC）の政策ディレクターであるスティーブン・ローゼンと、AIPACの上級イランアナリストであるキース・ワイスマンに情報を渡したが、両名はAIPACから解雇された。その後、両名は機密の国家安全保障情報をイスラエルに違法に収集・開示する共謀罪で起訴された。しかし、検察は後に司法取引なしに両名に対するすべての訴追を取り下げた。^{[ 1 ]}

6月11日、検察側はTSエリス3世判事に対し、フランクリンの協力を理由に刑期を8年に減刑するよう求めた。エリス判事は、ローゼンとワイスマンに対する訴訟の取り下げがフランクリンの量刑において「重要な」要因であるとし、フランクリンに10ヶ月の自宅軟禁と100時間の社会奉仕活動を命じた。エリス判事は、フランクリンの社会奉仕活動は「公務員が法律を遵守することの重要性について若者に話すこと」であるべきだと述べた。^{[ 2 ]}

2004年8月27日、CBSニュースは、米国国防総省にイスラエルのために働くスパイがいる可能性について、連邦捜査局（FBI）が捜査していることを初めて報じた。記事によると、FBIは、ダグラス・フェイト国防次官（政策担当） と当時のポール・ウォルフォウィッツ国防副長官の下で政策アナリストとして働くスパイを発見したという。後に、そのスパイはローレンス・フランクリンであることが判明した。フランクリンは以前、イスラエルの米国大使館で駐在武官を務めており、国防長官府の北部湾岸局でイラン政策を担当する2人の中堅国防総省職員のうちの1人だった。^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]}

フランクリン氏は、機密扱いの大統領指令に関する情報や、イランに関する米国の外交政策審議に関するその他の機密情報をAIPACに提供し、AIPACがそれをイスラエルに提供したことを認めた。FBIの情報筋によると、CBSニュースが報道した時点で、1年にわたる捜査が活発に行われていたという。フランクリン氏はAIPACに文書を渡したことはなく、口頭で情報を共有しただけだった。

ニューヨーク・タイムズ紙によると、ローレンス・フランクリンは、イラン・コントラ事件の重要人物であるパリ在住の武器商人マヌチェル・ゴルバニファルを含むイランの反体制派と会談した2人の米国当局者のうちの1人だった。国防総省が承認したこれらの会談は、イラン・コントラ事件にも関与していたアメリカン・エンタープライズ研究所の新保守主義者マイケル・リーディーンによって仲介され、2003年6月にパリで行われたとされている。

フランクリンは以前、国防総省のイラク政策を担当する部署に配属されていたため、イラク戦争に影響を与えるために利用されたのではないかという懸念が生じたが、国防総省当局者は、彼には政策に影響を与える立場にはなかったと主張している。（特別計画室も参照。）

2004年8月30日、イスラエル当局は、フランクリンがワシントンのイスラエル大使館政治部長でイランの核開発計画の専門家であるナオル・ギロンと繰り返し会っていたことを認めたが、これは2人のイラン専門家にとって全く適切な活動だったと指摘した。ニューズウィークの報道によると、ギロンはFBIの監視下にあり、フランクリンはこれらの会談後に初めて標的になったという。^{[ 5 ]}

フランクリンの動機は金銭的なものではなく、イデオロギー的あるいは個人的なものだったのではないかという見方もある。ある匿名の米情報機関関係者はニューズウィーク誌に対し、「理由はともあれ、彼はイラン（イラン政府）を激しく憎んでいる」と語った。

フランクリンのセキュリティクリアランスは取り消されたが、彼は解雇されず、降格されただけだった。FBIの捜査は5月5日まで続き、その日に彼は逮捕され、最高機密情報を漏洩した罪で起訴された。^{[ 1 ]}

起訴状では、捜査が1999年から行われていたことが明らかになり、AIPAC、国防総省、イスラエル大使館の他の人物も関与していたことが示唆された。起訴状ではまた、クリントン政権時代の国家安全保障会議職員（およびブルッキングス研究所サバン中東政策センターの研究部長）であるケネス・ポラックが、元AIPAC職員のスティーブ・J・ローゼンとキース・ワイスマンに情報を提供したとも主張された。この主張は、この事件の法的手続きの一部ではなかった。ポラックと国務省高官のデビッド・サッターフィールドは、「起訴されていない共謀者」と呼ばれた。^{[ 6 ]}

2005年5月3日、FBIはフランクリンに対して刑事告発を行った。訴状によると、フランクリンは2003年6月26日の昼食会で、イラク駐留米軍への攻撃の可能性に関する機密の国防情報を2人の匿名の人物に漏洩したとされている。当時のメディア報道によると、その2人は当時AIPACに勤務していたスティーブ・J・ローゼンとキース・ワイスマンであった。訴状ではまた、フランクリンが「外国当局者とメディア関係者」に機密情報を漏洩したこと、フランクリンの自宅を捜索したところ約83点の機密文書が見つかったとも主張されている。^{[ 7 ]}

フランクリンは2005年5月4日に法廷に出廷した。彼は10万ドルの保釈金で釈放された。フランクリンの弁護士は、彼が無罪を主張すると述べた。

8月4日、連邦大陪審はフランクリンを1917年スパイ法違反の5つの罪で起訴した。:

• 国家防衛情報を、それを受け取る資格のない者に伝達する共謀罪1件。（合衆国法典第18編第793条(d)、(e)および(g)）
• 国防情報を、それを受け取る資格のない者に伝達した罪で3件。（合衆国法典第18編第793条）
• 外国政府の工作員に国家防衛情報を伝達する共謀罪1件。（米国法典第50編第783条、米国法典第18編第371条）

2004年春にFBIに問い詰められた後、フランクリンは協力し、捏造した情報を特定の情報提供者に伝えることに同意した。彼は、1年以上会っていなかったワイスマンを含む数人に連絡を取った。2004年7月、ペンタゴンシティモールのノードストロームのパティスリーで、フランクリンは捏造した情報をワイスマンに口頭で伝えた。そのうちの1つはクルド人、イラク人、イスラエル人に対する差し迫った暗殺計画に関するものであったため、ワイスマンは、フランクリンが標的としていると告げた国民の政府にその情報を伝える義務を感じた。^{[ 8 ]}

ワシントン・ポスト紙によると、「AIPAC事件に詳しい弁護士は、政権当局者が『この事件を前例として、自分たちの武器庫に加えておきたい』と述べ、『これはメディアに対して使える武器になる』と付け加えた」^{[ 9 ]。}

2005年9月30日、ワシントン・ポスト紙は、フランクリンが検察と合意交渉中で、翌週の法廷審問で少なくとも共謀罪については有罪を認め、その後も検察への協力を続けるだろうと報じた。^{[ 10 ]}

彼は10月5日に3件の共謀罪で有罪を認め、2002年に他の2人の被告と定期的に米国のイラン政策に対する不満を共有し、その後、より強硬な姿勢を取るよう促すことができるかもしれない国家安全保障会議の職員に情報を伝えてくれることを期待して、機密情報だと知っていた口頭情報を彼らに渡したと説明した。彼はまた、ローゼンに国家安全保障会議での仕事の手配を頼んだ。ローゼンは丁寧に「できる限りのことはする」と答えたとフランクリンは主張した。フランクリンが最終的に共謀罪で起訴されたため、ローゼンはこの依頼に応じることはなかった。^{[ 11 ]}

フランクリンは、自分が伝えた文書や口頭情報の中には、米国の国家安全保障上の利益を損なう形で利用される可能性があるものがあったと認識していたと述べた。しかし、彼はワイスマンやローゼンに文書を渡したり、見せたりしたことは一度もなかった。

2006年1月20日、TSエリス3世判事は、フランクリンが親イスラエルロビー団体とイスラエル外交官に機密情報を漏洩したとして、懲役12年7ヶ月と1万ドルの罰金を科したが、フランクリンはローゼンとワイスマンに対する訴訟で検察官に協力する限り釈放された。^{[ 12 ]}

8月、彼は、機密情報を口頭で再送信した者は、セキュリティクリアランスの有無にかかわらず、政府は依然として訴追および処罰できるという理由で、ワイスマンとローゼンの起訴棄却の申し立てを却下した^{[ 13 ]。}これは、法的先例となることが許されれば、広範囲にわたる影響を及ぼす可能性のあるスパイ法の解釈である。

2006年8月の公判前判決で、政府にとって重大な問題が生じた。ベテラン裁判官TSエリス3世は、この一文は、ローゼンとワイスマンが外国（イスラエル）に機密情報を漏洩しただけでなく、米国の国益が損なわれたことを検察側が証明しなければならないという意味だと裁定した。エリスは、米国の友人に機密情報を漏洩すること自体は犯罪ではないと裁定した。犯罪が成立するためには、被告は米国に損害を与えるだけでなく、他国に利益を与えようとした必要があると、エリスは判決文に記した。エリスの法的裁定は、ローゼンとワイスマンが米国に損害を与えたり、他国を支援したりすることを故意に意図していたことを証明する必要があるなど、検察側に高いハードルを課した。^{[ 14 ]}

6月11日、検察側はフランクリンの協力に対し、刑期を8年に減刑するようエリス判事に求めた。エリス判事は、ローゼンとワイスマンに対する訴訟が取り下げられたことがフランクリンの量刑において「重要な」要因であるとし、フランクリンに10ヶ月の自宅軟禁と100時間の社会奉仕活動を命じた。エリス判事は、フランクリンの社会奉仕活動は「公務員が法律を遵守することの重要性について若者に話すこと」であるべきだと述べた。^{[ 2 ]}

2009年後半、フランクリンは、自分の目的は「イラク戦争への急ぎを止め、少なくとも我々に害を及ぼそうとするイランに対して現実的な政策を採用するのに十分な時間を確保すること」であり、「外国政府に秘密を漏らすこと」ではないと書いた。^{[ 15 ]}しかし、フランクリンがFBIの注意を引くことになった、関連する口頭情報が伝達されたAIPAC職員との会合は、2003年のイラク侵攻から3か月以上後に行われた。^{[ 7 ]}フランクリンは、ワイスマンとローゼンに文書を渡したことはなく、口頭情報のみを渡したことを確認した。

スパイ容疑はイスラエルとAIPACによって否定されている。ワシントンのイスラエル大使館は容疑を「完全に虚偽でとんでもない」と呼び、AIPACは疑惑は「根拠がなく虚偽である」と述べた。^{[ 16 ]}

2004年12月1日、FBI捜査官はAIPACの事務所を捜索し、事務局長ハワード・コーア、マネージングディレクターのリチャード・フィッシュマン、コミュニケーションディレクターのレネー・ロススタイン、リサーチディレクターのラファエル・ダンジガーのコンピューター機器とファイルを押収した。^{[ 17 ]}

AIPACスキャンダル以前にも、米国でイスラエルによるスパイ活動が少なくとも1件発生していた。海軍対テロ警戒センターに勤務していたイスラエルのスパイ、ジョナサン・ポラードは、スパイ行為を認め、1987年に終身刑を言い渡された。この事件は米イスラエル関係に深刻な悪影響を及ぼした。イスラエル当局は、ポラード事件後、イスラエル政府は米国におけるすべてのスパイ活動を中止したと述べている。

フランクリンに関するイスラエルの信頼性は、ポラード事件で彼もスパイではなかったと主張したことで損なわれたと考える人もいる。イスラエルはこの立場を13年間維持し、1998年にポラードが実際にイスラエルのスパイであったことを認めた。^{[ 18 ]}ポラード事件でイスラエルが被った損害により、イスラエルがスパイ行為によって米国との関係を再び危険にさらす可能性は低いと考える人もいる。また、米国政府はイスラエルに対して抗議もせず、AIPAC事件でイスラエル当局者を不正行為で告発もしていないことを指摘している。

国防総省の声明によると、「この調査は、米国政策に大きな影響力を持つ立場になかった国防総省の事務職員レベルの個人1名を対象としている」とのことである。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

• 米国におけるイスラエルのスパイ活動
• ジョナサン・ポラード

• AIPAC訴訟を手放す ロサンゼルス・タイムズ社説、2009年5月7日