後期陽性成分

後期陽性成分または後期陽性複合体（LPC ）は、明示的認識記憶の研究において重要であった、陽性方向の事象関連脳電位（ERP）成分である。^{[ 1 ] [ 2 ]} 一般的に、頭頂部の頭皮部位（乳様突起に配置された基準電極と比較して）で最大となり、刺激の開始後約400～500ミリ秒で始まり、数百ミリ秒持続する。これは、N400に類似した初期成分の変調も含むERPの「古い/新しい」効果の重要な部分である。同様の陽性は、 P3b、P300、P600と呼ばれることもある。^{[ 3 ]}ここでは、この後期陽性成分を指して「LPC」という用語を使用する。

記憶に関する心理学文献では、長期記憶（LTM）は一般的に意味記憶とエピソード記憶の2種類に分けられます。意味記憶は、特定の符号化情報が関連付けられていない状態でLTMに保存される記憶であり、生涯を通じて人が獲得してきた世界に関する一般的な知識を表します。エピソード記憶は、特定の「エピソード」として長期記憶に保存される記憶であり、そのため、符号化された場所や時期など、何らかの特定の文脈情報が関連付けられています。想起の際、エピソード記憶は、「エピソード」に関する情報の量に基づいて、しばしば2つの異なるカテゴリーに分けられます。この2つのカテゴリーは、想起と親近感です。想起とは、例えば記憶が符号化された時期や場所など、符号化時の記憶の文脈に関する特定の情報が思い出されることです。親近感とは、出来事に関するその他の詳細を知らなくても、以前に何かを見たことがあるという一般的な感覚のことです。これらは2つのカテゴリーに分けられているものの、異なる脳機能によって制御される別個の存在なのか、それとも同じ機能の段階的な連続体なのかについては、現在議論が続いている。

LPCと呼ばれるようになった成分は、エピソード記憶と関連付けられており、反復効果または認識効果のいずれかを調べたERP研究で最初に記述されました。どちらのパラダイムでも、反復/認識された項目に対するERPは、新しく提示された項目に対するERPとはいくつかの点で異なっていることが研究で判明しました。特に、項目の2回目の提示は、刺激開始後500～800msの間に陽性の増加と関連しており、この効果はLPCと呼ばれるようになりました。^{[ 4 ] [ 5 ]}ただし、 P300 ^{[ 6 ]}、後期陽性^{[ 7 ]}、または「頭頂葉の古い/新しい効果」^{[ 8 ]}とも呼ばれます。このような研究の最も初期の例の1つで、Friedman（1990）は、連続認識パラダイム（学習試行とテスト試行が混在している）でテスト項目を提示しました。^{[ 9 ]} 結果は、古い項目に対するERPは、300～500ms間の陰性電位（N400）の減少と、それに続く部分的に重なる陽性電位（LPC/ P300）の増加によって特徴づけられることを示した。これら2つの反応にわたる陽性電位の同時増加は、「古い/新しい」効果と呼ばれた。^{[ 1 ] [ 10 ] [ 11 ]}

LPCを誘発・研究するために用いられる主なパラダイムは、学習・テストの2段階設計である。学習段階では、参加者に記憶すべき単語やその他の項目のリストが1つずつ提示される。参加者は、後でこれらの項目を記憶するように指示される場合（「意図的」符号化）、または、後でその項目の記憶テストがあることを知らずに、項目について判断するように求められる場合（「偶発的」符号化）がある。その後、一定時間経過後、学習した（「既知」）項目が、これまで提示されたことのないダミー項目（「新規」項目）と混ぜて被験者に再提示され、被験者は項目を既知か新規かに分類するように求められる。このテストまたは想起段階では、ERPが記録され、新規単語と既知単語の両方に対する脳の反応が分析される。結果として、通常、新規単語よりも既知単語の方がLPCが大きいことが示される。^{[ 10 ] [ 11 ]} 実験の研究段階でERPも記録されている場合、テスト段階の反応を使用して、後の記憶を予測する要因を調べることができます。この効果は、記憶による差、またはDmとして知られています。

上述のように、学習・テストパラダイムの変形として、連続認識パラダイムがある。これは、被験者がすべての項目を新しいか古いかに分類するように求められ、「学習」項目（最初の提示）と「テスト」項目（2回目の提示）が混在しているものである。

このパラダイムのバリエーションでは、被験者が符号化時に行っていること（例えば、処理レベルの操作、項目を学習する時間や回数、学習とテストの間の遅延、想起時に被験者が行う判断の種類（例えば、項目が古いか新しいかを判断することに加えて、被験者は学習コンテキストの特定の詳細を思い出すように求められたり、記憶判断に対する自信を示すように求められたりする）を操作します。

FriedmanとJohnsonのレビューによると^{[ 1 ]} 、 LPCは通常、刺激開始後400～800msの間に広い陽性波として現れます。頭皮の内側後頭部で最も大きく、左半球の記録部位でより大きくなる傾向があります。以前に見たことのある項目、特に「古い」と正しく分類された項目は、「新しい」と正しく分類された項目と比較して大きくなります。LPCは、単語、線画、音、意味のない図形に対して記録されており、長期記憶と短期記憶の両方のパラダイムで見られます。^{[ 12 ]} これは想起過程を指標としていると考えられています。

LPCは、暗黙的記憶よりも明示的記憶とより密接に関連している。項目が繰り返されるが被験者はそれらの繰り返しに反応せず、注意するように求められない反復パラダイムでLPCが見られるが、被験者が記憶関連の判断を行うタスクではLPCの反応は大きくなる。Ruggらは（1998a）^{[ 13 ]} 、暗黙的および明示的検索ERPの直接比較を行った。具体的には、明示的条件では、参加者は単語リスト（半分が新規、半分が繰り返し）に対して既知/新規の認識判断を行った。暗黙的条件では、参加者は同じ素材に対して生きている/生きていない判断を行ったため、繰り返しはタスクとは無関係であった。結果は、明示的タスクでは繰り返しがLPCを調節したが、暗黙的タスクでは調節しなかったことを明らかにした。脳損傷がLPCに及ぼす影響に関する研究から裏付けとなる証拠が得られており、両側海馬損傷または内側側頭葉損傷のある患者ではLPC効果が減弱または消失することが示されている（同様の損傷は新旧効果のN400部分を阻害しないため、暗黙記憶により関連していることが示唆される）。^{[ 12 ]}

LPCの振幅を変化させることが知られているものは数多くあります。振幅は、学習テストの繰り返し、^{[ 13 ]}意識的に記憶されていると報告された単語（馴染みのある単語とは対照的に）、^{[ 5 ] [ 14 ]}正しく認識された単語が後で想起される、^{[ 13 ]}およびエンコード時の文脈が単語とともに想起される単語で増加します。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}さらに、LPCの振幅は処理操作のレベルにも敏感で、より深くエンコードされた項目ほど大きくなります。^{[ 4 ] [ 13 ]}したがって、これらのデータは、LPCの振幅が想起と密接に関連しており、検索の成功を反映していることを示唆しています。

LPCは、判断の正確さにも敏感です。正しく識別された古い単語に対する反応は、誤って識別された古い単語に対する反応よりも大きくなります。たとえば、Finniganらは（2002）^{[ 3 ]}、従来の新旧効果パラダイムを拡張し、学習していない新しい単語と、学習時に1回（「弱い」）または3回（「強い」）提示された古い単語を提示しました。「古い」反応の確率は、弱い単語よりも強い単語の方が有意に高く、新しい単語よりも弱い単語の方が有意に高くなりました。最初に、新しい単語、弱い単語、強い単語に対するERPを比較し、次に、6つの強度×反応条件に関連するERPを比較しました。結果は、LPC効果の振幅が判断の正確さ（そしておそらく自信）に敏感であることを示しました。その振幅は、誤った認識判断よりも正しい認識判断を引き付ける単語によって誘発されたERPで大きくなりました。LPC効果は、左＞右の頭皮中心頭頂分布を示しました（耳参照ERPの場合）。したがって、LPCを二重過程モデル（親近感と想起を分離する）の観点から解釈した研究の大部分に加えて、Finninganら（2002）^{[ 3 ]は}、記憶の強さと意思決定要因の観点からLPCの代替解釈を提供した。

メックリンガー（1998）の研究によると、LPCの頭皮上の分布は、取得する情報の種類によって変化する可能性がある。物体に関する情報を取得した場合、分布は右側で中心前頭部に偏っていた。空間的位置に関する情報を取得した場合、分布は脳の後頭葉全体に左右対称に分布していた。

RuggとCurranによるレビュー^{[ 18 ]}にあるように、 LPCの正確な機能的意義については議論が続いている。初期の提案の一つは、この効果が想起された情報の表象に寄与するプロセスを反映しているというものであった^{[ 17 ]。}あるいは、この効果は、その表象や維持を支えるプロセスではなく、想起された情報への注意の方向付けを指標としているのかもしれない^[ 19][20]。最近では、^{この効果が想起された}情報の量に応じて変化するという知見^{[ 21 ] [ 22 ]は、}これら2つの提案のうち最初の提案とより一致していると主張されている^{[ 18 ] 。}

LPCの反応パターンは、N400などの記憶課題で誘発される他の成分と比較して、記憶の二重過程理論に関する議論において重要な役割を果たしてきた。この理論は、親近感と想起の根底にあるメカニズムが質的に異なると仮定している。

構成要素の神経源に関して言えば、LPC の特徴的な頭皮分布は、それが外側頭頂皮質で生成される神経活動を反映している可能性を示唆している。^{[ 18 ]}この仮説と一致して、fMRI研究ではこの領域で想起に敏感な活動が報告されている。^{[ 20 ] [ 23 ]}さらに、これらの fMRI と ERP の古い/新しい効果の間に直接的な機能的類似性があるという発見^{[ 21 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}は、ERP 効果が外側頭頂皮質の想起に敏感な領域の活動を反映しているという仮説にさらなる信憑性を与えている。上記で説明した脳損傷患者の研究の結果は、内側側頭葉領域と海馬がLPC によって指標化されるプロセスに寄与していることを示しているが、記録された頭皮活動に直接寄与しているわけではないかもしれない。

• 準備可能性
• C1とP1
• メモリによる差異
• 左右対称の準備態勢
• P3a
• P3b
• P200
• P300（神経科学）
• P600
• 体性感覚誘発電位