起源を特定するための言語分析

出身地判定のための言語分析（LADO ）は、亡命申請者の言語プロファイルを評価することによって、亡命申請者の国籍または民族的出身地を判定するために亡命申請事件で使用される手段です。この目的のために、亡命申請者とのインタビューが録音され、分析されます。分析は、亡命申請者の発話における方言的に関連する特徴（アクセント、文法、語彙、借用語など）の調査から構成されます。LADOは、法廷言語学者によって話者識別の一種とみなされています。^{[ 1 ]} LADO分析は通常、亡命申請を検証しようとする政府の移民/亡命局の要請で行われますが、却下された申請に対する控訴手続きの一部としても行われることがあります。LADOは、オーストラリア、オランダ、英国など、いくつかの国で控訴や訴訟の対象となっていることがよくあります。

^{言語変異と変化[ 2 ] [ 3 ]}、法音声学^{[ 4 ]} 、方言学、言語評価^{[ 5 ]}など、確立された言語学的アプローチの多くがLADOを実施する有効な方法と考えられています。

政府の移民・難民局がLADOを使用する根拠となっているのは、個人の国籍と話し方との間に何らかの関連性があるという前提である。しかし、言語学者によれば、この前提は誤りである。むしろ、研究によれば、人が母語を習得する家族やコミュニティと、その話し方の永続的な特徴との間には関連性があることが示されている。言語共同体への言語的社会化がLADOの中核にあるという考えは、 2004年以来言語学者によって主張されており^{[ 6 ]}、現在ではさまざまな政府機関（スイス^{[ 7 ]} 、ノルウェー^{[ 8 ]}など）、学術研究者（Eades 2009 ^{[ 9 ]} 、 Fraser 2011 ^{[ 10 ]} 、 Maryns 2006 ^{[ 11 ]} 、 Patrick 2013 ^{[ 12 ]}など）、および一部の商業機関（Verrips 2010 ^{[ 13 ]}によるとDe Taalstudioなど）によって受け入れられています。

1990年代半ば以降、言語分析は、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、カナダ、フィンランド、ドイツ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、スイス、イギリスなど、ますます多くの国の政府によって亡命希望者の地理的な出身地を特定するのに役立てられてきた（ Reath、 2004 ） ^{[ 14 ]}。

英国、アイルランド、ノルウェーで試験運用が行われた。^{[ 15 ]}英国は2003年にこのプロセスを合法化したが、その後、移民弁護士（移民法実務者協会の反応^{[ 16 ]}を参照）、クレイグ2012 ^{[ 17 ]}、社会科学者（キャンベル2013 ^{[ 18 ]など）、言語学者（パトリック2011 [ 19 ]}など）から批判されている。

オランダでは、LADOはオランダ移民局（IND）によって委託されています。^{[ 20 ]}言語分析は、亡命希望者が有効な身分証明書を提示できない場合、さらに、INDが亡命希望者の主張する出身地を疑う理由があると判断した場合、INDによって使用されます。INDには、これらの分析を実行する専門部署（Bureau Land en Taal、略称BLT、英語ではOffice for Country Information and Language Analysis、略称OCILA）があります。BLTの分析に対する異議は、LADOのケースで言語分析と反論専門家を提供する民間企業であるDe Taalstudioによって提供されています。 ^{[ 21 ]}オランダのLADOプロセスに関する主張と批判は、BLT/OCILAの上級言語学者であるCambier-Langeveld（2010）^{[ 22 ]}と、 De Taalstudioの創設者であるVerrips 2010 ^{[ 23 ]}によって議論されています。 Zwaan (2008、^{[ 24 ]} 2010 ^{[ 25 ]} ) は法的状況をレビューしています。

LADO レポートは、政府にさまざまな方法で提供されます。政府に常勤の言語学者やフリーランスのアナリストが提供したり、独立した学術専門家が提供したり、商業会社が提供したり、上記の組み合わせで提供したりします。スイスでは、言語分析は連邦移民局の専門部署である LINGUA によって行われ、LINGUA は言語学者を雇用するとともに、世界中から独立した専門家を雇用しています。^{[ 7 ]}ドイツとオーストリアの事務所は、主に自国内の専門家にレポートを委託しています。英国と他の多くの国は、スウェーデンの企業 Sprakab ^{[ 26 ]}や Verified ^{[ 27 ]}などのプロバイダーと商業契約を結んでおり、これらの企業は英国ビザ・移民局 (旧英国国境庁) やオランダ移民局、その他世界中の国々のため に言語分析を行ってきました。

言語分析は言語専門家が行うべきであるという点については広く合意されている。LADOに一般的に関与する実務家は、大きく分けて2種類に分類できる。分析対象言語の訓練を受けたネイティブスピーカーと、分析対象言語を専門とするプロの言語学者である。通常、ネイティブスピーカーのアナリストはフリーランスの従業員であり、資格のある言語学者の監督下にあるとされている。こうしたアナリストが言語学の学術的な訓練を受けていない場合、例えばパトリック（2012）^{[ 28 ]}は、彼らを「非専門家ネイティブスピーカー（NENS）」と呼び、難民審査裁判所が彼らに「専門家」の地位を与えるべきかどうか疑問視している。イーデスら（2003）は、「言語学を専門レベルで学んだ人々は、一般の話し手や他の分野の専門家にはない特別な知識を持っている」と指摘している。^{[ 29 ]}同様に、ディッカーとヴェリップス (2004) ^{[ 30 ]}は、言語学の訓練を受けていないネイティブスピーカーは、自分の言語の他の話者の起源について信頼できる結論を導き出すことができないと結論付けています。商業企業や政府機関がアナリストに提供する訓練の性質は、学術界や法曹界で疑問視されてきましたが、今日まで具体的な内容はほとんど示されていません。ただし、スイスの機関 Lingua ^{[ 31 ]}と BLT/OCILA の Cambier-Langeveld ^{[ 32 ]}による説明、および後者に対する Fraser ^{[ 33 ]}と Verrips ^{[ 34 ]の回答を参照してください。}

ネイティブスピーカーのアナリストの使用の賛否、および学術的に訓練された言語学者の能力と比較して、彼らがLADOを満足に実施できる能力については、ごく最近になって研究の対象となり始めたばかりである（例：Wilson 2009）^{[ 35 ]}。言語学者の間ではまだ合意が得られていない。訓練を受けた言語学者や音声学者、訓練を受けていないネイティブスピーカーを含む人々が、再生された録音音声を正しく知覚、識別、またはラベル付けする能力に関する言語学的研究は数多く存在するが、LADOの文脈に関する疑問に明確な答えを与えることができるような形で研究が行われた例はほとんどない。

ネイティブスピーカーの分析者に関する問題やその他多くの問題は、いくつかの国の亡命裁判所や控訴裁判所で現在も係争中である。ヴェドステッド・ハンセン（2010 ^{[ 36 ]}）はデンマークの状況について、ノール（2010 ^{[ 37 ]}）はスウェーデンの状況について、ズワーン（2010）はオランダの状況についてそれぞれ論じている。

英国では、2010年の上級裁判所（亡命）事件「RB」^{[ 38 ]}（2012年の控訴裁判所の判決^{[ 39 ]}で支持）が、ネイティブスピーカーのアナリストと監督言語学者の手法で作成されたLADOレポートに相当な重みを与えるべきだと主張している。これに対し、2013年のスコットランド民事裁判所の判決「M.Ab.N+KASY」^{[ 40 ]}は、そのようなレポートはすべて専門家レポートの標準的な実務指針に照らして検討されなければならないと判断した。後者の事件の弁護士は「重要なのは資格の欠如だ」^{[ 41 ]}と主張しており、スコットランド裁判所はイングランドおよびウェールズ控訴裁判所と同等の地位にあるため、英国最高裁判所にこの問題に対処するよう申し立てが行われた。 2014年3月5日～ ⁶日、英国最高裁判所は、内務省が亡命申請事件で提供した専門家の言語的証拠の性質、専門家証人に匿名を認めるべきかどうか、スウェーデンの企業Sprakabの報告書に与えるべき重み、および関連事項に関して提起した控訴審[42]を審理し^た。

亡命手続きにおける言語分析のいくつかの方法は、多くの言語学者から厳しく批判されてきた（例：Eades et al. 2003; ^{[ 43 ]} Arends, 2003）。ネイティブスピーカーの分析者の使用を支持する人々は、「以前の」LADOレポートは言語学的観点からはあまり満足のいくものではなかった…[そして]今日のレポートでさえ、平均的な学術言語学者を満足させる可能性は低い」という点で一致している。^{[ 44 ]} オランダの公共ラジオ番組「Argos」のコーナーの後、社会党の国会議員De Witは、LADOの信頼性に関して法務省の国務長官にいくつかの質問を行った。質問と国務長官の回答はここで見ることができる。^{[ 45 ]}

• シボレス
• 言語プロファイリング

• Fraser, Helen. (2011.) 「起源決定のための言語分析（LADO）」CA Chapelle (編)『応用言語学百科事典』Wiley-Blackwell。
• 言語と国籍グループ。（2004年）「難民事例における国籍問題に関連する言語分析の使用に関するガイドライン」『国際スピーチ・言語・法律ジャーナル』11(2): 261–66。UNHCR RefWorldで入手可能。Refworld | 難民事例における国籍問題に関連する言語分析の使用に関するガイドライン
• パトリック、ピーター L. (2012)「出身地判定のための言語分析：難民認定のための客観的証拠」ピーター M. ティアーズマ、ローレンス M. ソラン編『オックスフォード言語法ハンドブック』第 38 章、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、533–546頁。
• パトリック、ピーター L.、モニカ S. シュミット、カリン ズワーン (編) (2019) 起源決定のための言語分析。ベルリン: シュプリンガー。