起源の決定のための言語分析

起源判定のための言語分析（LADO ）は、難民申請において、言語プロフィールの評価を通じて難民申請者の国籍または民族的起源を判定するために使用される手段である。 ^{[なぜ？ ]この目的のために、難民申請者との面接が記録され、分析される。分析は、}難民申請者の会話における方言学的に関連する特徴（アクセント、文法、語彙、借用語など）の調査で構成される。LADOは、法医学言語学者によって話者識別の一種であると考えられている。^[1] LADO分析は通常、難民申請を検証しようとする政府の移民局/難民局の要請に応じて行われるが^{[どのように？ ]}、却下された申請に対する控訴手続きの一環として実行されることもある^{[なぜ？ ]}。オーストラリア、オランダ、英国など、いくつかの国では、これらの申請が頻繁に控訴や訴訟の対象となっている。^{[なぜ？ ]}

^{言語の変異と変化、 [2] [3]}法医学音声学、^[4]方言学、言語評価など、確立された言語学的アプローチの多くは、LADOを実施するための有効な方法であると考えられています。 ^[5]

政府の移民・難民局がLADOを使用する根拠となっている根本的な仮定は、人の国籍と話し方の間にはつながりがあるというものである。^{[なぜ? ]}言語学者にとって、この仮定は誤りである。むしろ研究では、人が母語を学んだ家族やコミュニティと、その言語の話し方の永続的な特徴との間につながりがあることが支持されている。言語共同体への言語的社会化がLADOの中心にあるという考え方は、2004年以来言語学者によって主張されており、^[6]現在ではさまざまな政府機関 (スイス、^[7]ノルウェー^[8]など)、学術研究者 (Eades 2009、^[9] Fraser 2011、^[10] Maryns 2006、^[11]およびPatrick 2013 ^[12]など)、および一部の商業機関 (Verrips 2010 ^[13]によると、De Taalstudio など) によって受け入れられている。

1990年代半ば以降、言語分析は、難民申請者の出身地を特定するのに役立てられるようになり、その利用国はますます増えています（Reath、2004年）^{[14] 。現在では、}オーストラリア、オーストリア、ベルギー、カナダ、フィンランド、ドイツ、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、スイス、イギリスなどが対象となっています。

英国、アイルランド、ノルウェーではパイロットプログラムが実施されている。 ^[15]英国は2003年にこのプロセスを合法化したが、その後移民弁護士（移民法専門家協会の反応を参照^[16]）、クレイグ2012 ^[17]）、社会科学者（例えばキャンベル2013 ^[18]）、言語学者（例えばパトリック2011 ^[19]）から批判されてきた。

オランダでは、LADOはオランダ移民局（IND）の委託を受けている。^[20]言語分析は、庇護希望者が有効な身分証明書を提示できない場合、さらに庇護希望者の出自に疑義があるとINDが判断した場合にINDによって使用される。INDにはこれらの分析を実行する専門部署（Bureau Land en Taal、略してBLT、英語ではOffice for Country Information and Language Analysis、略してOCILA）がある。BLT分析に対する異議申し立ては、LADO事例で言語分析と反対意見を提供する民間企業De Taalstudio ^[21]によって行われている。オランダのLADOプロセスに関する主張と批判は、BLT/OCILAの上級言語学者Cambier-Langeveld（2010）^[22]と、De Taalstudioの創設者Verrips 2010 ^[23]によって議論されている。 Zwaan (2008、^[24] 2010 ^[25] ) は法的状況をレビューしています。

LADOの報告書は、政府にさまざまな方法で提供される。政府に常用されている言語学者やフリーランスの分析者、独立した学術専門家、営利企業、またはこれらの組み合わせによって提供される。スイスでは、言語分析は連邦移民局の専門部署であるLINGUAによって行われ、言語学者を雇用するとともに、世界中から独立した専門家を雇用している。^[7]ドイツとオーストリアの局は、主に自国の専門家に報告書を委託している。英国および他の多くの国は、スウェーデンの企業であるSprakab ^[26]やVerified ^[27]などのプロバイダーと商業契約 を結んでおり、両社は英国ビザ・移民局（旧英国国境庁）やオランダ移民局、および世界中の他の国々のために言語分析を行っている。

言語分析は言語の専門家が行うべきであることは広く認められている。LADO に一般的に関与する専門家は、分析対象言語の訓練を受けたネイティブ スピーカーと、分析対象言語に特化したプロの言語学者の 2 種類に分けられる。通常、ネイティブ スピーカーの分析者はフリーランスの従業員であり、資格のある言語学者の監督下にあると言われている。このような分析者が言語学の学術的訓練を受けていない場合、難民審査委員会が「専門家」の地位を与えるべきかどうかが疑問視されてきた。たとえば Patrick (2012) は^[28] 、彼らを「非専門家ネイティブ スピーカー (NENS)」と呼んでいる。Eades ら (2003) は、「言語学を専門レベルまで学んだ人は [...] 普通の話者や他の分野の専門家には得られない特別な知識を持っている」と述べている。^[29]同様にディッカーとヴェリップス（2004）^[30]は、言語学の訓練を受けていない母語話者は、その言語の他の話者の起源について信頼できる結論を導き出すことができないと結論付けている。民間企業や政府機関がアナリストに提供する訓練の性質は、学術的および法的分野で疑問視されてきたが、これまで具体的な内容はほとんど提供されていない。ただし、スイスの機関Lingua ^[31]とBLT/OCILAのCambier-Langeveld ^[32]の説明、および後者に対するFraser ^{[33]とVerrips [34]}の回答を参照のこと。

こうしたネイティブスピーカーの分析者を使うことの是非や、彼らがLADOを学術的に訓練された言語学者の能力と比較して満足のいく形で実施できるかどうかについては、ごく最近になって研究対象となり始めたばかりであり（例：Wilson 2009）、^[35]、言語学者の間でもまだコンセンサスは得られていない。訓練を受けた言語学者や音声学者、訓練を受けていないネイティブスピーカーを含む人々が、再生された録音された音声を正しく認識、識別、またはラベル付けする能力については多くの言語学的研究が存在するが、LADOのコンテキストに関する疑問に明確な答えを出せるような形で組み立てられた研究はほとんどない。

ネイティブスピーカーの分析官の問題やその他の多くの問題は、いくつかの国の難民審査裁判所や控訴裁判所で進行中の訴訟の対象となっている。ヴェステッド・ハンセン（2010 ^[36]）はデンマークの状況について説明し、ノル（2010 ^[37]）はスウェーデンについてコメントし、ズワーン（2010）はオランダの状況をレビューしている。

英国では、2010年の上級審裁判所（庇護申請）の「RB」事件^[38]が2012年の控訴院の判決^[39 ]に支持され、母国語分析官と監督言語学者による方法論で作成されたLADO報告書にかなりの重みを与えるべきだと主張している。対照的に、2013年のスコットランド高等法院のM.Ab.N+KASY ^[40]の判決では、そのような報告書はすべて、専門家報告書の標準的な実務指針に照らして検討する必要があるとしている。後者の事件の弁護士は「重要なのは資格の欠如だ」と主張しており^[41]、スコットランドの裁判所はイングランドおよびウェールズ控訴裁判所と同等の立場にあるため、英国最高裁判所に問題に対処するよう請願された。 2014年3月5日から6日にかけて、英国最高裁判所^[42]は、難民申請事件で内務省に提出された専門家の言語証拠の性質、専門家証人に匿名性が認められるべきかどうか、スウェーデンの会社Sprakabの報告書に与えられるべき重み、および関連事項に関して内務省が提起した控訴[43]を審理した。

庇護手続きにおける言語分析のいくつかの方法は、多くの言語学者から厳しく批判されてきた（例えば、Eades et al. 2003; ^[44] Arends, 2003）。ネイティブスピーカーの分析者の使用を支持する人々は、「[以前の] LADO の報告書は言語学的観点からはあまり満足のいくものではなかった... [そして] 今日の報告書でさえ、平均的な学術的言語学者を満足させる可能性は低い」と同意している。^[45] オランダの公共ラジオ番組 Argos の番組に続いて、社会党の国会議員 De Wit は、LADO の信頼性に関して法務省の事務次官にいくつかの質問を行った。質問と事務次官の回答は、こちらで参照できる。^[46]

• シボレス
• 言語プロファイリング

• フレイザー、ヘレン。(2011)「語源の判定のための言語分析 (LADO)」CA シャペル (編)、『応用言語学百科事典』。ワイリー・ブラックウェル。
• 言語と国籍グループ (2004) 「難民事件における国籍に関する質問に関連した言語分析の使用に関するガイドライン」国際言語・言語・法律ジャーナル 11(2): 261–66。UNHCR RefWorld Refworld | 難民事件における国籍に関する質問に関連した言語分析の使用に関するガイドラインで入手可能
• パトリック、ピーター L. (2012)「出身地判定のための言語分析：難民認定のための客観的証拠」ピーター M. ティアスマとローレンス M. ソラン (編)『オックスフォード言語と法律ハンドブック』第 38 章。オックスフォード: オックスフォード大学出版局、533–546 ページ。
• Patrick, Peter L.、Monika S. Schmid、Karin Zwaan（編著）（2019年）『語源の判定のための言語分析』ベルリン：Springer。