キングズベンチの管轄権

キングズ・ベンチ管轄権またはキングズ・ベンチ権限は、各州の最高裁判所が下級裁判所に対して有する特別管轄権である。アメリカ合衆国では、ペンシルバニア州、バージニア州、フロリダ州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、オクラホマ州、ウィスコンシン州^[1]が、ニューヨーク州では控訴院、他の州では最高裁判所と呼ばれる最高裁判所が、その下の裁判所に対して有する特別管轄権を説明するためにこの用語を使用している。キングズ・ベンチ管轄権には、公共の福祉にとっての問題の重要性や正義のために迅速に行動することが通常の司法手続きや控訴手続きよりも優先される必要がある場合など、特別な状況で行動する際に下級裁判所の判決を無効にする権限が含まれる。アメリカ合衆国の連邦裁判所は、全令状法に基づいて同様の特別令状を発行する権限を有する。この用語は、英国のキングズ・ベンチ裁判所に由来する。

ペンシルバニア州はペンシルバニア植民地としても知られ、1681年に勅許状が発行されてから1776年のアメリカ独立戦争でペンシルバニア州が最初の憲法を採択するまで、イギリス 領植民地であった。ペンシルバニア州におけるキングズ・ベンチ権とは、1722年に州議会が承認し、ペンシルバニア州最高裁判所に明示的に付与したイギリスの慣習法上の権限を指し、勅許状により同裁判所にイギリス植民地の裁判制度の法的側面と監督的側面に関する憲法上の権限を与えた。^[3]

現在成文化されているペンシルベニア州法では、「他の法律の規定にかかわらず、最高裁判所は、自らの判断または当事者の申し立てにより、裁判所に係属中のあらゆる事件で、緊急の公共の重要性に関わる問題を含む場合、その事件のどの段階でもその事件の全権管轄権を引き受け、最終命令を下すか、または正義が実現されるようにすることができる」と規定されている。^{[4] [5]}

キングズベンチの権限は、ペンシルベニア州法第 42 編 § 502 にも、1722 年の法律から引用された言葉で記述されています。

最高裁判所は、ペンシルバニア州憲法によって与えられた権限を有し、行使するものとする。この権限には、一般にすべての人に対して正義を執行する権限、およびウェストミンスターのキングス・ベンチ、コモン・プレーズ、エクゼクァー裁判所の判事、またはそのいずれかが 1722 年 5 月 22 日に行えた、または行えたかもしれないのと同程度に、裁判所の権限を十分かつ十分に行使する権限が含まれる。最高裁判所はまた、以下の権限を有し、行使するものとする: (1) 法の慣習および原則に従って、第一審および上訴管轄権を支援するために必要または適切なすべての権限。 (2) この章の規定を含む、法律によって与えられた権限。

しかし、ペンシルベニア州最高裁判所は、In re Bruno, 101 A.3d 635, 677, 627 Pa. 505, 575 (2014) において、キングズ・ベンチの権限は憲法に固有のものであり、いかなる法律にも依存しないと判断しました。

最高裁判所のキングス・ベンチ権の行使に必要な管轄権は、憲法で認められた、本質的に包括的で司法府の最高機関に本来備わっている権限であり、国民によってのみ、明示的に、または必然的に剥奪される可能性がある。Ebersoll , 3 Binn. at 531（「キングス・ベンチ裁判所の管轄権は、明示の言葉による場合を除き剥奪されないことは完全に確定している。」）を参照。Stander , 250 A.2d at 487（Roberts判事、賛成意見）に同意（総会には、最高裁判所の機能を縮小、削減、または干渉する憲法上の権限はない）。Robinson Twp., 83 A.3d at 977 ( Commonwealth ex rel. Carroll v. Tate, 442 Pa. 45, 274 A.2d 193, 196–97 (1971) を引用) (総会には、政府機関の憲法上の義務を遂行するために暗黙的に必要な属性を法令によって削除する権限はない)。

1990年代初頭、最高裁をめぐるトラブルや世間の確執が多発し、^[6]特にロルフ・ラーセン判事は下院で有罪判決を受けて弾劾され、その後、州上院でも有罪判決を受けて職を解かれた。^[7]ラーセン判事の世間のイメージは、裁判所改革の必要性を浮き彫りにした。ラーセン判事の在任中に起きた騒動は、州の裁判官懲戒制度変更のきっかけとなった。^[7]ペンシルバニア州現代裁判所協会は、彼が引き起こした世論の混乱が、裁判官の不正行為に対する懲戒方法を強化する憲法修正案の圧倒的多数での可決につながったと考えている。^[7] 1993年、ペンシルベニア州の有権者は州憲法を改正した。この変更により、不正行為の苦情を独自に調査する州司法行為委員会と、ペンシルベニア州裁判官の無罪か有罪かを独自に決定する司法懲戒裁判所を通じて、裁判官を監視する新しいシステムが作られた。^[3]それにもかかわらず、最高裁判所は連邦の司法制度と裁判官に対する最終的な権力を保持しています。

2008年に明るみに出た「金銭目的の児童売買」スキャンダルには、ペンシルバニア州のマーク・シアヴァレッラ判事とマイケル・コナハン判事の2人が関与していた。2人は民間の少年拘置所から数百万ドルの賄賂を受け取った罪で有罪となった。その見返りとして、判事らは少年犯罪者に、多くの場合は軽微な違反行為に対して、不当に重い刑罰を科し、彼らを営利目的の施設に送り込んだ。このスキャンダルは広く国民の怒りを招き、不正行為を是正するための法的措置が取られることになった。

ペンシルベニア州最高裁判所は、キングズベンチの管轄権を行使して迅速に介入し、シアバレラ判事が不当に下した何千もの少年の有罪判決を取り消した。最高裁判所の介入により、影響を受けた少年に対する適正手続きが回復され、正義が著しく損なわれた場合に裁判所が特別な措置を講じる能力があることが示された。

2020年、ペンシルベニア州最高裁判所はキングズ・ベンチの管轄権を3回行使したが、これは裁判所が1年以内にこの権限を複数回行使した珍しい例である。

• 2020年4月：最高裁は、 COVID-19パンデミックにより企業と選挙事務所の閉鎖を義務付けた知事の執行命令に関する訴訟であるダニー・デヴィートの友人対ウルフ事件において、キングズ・ベンチ特権を行使した。^[要出典]
• 2020年6月：スカーナティ対ウルフ事件において、裁判所は立法府と行政府の権力分立の問題を取り上げ、具体的にはペンシルベニア州法典第35編が州知事が発した緊急命令の終了を立法府が強制することを認めているかどうかを判断した。^[要出典]

• 2020年10月：最高裁判所はキングズベンチ権限を行使し、署名の不一致を理由に選挙投票用紙を破棄することはできないと判決を下し、有権者を主観的な投票拒否から保護した。^[8]

フィラデルフィア、モンゴメリー、バックスの各郡は、裁判所の判決に反して、日付が誤っている、または日付のない数百の投票用紙を数えることに投票した。ペンシルベニア州最高裁判所は、介入するためにキングズ・ベンチの権限を行使した。^[9]

• ウィリアム・S・スティックマンIV（2018年）。「キングズベンチパワーズ」、ジョン・J・ヘア編『ペンシルバニア州最高裁判所：州における生活と法律、1684-2017』。
• 「マッカーフィー判事の停職はキングの権力を国民の意志に反するものにするかも」ザ・モーニング・コール、2014年10月22日。2015年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月22日閲覧。
• 「ウルフ知事、州最高裁に緊急権限紛争の即時判決を求める」PAポスト、2020年6月12日。