クトゥ

クトゥとは、中世の イスラムの 刃物職人がナイフの柄に使用した素材に付けられた名前である。この素材の最終的な供給源は、1000年以上もの間推測の域を出なかった。イスラムの博学者 アル・ビルニーは、この素材を調査した最初の人物の一人であり、この素材、特に供給源に関する議論は今日まで続いている。この素材の供給源として仮説的に挙げられているもの、イッカク、セイウチ、マンモスの象牙、雄牛、ヤギ、鳥の前頭骨、ヘビ、魚、カバの歯、木の根などがある。 ^[1]自然史学者クリス・レイヴァースによる最新の調査では、ジャコウウシの角の前頭突起が供給源であると指摘されている。

クトゥは、作業材料以外の特性を持つとされてきました。例えば、それはアレクシファーマとして説明されましたが、この特性は最終的に、ユニコーンの角とされるアリコーンに結び付けられました。

イスラムの博学者アル＝ビールーニー（973-1048）は、クトゥを研究した最初の人物の一人であり、彼はこれをアル＝チュトゥと呼んだ。彼は、クトゥはトルコ領北部のキルギス人の土地から採れると述べ、エジプトで大きな需要があったと述べた。彼は、この素材にはさまざまな色があり、黄緑色が最も良く、次いで樟脳色、白色、「太陽のような」色、そして濃い灰色が続くと指摘した。^{[2]彼はまた、この素材が}ロク（アラビアやペルシャの神話に登場する、象をさらって食べると言われる巨大な鳥）の額、またはカバの額から採れるという信念にも言及したが、これらの考えにはあまり重きを置いていないようで、雄牛や山羊の前頭骨によく似ていると指摘した。^[1]彼は次のように書いている。「これは動物に由来するものであり、非常に需要があり、中国人の間では宝物庫に保存されている。中国人は、毒が近づくと滲み出るので望ましい品物だと主張している。」^[2]

別の著作では、彼はそれを「手のひらよりも大きい」^[1]、「指2本よりも厚い」^[1]と表現し、「アミール・アブ・ジャアファル・ビン・バヌは、長くて幅広のクトゥの板で作られた大きな箱のようなケースを持っている」^[1]と述べている。この素材は燃やすと魚のような臭いがするため、彼はそれが何らかの海洋生物であると感じたが、セイウチの象牙を本物のクトゥと偽って販売した例を具体的に指摘し、少なくとも彼にとっては、この2つの素材は異なることを強く示唆した。^[3]

アル＝ビルニーのすぐ後にカシュガリは著書『ディワン・ルガト・アット・トゥルク』（1075年頃） の中でクトゥについて言及している。

「中国から輸入された海魚の角。木の根とも言われている。包丁の柄に使われる。食べ物に毒があるかどうかは、角で試される。ボウルの中のスープや他の料理を角でかき混ぜると、火を使わずに食べ物が調理される（毒がある場合）、または角をボウルの上に置くと、蒸気がなくても角が汗をかくからである。」^[4]

クトゥに関する次の研究はイブン・アル＝アクファニー（1286年 - 1348年頃 - 1349年^[5]）によるもので、彼はこの素材をチャルトゥットと呼んだ。彼はアル＝ビルニーの以前の研究を引用していたが、アル＝ビルニーの結論の多くに反対していた。例えば、彼はクトゥが大きな鳥の額からできたという説を支持していた。また、彼はクトゥの可能性のある色の範囲（黄色、赤、アプリコット色、ほこり、黒）をわずかに異なって提示したが、素材の質が色によって異なるという点には同意していた。^[2]

クトゥの正体に関する近代研究の時代は、東洋学者 ベルトルト・ラウファーの研究から始まった。最初の論文は「アラビアと中国におけるセイウチとイッカクの象牙の取引」と題され、1913年に雑誌『トゥン・パオ』に掲載された。ラウファーは中世の研究の概要を簡潔に述べ、クトゥがイッカクとセイウチの象牙のどちらか、または両方を指すという根拠に基づいて、イッカクとセイウチの象牙の取引に関する詳細な情報を提供した。2番目の論文「セイウチとイッカクの象牙に関する補足ノート」は1916年に同じ雑誌に掲載され、ラウファーの以前の研究に対する訂正と説明がいくつかなされた。

ラウファーがイッカクとセイウチの象牙取引の中国側の詳細を述べたのに対し、リチャード・エッティンハウゼンはアラビア側に焦点を当てた。ラウファーと同様に、エッティンハウゼンもクトゥはおそらくセイウチの象牙であり、おそらくいくつかのサンプルはイッカクの象牙であると考えていた。^[1]

クトゥに関する最新の研究は、クリス・ラヴァーズによって行われた。20世紀初頭の学者とは対照的に、ラヴァーズはクトゥはセイウチやイッカクの象牙ではなく、ジャコウウシの前頭骨とそれに付随する角質であり、いくつかの標本はおそらくマンモスの象牙であると考えている。彼がこれについて主に裏付けたのはアル・ビルニの研究であり、特に知識のある人ならセイウチの象牙と本来のクトゥを区別できると述べている部分である（この事実は、それについて言及しているアル・ビルニの文献がまだ翻訳されていなかったため、ラウファーが以前の研究で知ることはできなかった）。^[1] 『ユニコーンの自然史』の中で、彼はアジアのジャコウウシがアル・ビルニの調査の約1000年前に絶滅したと考えられていたことを認めている（ジャコウウシの絶滅と再導入に関する情報についてはジャコウウシを参照）が、近代までアジアにジャコウウシの隔離された避難所が存在していた可能性があり、アジアの北極圏の人々と北アメリカの北極圏の人々の間で物資の取引があった可能性があり、また、凍ったジャコウウシや化石化したジャコウウシの材料がマンモスの象牙と同じ方法で採取された可能性があることを指摘している。