カッツェンバッハ対モーガン事件

カッツェンバッハ対モーガン事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1966年4月18日審理 1966年6月13日判決
完全なケース名	ニコラス・カッツェンバッハ司法長官他対モーガン他
引用	384 US 641 (以上) 86 S. Ct. 1717; 16 L. Ed. 2d 828; 1966 US LEXIS 1337
症例歴
前	原告勝訴判決、Morgan v. Katzenbach、247 F. Supp. 196 ( DDC 1966)
ホールディング
議会は、憲法修正第 14 条の執行権限に基づき、司法が認めた範囲を超えて国民の権利を拡大する法律を制定することができます。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート バイロン ・ホワイト · エイブ・フォータス
判例意見
過半数	ブレナン、ウォーレン、ブラック、クラーク、ホワイト、フォータスが加わる
同意	ダグラス
異議	ハーラン、スチュワートが加わる
適用される法律
米国憲法改正 XIV ; 1965 年投票権法: 第 4 条 (e)

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

カッツェンバッハ対モーガン事件

カッツェンバッハ対モーガン事件（384 US 641、1966年）は、アメリカ合衆国憲法修正第14条第5項に基づき、憲法の条項を施行し解釈する法律を制定する議会の権限に関するアメリカ合衆国最高裁判所の画期的な判決であった。 ^[1]

1960年代以前、米国の多くの州や自治体は、少数民族の選挙権を剥奪するために識字能力テストを使用していました。 ^[要出典] 1959年、米国最高裁判所は、ラシター対ノーサンプトン郡選挙管理委員会の訴訟において、識字能力テストは必ずしも憲法修正第14条の平等保護条項や憲法修正第15条に違反するものではないとの判決を下しました。

1965 年、議会は1965 年投票権法を可決し、選挙権を奪われた少数派の投票権の保護を目指しました。投票権法は、他の条項の中でも、いくつかの読み書きテストを違法としました。第 4 条 (e) は、ニューヨーク市の多数のプエルトリコ人人口の選挙権を確保することを目的としており、「プエルトリコの公立学校または認可された私立学校で、英語以外の言語で指導されている学校で 6 年生を修了した人は、英語の読み書きができないことを理由に選挙権を剥奪されない」と規定しています。

ニューヨーク州の有権者は、議会が憲法修正第14条に基づく執行権限を超え、憲法修正第10条によって州に留保された権利を侵害したと主張して訴訟を起こした。

最高裁判所は7対2の判決でニコラス・カッツェンバック司法長官 の側に立ち、地方裁判所の判決を覆し、第4条(e)は合憲であるとの判決を下した。^[2]多数意見を書いたブレナン判事は、第14修正条項第5条は「議会が第14修正条項の保障を確保する立法の必要性と性質を決定する裁量権を行使することを認める、積極的な立法権付与である」と強調した。ブレナン判事は、立法が合憲かどうかを判断するために マカロック対メリーランド州（1819年）の適切性基準を適用した。

第 4 条 (e) は、最高裁がLassiter 事件で認めた権利を超えて権利を拡大したと主張できるが、Brennan は第 4 条 (e) は適切であると裁定した。その際、彼は第 14 修正条項第 5 条に基づいて制定された議会の立法に「ラチェット理論」を導入したとよく言われる。同理論では、議会は最高裁が認めた権利を超えて公民権を拡大できるが、司法で認められた権利を縮小することはできないとされた。「ラチェット理論」は、司法で認められた権利を、議会が望むなら拡大できる根拠として基本的に設定した。同理論によれば、Brennan の意見は、司法だけではなく、第 14 修正条項の複数の解釈者を認めるものだった。

ハーラン判事は反対意見で、「ラチェット理論」と、第 14 条の複数の解釈者という考え方を批判した。ハーラン判事は、権力分立の原則に依拠して、議会に第 14 条の解釈を認めることは司法権を弱めると主張した。彼は、議会が第 14 条を実質的に解釈する (新しい権利を創出する) 権限を持つことに異議を唱えた。ハーラン判事は、第 14 条第 5 項の権限の適切な使用は、司法が認めた第 14 条の権利を執行することであると主張した。

Katzenbach v. Morgan は、司法が議会の権限を尊重した典型的な例です。この事件により、議会は第 14 修正条項第 5 条の適用に関して大きな自由を得ました。

最高裁判所は、カッツェンバッハ判決から31年後、シティ・オブ・ボーネ対フローレス（1997年）の訴訟で「ラチェット」解釈を再検討し、「しかし、これは必要な解釈ではなく、最善の解釈でもない」と述べた。最高裁判所は、1993年の宗教の自由回復法の州による適用を無効にし、以前にハーランが表明していた権力分立の懸念に対処した。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 384 巻

• ソルテロ、カルロス R. (2006)。「カッツェンバック対モーガン (1966) とプエルトリコ人の投票権および限られた英語能力」。ラテン系アメリカ人とアメリカの法律: 最高裁判所の画期的な判例。テキサス州オースティン: テキサス大学出版局。pp. 48–60。ISBN 0-292-71411-4。

クリストファー・W・シュミット、「第5条の忘れられた年月：カッツェンバック対モーガン以前の第14修正条項を施行する議会の権限」ノースウェスタン大学法学評論113（2018年）：47-108。

• Katzenbach v. Morgan、384 U.S. 641 (1966)のテキストは、Findlaw Justia Library of Congress から入手できます。