ジョン・G・H・ハルステッド

ジョン・ゲルダー・ホーラー・ハルステッド（1922年1月27日 - 1998年2月9日）は、カナダの外交官、学者であった。

ハルステッドはバンクーバーの中流家庭に生まれた。^[1] 1943年、ブリティッシュコロンビア大学を卒業し、カナダ海軍予備隊に入隊し、1946年に名誉除隊するまでの3年間、中尉を務めた。^[1] 1943年から45年まで、ハルステッドはロンドンに駐在し、海軍情報部に勤務した。1946年、外務省に入省し、1948年から1950年までロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで学び、1950年に理学士号を取得した。^[1] 1952年から1955年まで、NATO外務省に勤務した。1953年にジーン・マカリスターと結婚し、イアンとクリストファーの2人の子供をもうけた。外交官としてのキャリアの中で、ニューヨーク、東京、パリ、ロンドンの国連に勤務した。^[1]

1961年から1966年まで、ハルステッドはパリのカナダ大使館で参事官（ナンバー2の役人）を務めた。 1963年10月、ハルスタッドはパリの大使館から次のように報告した。「カナダとフランスの関係は、伝統的に利益よりも感情に基づいてきた。」^[2]ハルスタッドはさらに、16世紀に遡るフランスとカナダの歴史的つながりと2つの世界大戦の経験が「相互の善意の基盤と、同じ利益を共有するという安易な（おそらく安易すぎる）想定」を提供してきたと主張した。^[2]ハルスタッドは、欠けているのは「歴史のつながりを相互の知識と利益の現代的なつながりに翻訳すること」であると主張した。^[2]彼は最後に、ケベックの静かな革命によって「ケベック州におけるダイナミックな現代社会の成長と、それに伴うより積極的なフランス系カナダ人の個性の発達」に対応する必要性が生じたため、より緊密なフランス系カナダ人のつながりが必要であると主張した。^[2]静かな革命によって引き起こされた変化を管理する方法に加えて、ハルスタッドは、より緊密なフランス系カナダ人のつながりが、カナダの文化と社会の調和を促進するために必要であると主張した。アメリカに対抗する方法として。^[2]ハルステッドは、フランスが中心となっていた当時の欧州連合（当時は欧州経済共同体（EEC）と呼ばれていた）の成功は、カナダがアメリカからより独立することを可能にする新しい勢力圏とのつながりを築く機会を与えたと主張した。^[2]

しかし、ケベック州首相のジャン・ルサージュは連邦主義者であったが、フランス系カナダ人の民族主義者でもあり、独自にフランスとの関係を築き始め、この政策は後任のダニエル・ジョンソン・シニアにも引き継がれた。ケベック州が独自の外交政策を実行する傾向は、フランス大統領シャルル・ド・ゴールによって奨励されたが、カナダ政府はこれをフランスのカナダ内政干渉とみなして非常に不快に思った。ハルステッドはフランスとのより緊密な関係を望んだが、カナダの内政へのフランスの干渉とみなした行為を容認しなかった。1966年11月、連邦労働移民大臣のジャン・マルシャンがパリを訪問したが、ドゴールは彼がケベック州を代表していないという理由で彼との面会を拒否した。この発言は外務次官のマルセル・カデューを激怒させ、彼はドゴールが訪問中のケベック州閣僚数人と会ったばかりであることを指摘した。^[3] 1966年12月、ハルステッドは欧州外務部長としてエリゼ宮でドゴールと激しい会談を行い、フランス大統領が「ケベック州の大臣はフランス系カナダ人だから受け入れるのに、連邦大臣だから受け入れないというのは、連邦政府ではなくケベック州政府がフランス系カナダ人を代表していると言っているのと同じだ。そのような印象を与えることは深刻な問題を引き起こし、内政に干渉することになるだろう」と述べた。^[3] 1966年、ハルステッドは新しいカナダ勲章に雪の結晶のデザインを提案し、その提案は最終的に受け入れられた。^[4]

1965年、パリのカナダ大使館に勤務していたとき、彼はピエール・トルドーという名の台頭中の自由党議員と初めて出会い、友情を築いたが、彼はトルドーを知的だが表面的な知識人だと感じていた。^[5]トルドーが1968年2月に首相に就任すると、ハルステッドはヨーロッパとの関係に特に重点を置いた外交政策に関する彼の主要な顧問の一人となった。^{[5] 1968年4月に発行されたトルドーの}カナダ人のための外交政策白書の大部分は、ハルステッドが1967年に書いた文書に基づいていた。 ^[5]ハルステッドは、カナダの外交政策は「再調整」されるべきであり、カナダは米国に対抗するために西ヨーロッパ諸国とのより緊密な関係を求めるべきだと感じ、トルドーはこの主張を受け入れた。^[5]しかし、ハルステッドは、西欧諸国がNATOを重視しているため、カナダは北大西洋条約機構（NATO）に積極的に参加し続けるべきだとも考えていたが、トルドー首相は防衛費の無駄遣いだと考えていたため、このアドバイスは支持しなかった。^[5] 1968年から1969年にかけて、トルドーはカナダのNATOからの脱退を真剣に検討したが、NATOからの脱退は米国や西欧諸国との関係をあまりにも損なうた​​め、NATOに残ることを選択した。ハルステッドは1988年のインタビューで、トルドーは聡明で旅慣れているが、外交政策については「無知」で「外交については全く無知」であると述べた。^[6] 1971年から1975年まで、ハルステッドは外務省の副次官を務めた。^[7]次官として、ハルステッドは国家間の関係と国際安全保障の問題を担当した。^[8]

1972年の選挙で、トルドー率いる自由党は少数派政権を獲得し、政権維持のために自由党はデイビッド・ルイス率いる新民主党からの支援を約束された。^[9]少数派のトルドー政権の間、カナダの外交政策は急激に左傾化し、1973年1月4日、下院は1972年12月18日から29日の間に北ベトナムに対して行われたアメリカのクリスマス爆撃を戦争犯罪として非難する決議を可決した。^[9]この決議に賛成票を投じた国会議員の一人がトルドーだった。その結果、リチャード・ニクソン大統領とトルドーの相互嫌悪で既に緊張していたカナダとアメリカの関係は、戦後最低の水準に達した。^[10]この決議は象徴的なものに過ぎなかったが、可決されたという事実だけでワシントンでは大きな動揺が生じ、ニクソンはその後数ヶ月間ワシントンのカナダ大使と会うことを拒否した。^[10]ニクソンがカナダに1954年のジュネーブ協定の実施を監督する国際管理委員会に残るよう望んでいたという事実だけが、彼がカナダに対してより懲罰的なアプローチを取らなかったことを防いだ。 ^[10]外務省でかなりの影響力を持っていたハルステッドは、カナダに対するアメリカの経済的影響力を減らすために、カナダはEECとのより緊密な関係を求めるべきだと主張し、経済の「再均衡」を非常に強く主張した。^[11] 1973年10月、ハルステッドはトルドーに同行してブリュッセルを訪問し、欧州委員会（EECを管理する機関）のフランソワ・ザビエ・オルトリ委員長と会った。 ^[11]オルトリはトルドーのEECとの自由貿易協定の要求を拒否したが、EECはカナダとのより緊密な経済関係を求める用意があることを示した。^[11]ハルステッドの経済「再均衡」概念の大きな問題は、カナダ人がEECとの自由貿易協定をはるかに望んでいたことであった。^[11]

1974年、国連総会はパレスチナ解放機構（PLO）のヤセル・アラファトを招き、カナダに難問を突き付けたイスラエルとパレスチナの紛争について講演してもらった。 ^[12]アラファトが講演する予定の同じ日に、外務大臣のアラン・マケイチェンも総会で講演する予定であり、その結果、多くの人が彼が中東について何か発言するだろうと予想した。^[12]カナダの世論は親イスラエルの傾向があり、PLOをテロリスト集団と見なしていた。^[12]カナダのユダヤ人の多くは自由党に投票する傾向があったため、政府は一般的に自由党支持の投票層を怒らせることを嫌がった。しかし、1973年10月から1974年3月にかけて西側諸国の経済を急激な不況に陥れたアラブ石油ショックの余波の中で、アラブ石油禁輸の原動力であったサウジアラビアのファイサル国王を怒らせようとする者はほとんどいなかった。 ^[12]

1973年10月17日から1974年3月17日まで続いたアラブ石油禁輸措置は、1945年に始まった西側諸国の「長い夏」の繁栄を終わらせ、大恐慌以来最も急激な経済収縮を引き起こした。^[13]西側諸国の多くの人々が永遠に続くと思っていた「長い夏」の繁栄の終わりは、当時かなりの不安を引き起こした。^{[14] 1973年12月の}ファイナンシャル・タイムズの有名な見出しは、「未来は遅れるだろう」と宣言した。^[15] その結果、パレスチナとイスラエルの紛争は国際政治の最前線にまで持ち込まれ、1974年2月の第三世界の指導者会議で「預言者ムハンマド以来最も強力なアラブ人」と称賛されたファイサル国王は、長年の紛争をパレスチナ人に有利な形で解決したいと明言した。^[16]石油ショックは国際関係に大きな再編を引き起こし、イギリスやフランスなどの西側諸国の指導者はファイサル国王やイランのモハンマド・レザー・パフラヴィー国王などの中東指導者の支持を得ざるを得なくなり、アメリカのヘンリー・キッシンジャー国務長官でさえ、今後はイスラエルとパレスチナの紛争に「公平」に対応すると宣言した。^[17]同時に、西側諸国では、経済が急激な不況に陥り、インフレが急上昇し、ガソリンスタンドに大行列ができていたアラブ諸国に対する怒りが高まり、多くの方面で「アラブ」という言葉が一般的な侮辱語となった。^[13]トルドー政権の観点からすると、国連で過度にアラブ寄りの声明を出すことは政治的に賢明ではないだろう。

1974年10月2日、マケイチェン宛ての覚書で、ハルステッドは、国連のカナダ代表団が「パレスチナ人の人格に暗黙の言及」を含む声明を発表することを提唱した。^[12]ハルステッドは、そのような声明は、パレスチナ人の民族主義意識の存在を、明示的には言わずとも認めることになり、イスラエルとパレスチナの紛争に関するカナダの政策を西欧諸国の政策と一致させることになり、穏健派のパレスチナ民族主義者に、世界が彼らを無視しているわけではないという希望を与えることになると主張した。^[12]ハルステッドの覚書は、マケイチェンが国連総会でイスラエルの「正当な」安全保障上の懸念について語ると同時に、「パレスチナ人の明確な実体と人格の概念」を認める声明を発表するきっかけとなった。^[12]マケイチェンは、カナダは中東の平和のために誠実な仲介者として働く用意があるとの提案で締めくくった。^[12]マケイチェンの演説は仲裁の申し出が双方から無視されたため国際情勢には影響を及ぼさなかったが、トルドーの外交的、国内的目標は満たされ、シオニズム支持者の支持を維持するのに十分な親イスラエル的であると同時に、アラブ諸国を怒らせない程度の親パレスチナ的であるとみなされた。^[12]

彼は1975年から1980年まで西ドイツ駐在カナダ大使を務め、1980年から1982年までブリュッセルで開催された北大西洋条約機構理事会のカナダ代表を務めた。^{[1] [7]}ボン滞在中、ドイツ愛好家であったハルステッドは、連邦共和国とカナダのより緊密な文化的つながりの構築に努めた。^{[7]ハルステッドは、}カナダ研究者協会の設立に協力し、カナダとドイツの学者の間で毎年開催されるグライナウ会議を設立し、ドイツの大学にカナダ研究プログラムの設立を奨励した。^[7]

ハルステッドは、1975年から1979年および1980年から1982年にかけて枢密院の主任書記官を務めたマイケル・ピットフィールドを「悪影響」と評した。 ^[18]ピットフィールドは権力欲に駆られた陰謀家で、自身の影響力を高めるためにトルドーへの他者の接近を制限しようとした人物であり、政府内の他の多くの人々とともに彼を非常に嫌っていたとハルステッドは述べた。^[18]ハルステッドは、ピットフィールドが権力を強化するために政府内に再び混乱と内紛を引き起こすために意図的に複雑な官僚機構を作ったと非難した。^[18]

トルドーは西ドイツのヘルムート・シュミット首相と非常に親しい友人であり、その結果、カナダと西ドイツの関係は1974年から1982年にかけて非常に温かく友好的であった。^[6]ハルステッドは、1975年のトルドー・シュミット首脳会談で起きたとされる「戦車がなければ貿易もない」という論争、すなわちトルドーが防衛費の増額に同意しなければ、シュミットがEEC内で西ドイツの影響力を利用してカナダに懲罰的関税を課すと脅したことは「作り話」であると述べた。^[6]ハルステッドは、シュミットはNATOの最前線国家の指導者として、カナダが防衛費を増やし、NATOにもっと貢献することを望んでいたが、メディアがこの意見の相違をカナダとドイツの関係における大きな危機として伝えたのは大げさな誇張であると主張した。^[6]ハルステッドは後に、トルドーとシュミットの友情は機会を逃したものだったと述べた。トルドーは外交政策を「単なるお遊び」とみなし、シュミットとの友情よりも長く続く組織的なつながりを築くために時間を費やすつもりはなかったからだ。^[6]組織的なつながりがまったく築かれなかったため、1982年にシュミットが政権から退いたとき、西ドイツとカナダの関係は正常に戻った。^[6]

1976年10月1日、ハルステッドが長らく求めてきたような枠組み経済協定がEECと調印された。^[19]しかし、その直後、カナダはEECに対してウラン禁輸措置を取った。^[19]このウラン禁輸措置は、1974年5月18日のインドによる初の原子爆弾の爆発に対する遅ればせの対応であった。この爆発は、核技術とウランを平和目的にのみ提供するというカナダとの協定にインドが違反した後に起きた。^[19]インドの核実験は、インドの核兵器保有を可能にする技術とウランの両方を無意識のうちに提供したとして、カナダ政府に対する大きな批判を招いた。その結果、カナダは、将来他国政府がカナダのウランを核兵器製造に使用しないよう、より強力な保障措置を求めたが、いくつかのヨーロッパ諸国からそのような保証を得られなかったため、EEC全体へのウランの全面禁輸措置を課した。^[19]カナダのウラン禁輸措置はヨーロッパの首都で多くの反感を招き、枠組み経済協定が自由貿易協定になる可能性を台無しにした。^[19] 1973年から74年の石油ショックの余波で、原子力エネルギーは混乱した中東からの「エネルギー自立」を確保する方法として西側諸国で大いに支持されるようになり、ほとんどのヨーロッパ諸国はウランの輸入を必要とする原子力エネルギー計画に乗り出した。ドイツの歴史家ピーター・スリンゲリンは、ウラン禁輸措置の主な責任はヨーロッパにあると書いている。ヨーロッパはインドの核実験がカナダ国内で引き起こした騒動を理解できず、カナダ政府は騙されやすく愚かであるように見せかけた。^[19]ウラン禁輸措置は、カナダのウランが核兵器の開発に使用されないこと、またパキスタン、イラン、ブラジル、アルゼンチン、北朝鮮、台湾など核兵器を求めていることが知られている国々に販売されないことをEEC諸国から約束されたことで目的を果たした。^[19]ボン駐在大使として、ハルステッドは、カナダがEEC諸国と足並みを揃えた産業政策を策定しなかったことで、EECとのより緊密な経済関係を築く機会をいくつか逃したと感じていた。^[19]

1980年から1981年にかけて、ポーランド では共産党に対抗する労働組合「連帯」が台頭し、ソ連のポーランド侵攻の恐れが高まった。NATO理事会のカナダ代表として、ハルステッドは、第三次世界大戦を引き起こすことなく、ソ連のポーランド侵攻を阻止するための緊急時対応計画の策定に関する議論に関わった。^[20]ハルステッドは、ソ連が実際にポーランドに侵攻した場合にNATO軍が介入する可能性は「常にあり得ない」と述べたが、NATO諸国はポーランドを「無視しているわけではない」というメッセージをモスクワに送る必要があると感じられた。^[21] ハルステッドは、NATO理事会での任務中、ポーランドの問題にほとんどの時間を費やし、ポーランドに関する計画は暫定的なものに過ぎないと理解されていたため、オタワから「かなりの裁量が与えられた」と述べた。^[20]ハルステッドは1996年に、ソ連がポーランドに侵攻した場合、バルト海を越えてポーランド難民が大量に流出し、NATO加盟国であるデンマークと西ドイツの領海をソ連が侵略する恐れがあったと回想している。^[21]これを防ぐため、ハルステッドはNATO理事会で、西ドイツにおけるNATO軍の警戒レベルを「1段階」引き上げ、駆逐艦とフリゲート艦の機動部隊を派遣してバルト海におけるNATO海軍の戦力を増やす措置に投票した。これは、NATOがバルト海に勢力を持っていることをソ連に思い出させるのに役立った。^[21]

ハルステッドは、ソ連がポーランドに侵攻した場合、NATOが介入する可能性はないことに同意したが、第三次世界大戦と壊滅的な「核戦争」を引き起こすことになるだろうと述べた。しかし、NATO諸国がソ連に制裁を課すことには同意した。^[21]彼は、NATO内のもう一つの大きな意見の相違は、ソ連から石油と天然ガスを輸送するパイプライン計画を西欧諸国が中止するよう米国が主張していることであり、欧州諸国はこれに断固として抵抗したと述べた。^[22]ハルステッドは、パイプラインは西欧をソ連の石油とガスに経済的に依存させ、ソ連に貴重な西側の「外貨」を獲得させるというのが米国の立場であると述べた。^[22]対照的に、西欧諸国の立場は、その逆もまた真なり、すなわちパイプラインを建設すればソ連は西側の「外貨」に経済的に依存することになり、その外貨で石油とガスが支払われることになるが、ソ連が供給停止を脅かせば、世界の他の地域から石油やガスを輸入することはいつでも可能である、というものである。^[22]ハルステッドは、NATO理事会での自身の時間の大半は、激しい論争の仲裁に努め、アメリカが自分たちを脅迫していると感じているヨーロッパ人に同情する一方で、パイプラインをめぐる論争を制御不能にすれば、最終的にはNATOに損害を与え、アメリカ自身の利益も損なうことになるということをアメリカに思い起こさせることに費やした、と述べた。^[22]

最終的に、ソ連がポーランドに侵攻した場合は制裁を課すが、パイプラインは中止しないことで合意された。^[22] 1981年12月、ポーランド危機は突然のクライマックスを迎え、軍事クーデターによりワルシャワで新政府が発足し、戒厳令が布告され「連帯」が禁止された。^{[23]ハルステッドは、NATO理事会の他のメンバーと同様、ポーランド危機の}結末には驚いたが、少なくともNATO諸国はソ連に制裁を課す計画を策定しており、ワルシャワでのクーデター後すぐに実行に移されたと述べた。^[24]

1982年、トルドーがNATO首脳会談でNATOを「退屈」と批判する演説をしたとき、ハルステッドは憤慨した。^[25]これに対し、ハルステッドは、首相がNATO改革に真剣なら、NATO首脳会談で事前に通知せずに反NATOの演説をするのではなく、過去6か月間に首相に送られてきた電報のいくつかを読むべきだったと述べた。 ^[25]ハルステッドはトルドーの行動に抗議して辞任した。 ハルステッドはトルドーを賢いが表面的だと評し、政策文書を決して読まず、複雑な問題については短い説明を好み、国際会議を自分の知性と機知で「即興で」切り抜けられることを期待していた。^[25]

1982年、ハルステッドは外交官を引退し、ジョージタウン大学で国際関係論を教えた。^[1]その後、ハルステッドはウィンザー大学とオタワのカールトン大学で客員教授を務めた。^[1]引退後、ハルステッドはNATO、集団安全保障、大西洋主義について頻繁に執筆した。^[1]彼はドイツの大学でカナダ研究プログラムの推進に非常に積極的だった。^[1]ドイツでは、19世紀にドイツの小説家カール・マイがドイツ人移民のカウボーイ、オールド・シャッターハンドとアパッチ族の相棒ウィネトゥの西部開拓時代の冒険を描いたベストセラーシリーズを出版して以来、北米の先住民族に対する執着が続いている。その結果、多くのドイツ人がカナダの先住民族に魅了され、ドイツの大学のカナダ研究プログラムに多くの入学者がいる。

引退後の著作の中で、ハルステッドは、すべての西側諸国、特に米国にとって外交政策の基盤として多国間主義を主張し、1989年に次のように書いている。「問題は、単独行動主義が無知を助長し、無知が悪しき政策を生むということである。同盟国の意見や利益への配慮が薄れ、多国間の協議や協力が無視される可能性がある。その過程で、外交手段が軍事的手段に従属し、政治や経済のリーダーシップが軍事力重視の人質にされる可能性がある。行動の自由が国際協力を犠牲にするという悪循環があまりにも簡単に生まれ、国際協力がなければ、実際に政策が成功する可能性はない」^[26]

1989年、ハルステッドはドイツ退役軍人協会の平和賞を受賞し、1994年にはアウクスブルク大学から名誉博士号を授与された。 ^[1] 1996年、ハルステッドはカナダ勲章を授与された。^[1]彼は1998年にオタワで亡くなった。^[1]

• バリー、ドナルド、ヒリケ、ジョン（1995年）。カナダ外務省第2巻：1946年から1968年の成人期。モントリオール：マギル大学出版局。ISBN 0773562346。
• ボスウェル、ロバート、グラナットスタイン、ジャック（2017年）。『トルドーの世界：内部関係者が振り返る外交政策、貿易、防衛、1968-84年』バンクーバー：ブリティッシュコロンビア大学出版局。ISBN 978-0774836401。
• ハルステッド、ジョン (1996)。「NATO における危機管理: ポーランド危機、1980-1981」。デイビッド・チャーマー・リース (編)。『特別な信頼と自信: カナダ外交における特使エッセイ』。モントリオール: マギル大学出版局。177-188 ページ。ISBN 077359602X。
• ヒリカー、ジョン、ハロラン、メアリー、ドナギー、グレッグ（2017）。カナダ外務省、第3巻：イノベーションと適応、1968-1984年。トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-1487514969。
• レイシー、ロバート (1981)。『王国』。カリフォルニア州サンディエゴ：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。ISBN 0151472602。
• マックリーリー、クリストファー（2005年）。カナダ勲章：その起源、歴史、発展。トロント：トロント大学出版局。ISBN 1442658886。
• オコナー、ブレンドン（2019）。『反米主義とアメリカ例外主義：米国に対する偏見と誇り』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1000000900。
• スティンゲリン、ピーター (1991)。「大西洋からウラル山脈までの開放市場に直面したカナダ、通常よりもビジネスが活発に」。ジャン=ミシェル・ラクロワ、コーネリアス・HW・レミー (編)。21世紀を迎えるカナダ、カナダの将来に関するヨーロッパの考察。第 1 回全ヨーロッパ研究会議の選集、オランダ、ハーグ、1990 年 10 月 24 ～ 27 日。アムステルダム: ジョン・ベンジャミンズ出版会社。551 ～ 559 ページ。ISBN 9789027274083。