E・モートン・ジェリネック

1849年、スウェーデンの医師マグヌス・フス（1807-1890）^{[ 7 ]}は、アルコール摂取に起因する障害を体系的に分類した最初の人物でした。フスはアルコール中毒という用語を作り出し、それを慢性再発性疾患とみなしたものの名称として使用しました。^{[ 8 ]}

ジェリネックは「アルコール依存症の疾病概念」という表現を作り出し^{[ 9 ]} 、酩酊とアルコール依存症の医学化への動きを大きく加速させた。

ジェリネックの最初の1946年の研究は、マーティ・マン^{[ 10 ]}とR・ブリンクリー・スミザーズ^{[ 11 ]}の資金提供を受けて行われた（ファルコーネ、2003）。この研究は、アルコホーリクス・アノニマス（AA ）のメンバーから厳選されたグループを対象に、自己申告式のアンケートに回答してもらったという、限定的で選択的な研究に基づいていた。^{[ 12 ]}バルベルデは、ジェリネックほどの著名な生物統計学者であれば、「AAメンバーによって収集された疑わしい科学的データ」の「非科学的状態」を十分に認識していたはずだと述べている。^{[ 13 ]}

彼は1960年の著書の中で、5つの異なるタイプのアルコール依存症を特定し、それらを異常な生理学的プロセスに基づいて定義した。

アルコール依存症を、単に通時的、つまり時間軸に沿って区別するだけでなく、人々のグループ間で共時的に区別し、すべてのアルコール依存症者の統一性を強調するAAとは全く逆の方法でアルコール依存症者のタイプを区別するために、ジェリネックはさまざまな飲酒パターンをグループ化し、それぞれにギリシャ文字を与えて名前を付けるというアイデアを思いついた。このような分類の目的は、アルコール依存症の範囲を拡大し、できるだけ多くの人々を「病気の概念」の下に含めることだと考えるかもしれないが、タイトルが示唆することとは反対に、ジェリネックの1960年の代表作は実際には「病気の概念」の範囲を制限しようとしており、記述されているタイプのほとんどがアルコール依存症者かもしれないが、彼らは「制御の喪失」に苦しんでいないため、病気ではないと述べている。^{[ 14 ]}

• アルファアルコール依存症：この病気の初期段階で、身体的または精神的な苦痛を和らげるためにアルコールの効果に継続的に依存する、純粋に心理的な状態が現れる。これは「問題飲酒者」であり、飲酒によって社会的および個人的な問題が生じる。確かに深刻な社会的および個人的な問題はあるものの、これらの人々は本当にやめたいと思えばやめることができる。したがって、ジェリネックは、彼らは自制心を失っておらず、結果として「病気」ではないと主張した。
• ベータアルコール依存症：身体的または精神的な依存を伴わない、アルコールによる多発性神経障害または肝硬変。これらは、ほぼ毎日大量に飲酒する重度の飲酒者です。彼らは身体的な依存がなく、離脱症状も経験しません。このグループは「病気」ではありません。
• ガンマアルコール依存症：後天的な組織耐性、身体的依存、および制御不能を伴う。これはAAのアルコール依存症患者であり、非常に制御不能な状態であり、ジェリネックの分類によれば「病気」である。^{[ 15 ]}
• デルタ型アルコール依存症：ガンマ型アルコール依存症と同様だが、自制心の喪失ではなく、禁酒ができないという点が異なる。
• イプシロン型アルコール依存症：この病気の最も進行した段階で、酒癖（または周期性アルコール依存症）として現れる。

ジェリネックの分類は、ごく普通のアルコール依存症患者と真に病的なアルコール依存症患者との間に明確な（ただし恣意的な）境界線を引いているが、アルコール依存症全般と通常の飲酒との間には、それほど明確な境界線を引いていない。これがジェリネックの弱点である…。

彼は、いくつかの類型を定義する際に文化的規範に依拠することで、アルコール依存症の単一の客観的かつ普遍的に妥当な臨床的定義を提供するという試みを暗黙のうちに放棄し、「その特定の文化において正常な飲酒とされるものは、正常な飲酒である」といった人類学的名目論的定義への道を開いてしまった。（Valverde、1998、p.112）

「ジェリネック曲線」^{[ 16 ]}は、ジェリネックのこの分類から派生したもので、ジェリネックの研究に敬意を表して名付けられました。^{[ 17 ]}ジェリネックは後にこの図の表現から完全に距離を置きましたが、今でも「ジェリネック曲線」として知られています。

戦後の1946年、医薬品製造に必要な様々な化学物質が不足していた。ある頭痛薬メーカーは、自社製品を構成する3つの化学物質のうちの1つの供給が枯渇しつつあることに気づいた。

彼らは当時イェール大学に在籍していたジェリネック氏に、その特定の化学物質が欠如すると薬の効能に何らかの影響が出るかどうかを検証するよう依頼した。ジェリネック氏は、199人の被験者を無作為に4つのグループに分け、3つの薬の成分の様々な組み合わせを用いた複雑な試験を設計し、プラセボを科学的対照とした。各グループは2週間ずつ試験薬を服用した。試験は8週間続き、その終わりまでに各グループは異なる順序ではあるものの、すべての試験薬を服用した。199人の被験者全体のうち、120人（約60%）がプラセボに反応し、79人は反応しなかった。この試験では、問題の化学物質が薬の効能に大きく寄与していることも明らかになった。

ジェリネックは、自身の実験で得られたデータを分析する過程で、プラセボに反応した120人と反応しなかった79人の間で、有効成分に対する反応に有意な差があることを発見した。彼は（1946年、 90ページ）前者のグループを「プラセボ反応者」と表現したが、これは「プラセボ反応」または「プラセボ応答」という言葉が初めて使われた例と思われる。^{[ 18 ]}

薬物乱用図書館情報学：第36回SALIS年次会議議事録（2014年5月1日）。