Loading article…
| 1951年発明秘密保護法 | |
|---|---|
| 米国議会 | |
| |
| 引用 | 66 統計 3 |
| 制定 | 1952年2月1日 |
| 法案引用 | 1952年2月1日 制定、 Pub. L. 82–256、66 Stat. 3 |
1951年発明秘密保護法（Pub . L. 82–256, 66 Stat. 3、1952年2月1日に制定、 35 USC ch. 17に成文化）は、特定の連邦機関の意見により、米国の経済的安定または国家安全保障に対する脅威となる恐れのある新しい発明および技術の開示を防止することを目的とした米国連邦法です。
発明秘密法は、米国政府がアイデアや特許を「秘密命令」の下に分類することを許可しており、これにより、それらの公開知識が無期限に制限されます。[1]この法律は、特許が申請または付与されている場合、アイデアや発明が何であるかに関係なく、米国内のすべての発明に適用されます。[2] 35 USC § 181 米国内で申請されたすべての特許は審査される必要があり、毎年何千ものアイデアと発明が手動で審査されています。[2] [3]「分類権限」を持つ連邦政府機関は、発明秘密法に基づいて特許を制限するよう要求できます。[4]
発明秘密法の秘密保持命令によって制限されたアイデアは、一般公開が禁止される可能性があり、米国の軍事産業以外のいかなる当事者への販売や他国への輸出も禁止される可能性があり、機密として一般から封印される可能性もあります。[5] [6] [1]控訴は、アイデアを制限した米国連邦政府機関に限定されます。[5] 米国特許商標庁は、新しいアイデアが既存の産業に混乱をもたらす可能性がある場合、新しい技術を制限する可能性を調査しました。[7]発明秘密法は、監視が不十分で、発明者、業界、弁護士、学者から将来の科学研究に影響を与えると批判されています。[1] [5] [7] [8]
第一次世界大戦と第二次世界大戦の背景
米国政府は長い間、国家の防衛と経済の安定を脅かす可能性のある新技術の公開を抑制しようと努めてきた。第一次世界大戦中、議会は米国特許商標庁（PTO）に特定の防衛関連特許を分類する権限を与えた。この最初の取り組みは第一次世界大戦中のみ続いたが、1941年10月に米国の第二次世界大戦参戦を見越して再導入された。秘密保持命令は当初、1940年7月1日から2年間有効とされていたが、後に第二次世界大戦中まで延長された。[9]
第二次世界大戦中だけでも、少なくとも11,000件の発明が米国政府による分類審査のために報告され、他の分析では、第二次世界大戦中に少なくとも8,475件の発明が強制的に分類され、その期間のすべての新規発明の75％を占め、合計20,000件を超える特許が制限の可能性について審査されたことが判明しました。[7] [6]
1917年の第一次世界大戦時代の法律の最終版では、以下の場合には思想を制限すべきであると定められている。[10]
...発明が公共の安全や防衛に有害であったり、敵を支援したり、戦争遂行を危うくしたりする可能性がある場合、[特許長官]は発明を秘密にするよう命じ、戦争が終わるまで特許の付与を保留することができる。(Pub. L. 65-80, 1917) [10]
1951年発明秘密保護法
1951年の発明秘密法は、このような特許の秘密を恒久化したが、宣言された戦争または国家非常事態の期間を除いて、発明を抑制する命令は毎年更新されなければならない。[11]この法律に基づき、防衛機関は特許庁に「特許セキュリティカテゴリレビューリスト」（PSCRL）の形で機密技術の機密リストを提供する。[11]この法律に基づく新しい発明の機密指定は、大統領が定義する「防衛機関」によって行われる。[11]これらの機関には、陸軍、海軍、空軍、国家安全保障局、エネルギー省、国土安全保障省、NASAが含まれるが、司法省もこの役割を果たしている。[3]政府職員がアイデアや発明が脅威となる可能性があると判断した場合、秘密命令により一般市民から制限することができる。[1]軍や諜報機関に関連する機関だけでなく、連邦政府機関は、その機関自体がデータを制限対象として分類する権限を持っている場合、発明秘密法に基づいて特許を制限するよう要求することができる。[4]
秘密保持命令は、特許の授与を禁止し、発明を秘密にするよう命じ、外国での特許出願を制限し、出願に含まれるアイデアの開示を防ぐ手順を規定する。[5]法律により、政府は、制限されたアイデアの発明者に対し、それを制限した機関が判断した価値の 75% を補償するだけでよく、発明者は損害を受けたことを証明しなければならない。[12]しかし、発明者は、発明を開示できないため、発明秘密法の下で損害を受けたことを証明することは困難、あるいは不可能であると考えている。[12]秘密保持命令によって制限された発明やアイデアの開示は、逮捕され、連邦刑務所で最長 2 年間の懲役刑を受ける可能性がある。[3] [12]発明者が許可なく外国でアイデアを発表しようとした場合、その発明やアイデアは法的に「放棄された」ものとみなされる可能性がある。[12] 1958年のロビンソン対アメリカ合衆国の裁判で、米国第二巡回控訴裁判所は、国家安全保障上の懸念を理由に秘密保持命令自体が撤回されるまで、発明者は政府を訴えて秘密保持命令を控訴することはできないとの判決を下した。この判決は少なくとも1963年まで維持された。[13]
毎年、何万もの発明や特許出願が手作業で審査され、公開を許可するか、一般から隠すべきかが決定されます。[3] 1997年の時点で、アメリカ軍がISAに基づいて審査するすべての特許の5〜10％が秘密保持命令の対象になったと報告されています。[14] 2013年から2017年の4年間で、平均して年間117件の新しい発明が秘密保持命令で制限されました。[5]同じ2013年から2017年の期間に、平均して年間25件の秘密保持命令が取り消されたと報告されています。[5] 2017年、アメリカ科学者連盟は5,784件の特許が秘密保持命令により制限されたと報告しました。[ 5] 2018年時点で、5,792件の特許が秘密保持命令の対象となっていました。[10]
2012年から2020年にかけて、米国特許庁は、新しいアイデアが既存の産業に混乱をもたらす可能性がある場合、新しい発明がアメリカ市場に与える経済的影響をより考慮するために、発明秘密法の適用範囲を拡大するための調査を開始しました。[7] 2020年までに議会で発明秘密法の範囲を拡大する試みは、アメリカ法曹協会などの団体によるロビー活動により失敗しました。[15]
発明秘密保護法審査プロセス
この法律は、発明の性質や発明者の国籍に関係なく、米国で作成されたすべての発明に適用されますが、発明の「大多数」は政府からの法的または財政的利害関係がありません。[2]米国内で申請されたすべての特許は、発明秘密法に基づいて審査される必要があります。[2]毎年、何万もの新しい発明と特許申請が手作業で審査され、一般から隠すべきかどうかが決定されます。[3]
政府から研究開発資金を受けた発明は、軍事部門や諜報機関だけでなく、資金提供や研究に関与した米国政府部門によって審査される。[2]特許申請、アイデア、発明の大部分は政府とは何ら関係がない。[2]一般市民からのアイデアや発明については、米国特許商標庁の特許長官が、そのアイデアが国家安全保障を危険にさらすかどうかの初期判断を下す。[2]
申請と審査のプロセスが開始すると、3つの結果が考えられます。[2]最初の結果は、特許と関連する外国特許出願ライセンスが単に付与され、発明秘密法がその特定のアイデアを拘束または制限しないというものです。[2] 2番目のオプションは、政府が何もしないことです。この場合、アイデアと発明の創作者は、米国および海外の市場でそれを完全に追求することができます。[2]これらの最初の2つのシナリオのいずれの場合でも、政府は特許出願から6か月以内に何らかの措置を講じるか、まったく措置を講じないかを選択できます。[2]
3番目で最後の選択肢は、アイデアや発明に対して秘密保持命令を強制することです。[2]すると、発明者は米国内または外国でアイデアを共有、開示、議論、開発、販売、マーケティングすることが禁止されます。[2]
秘密保持命令の種類
執行可能な秘密保持命令には、タイプI、タイプII、タイプIIIと呼ばれる3つのタイプがあります。[1]米国政府の秘密保持命令に違反して自分の考えを漏らすと、逮捕や投獄につながる可能性があります。[3]
秘密保持命令通知は発明者に対し以下のことを命じる。[12]
「この出願に関連する主題または重要な情報（発明の未発表の詳細を含む）は、本命令の日付以前に発明を知らなかった者（主たる従業員を含む）に公開または開示されてはならない。」[12]
秘密保持命令には、次の 3 つの種類があります。
- タイプIの秘密保持命令は「秘密保持命令および特定国における外国出願許可」と呼ばれ、通常、発明秘密保持法に基づく秘密保持命令を受ける前は秘密または機密扱いではなかったものの、輸出管理規則と国際武器取引規則のいずれかまたは両方から何らかの制限を受けている可能性がある、政府資金から得られたアイデアや資料を制限するために使用されます。[1]
- タイプ II の秘密保持命令は、 「秘密保持命令および機密情報開示許可」とも呼ばれ、すでに機密概念および技術で部分的に構成されている可能性のあるアイデアや発明、または機密概念および技術で構成されている可能性があり、すでに米国国防総省の安全保障協定を何らかの形で締結しているアメリカ人によって特許審査のために提出されたアイデアや発明に適用されます。[1]したがって、タイプ I とタイプ II は、通常、すでに米国政府の領域内にあるアイデアや概念に適用されます。[1]
- タイプIIIの秘密保持命令は「一般秘密保持命令」と呼ばれ、タイプIおよびタイプIIの秘密保持命令に関係する政府関係によってカバーされないあらゆるアイデア、技術、発明を制限するための「包括的な」ものとして使用されます。[1]タイプIIIの秘密保持命令は、一般の人々による発明に対して使用されます。[1]
「特許出願のセキュリティ審査、出願の秘密保持、秘密保持命令の変更、出願の秘密保持からの撤回」に関連するすべての「セキュリティ審査」ファイルは、秘密保持命令が撤回されてから10年後に破棄される必要があります。[17]
制限されている技術の既知の公開例
カリフォルニア州のジェームズ・コンスタントは、輸送コンテナから産業組立ラインの部品に至るまでの物体を追跡するレーダーシステムの進歩により、1969年から1971年まで秘密保持命令により拘束され、その後1982年に裁判所から損害賠償を否定された。[18]
アラバマ州のジェームズ・グリアは、2000年から2008年まで、「アンチステルス」追跡システムの開発を可能にする可能性のある発明により、秘密保持命令に拘束されていました。[18]
2002年、発明家のロバート・ゴールドは、無線通信の改善に関する自身のアイデアが秘密保持命令によって制限されていることに気づきました。[18]
発明者の中には、秘密保持命令に公然と抵抗した者もいる。1978年、国家安全保障局は「フェイザーフォン」と呼ばれる発明を規制した。フェイザーフォンは、政府の監視からプライバシーを守るために、電話の通話音声をデジタル的に変更して難読化することができた。[19]フェイザーフォンの発明者はメディアに反対を訴え、数ヶ月後、NSAは最終的に命令を撤回した。[19]
発明家の夫婦であるブディミール・ダムニャノビッチとデサンカ・ダムニャノビッチは、「飛行機の後ろから液体を噴霧する」方法を開発した。これは、対熱追跡ミサイル技術システムの特許となる予定だった。 [20] [5] 2009年、彼らの構想は秘密保持命令の対象となり、ダムニャノビッチ夫妻は法的な控訴手続きを開始した。[20]連邦捜査局は、弁護士のハッテム・ベイドゥンと裁判所の書類によると、彼らの自宅を訪問し、技術のいかなる開示に対しても警告するという対応をとった。[20]発明秘密保持法の控訴手続きを経て、彼らに対する制限はうまく解決されなかったが、5年を要した。[20] 2014年、ダムニャノビッチ夫妻は、アメリカ合衆国憲法修正第1条と第5条に違反しているとして、空軍と国防総省を相手取り、2つの独自の秘密保持命令の解除を求める訴訟を起こした。[5] [20]政府は最終的に和解し、事件が裁判にかけられ判例が確立される前に秘密保持命令を解除した。[20]
批判と懸念
アイデアや特許の取り扱いと評価
発明秘密法は、秘密命令の下でどのようなアイデアが封印されるかについての明確な基準や規制枠組みがなく、プライバシーや知的財産権に対する保護措置が欠如しているとして批判されている。[1]アメリカ科学者連盟は、この制限は、せいぜい「慎重を期し、わずかな脅威さえももたらす特許に秘密命令を課す」ものであり、最悪の場合、「官僚は無意識に秘密命令を課し、その後それを忘れてしまう。なぜなら、その方が新しい技術が公開されることの影響を慎重に検討するよりも簡単だからだ」と述べている。[5]
歴史家のアレックス・ウェラースタインは発明秘密法を批判し、「政府が個人情報を秘密にしておくための法的根拠は非常に脆弱である」と述べ、政府は連邦裁判所が「憲法上の核心問題に関する判例を作る」可能性を避けるために秘密命令を慎重に管理していると述べた。[20]ミシガン・ロー・レビューに寄稿したトーマス・G・ディグナン・ジュニアは、法律の文言とそれに関連する法的異議申し立ての少なさから、政府にアイデアを共有または開示した発明者は、そのアイデアが秘密命令の対象になった場合、事実上ほぼすべての控訴手段を失うことになる、と主張した。[13]
経済と発明の創造への影響
研究では、発明秘密保持法は、発明や科学が以前の発見の上に成り立つという性質上、発表される新しい発明の数の全体的な減少につながると結論付けられています。[8]他の研究では、数か月間秘密にされることで、発明やアイデアが後の研究開発で引用される可能性が15％低下する可能性があることが示されており、限定的な制限でさえ発明者と科学に悪影響を与えることが実証されています。[15]秘密命令が最長5年まで強制された発明は、平均して将来の引用が45％減少します。[8]発明がいったん秘密にされると、秘密命令が解除されたとしても、時間の経過とともにこの悪影響から回復することはありません。[8]
テキサス大学ロースクールのエリック・B・チェンは、2000年から2004年だけで、USPTOが発行した特許のうち、米国居住者に与えられたのはわずか53%だったと指摘している。[21]これは、米国企業や発明者に不釣り合いなほど不利である。米国企業や発明者は、発明秘密法の下でより厳格な外国ライセンス要件に縛られているが、非居住者の発明者はそうではない。[21]発明秘密法の下での新しいアイデアに対する「強制的な秘密保持」の経済的影響に関するデータは知られていない。[7]ウィリアム・アンド・メアリー大学ロースクールのジェームズ・W・パレット・ジュニアは、バイオテクノロジー特許などの特定の分野は、その斬新で未開拓であることが多いため、発明秘密法は価値があると主張している。 [22]
機密解除されたカテゴリレビューリスト
アメリカ科学者連盟とスティーブン・アフターグッドは、情報公開法に基づく要請を通じて、機密解除されたカテゴリーレビューリストを入手した。このリストには、米国政府が発明秘密法に基づいて概略的に分類している発明や概念のトピックのカテゴリーの詳細が記載されていた。[23] [24]
1971年1月に機密解除された文書「特許セキュリティカテゴリレビューリスト」には、米国特許庁が発明秘密法に基づいて機密扱いにするかどうかの検討のために軍事特許諮問委員会に照会するすべての発明のカテゴリが記載されています。[23]同様の文書「国防総省特許セキュリティレビューリスト、2009年5月」には、2009年時点のリストが詳細に記載されています。[24]
強制的に分類できる各年の発明の高レベル カテゴリが次の表にリストされており、各セクションの下には広範なトピックが含まれています。
参照
参考文献
この記事には、米国政府のウェブサイトまたは文書からのパブリック ドメインの資料が組み込まれています。
- ^ abcdefghijk Saltz, Gregory (2022年2月16日). 「Patently Absurd: The Invention Secrecy Order System」. Texas A&M University School of Law . 2022年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ abcdefghijklm Locke, Scott (2019年4月15日). 「発明秘密法：国家安全保障のゲートキーパーとしてのUSPTO」インディアナ大学マウラー法科大学院。2019年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月7日閲覧。
- ^ abcdef Shulz, GW (2013年4月13日). 「特許に関する政府の秘密保持命令により5,000件以上の発明が阻害された」. Wired . 2014年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。
- ^ ab サンダース、シルビア（1981年1月1日）。「データプライバシー：ワシントンがあなたに知られたくないこと」。Reason。2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月19日閲覧。
- ^ abcdefghij Dilawar, Arvind (2018年5月9日). 「米国政府の秘密発明：秘密保持命令により、米国防衛機関は民間開発の特許も含めた特許を管理できる」Slate。2018年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月31日閲覧。
- ^ ab Gross, Daniel P. (2019年7月1日). 「第二次世界大戦の政策により特許は秘密にされ、イノベーションは鈍化した」全米経済研究所。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。
- ^ abcde 「イノベーション確保の隠れたコスト：強制的な発明秘密保持の多様な影響」経済政策研究センター。2022年4月19日。2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ abcd de Rassenfosse, Gaétan P.; Pellegrino, Gabriele; Raiteri, Emilio (2024). 「特許は開示を可能にするか？発明秘密法からの証拠」International Journal of Industrial Organization . 92 . doi :10.1016/j.ijindorg.2023.103044. 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ Gross, Daniel P. (2019年3月13日). 「発明の秘密がもたらす結果: 第二次世界大戦における米国特許商標庁の特許秘密プログラムからの証拠」(PDF)。HBS Working Knowledge 。 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2024年1月31日閲覧。
- ^ abc McGovern, Geoffrey; McCollester, Maria; Ligor, Douglas C.; Tao Li, Sheng; Yeung, Douglas; Kupe, Laura (2019年9月19日). 「米国国土安全保障における知的財産の役割」RAND Corporation . 2019年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年2月5日閲覧。
- ^ abc 「米国特許商標庁、120秘密保持命令[R-07.2022]」。米国特許商標庁。2023年2月16日。2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ abcdef Maunea, Jaime (2012年6月1日). 「特許秘密保持命令：発明秘密保持法の適用における公正性の問題」（PDF）。テキサス知的財産法ジャーナル。 2016年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年2月6日閲覧。
- ^ ab Dignan Jr., Thomas G. (1963年1月1日). 「特許-手続き-政府による発明の使用が認められている場合の発明秘密保護法の適用可能性」ミシガン法レビュー。2020年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ Lee, Sabing H. (1997). 「発明秘密法の平時規定に基づく民間発明者の保護」Berkeley Technology Law Journal . 12 (2): 345–411. doi :10.15779/Z38RQ3T. 2015年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab Senz, Kristen (2020年1月13日). 「国家安全保障上の秘密は国家のイノベーションを阻害するのか？」Forbes、ハーバードビジネススクール。2020年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月19日閲覧。
- ^ 「米国特許活動 / 暦年 1790年から現在まで」。米国特許商標庁 (PTO)。2021年。2023年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「DMA レコード管理プログラム」(PDF)。国立地理空間情報局 ( National Geospatial-Intelligence Agency、旧称 Defense Mapping Agency)、国立公文書記録管理局が管理。1982年4月21日。 2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年2月8日閲覧。
- ^ abc Schulz, GW (2013年4月13日). 「特許に関する政府の秘密保持命令が発明を秘密に」.調査報道センター. 2015年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ ab サンダース、シルビア（1982年1月1日）。「特許秘密保持命令：現在の手続きにおける民間暗号への干渉の違憲性」サンタクララ大学法学部。2020年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ abcdefg Brustein, Joshua (2016年6月8日). 「特許に関する政府の秘密保持命令が発明を封じ込める」. Bloomberg News . 2016年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ ab Chen, Eric, B. (2005 年 3 月 1 日)。「法律を凌駕する技術: 1951 年発明秘密法と米国特許出願書類作成のアウトソーシング」(PDF)。テキサス大学ロースクール。テキサス知的財産法ジャーナル。2024年 1 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2024 年8 月 27 日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Parrett Jr., James W. (2016年6月8日). 「バイオテクノロジーの本質的な危険性に対する積極的な解決策：発明秘密法を利用して脅威となるバイオテクノロジー特許の開示を制限する」ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院。2020年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ abc 「Armed Services Patent Advisory Board - Patent Security Category Review List (1971)」（PDF）。アメリカ科学者連盟。1971年1月。 2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年1月30日閲覧。
- ^ abc 「DoD PATENT SECURITY REVIEW LIST, May 2009」（PDF）。アメリカ科学者連盟。1971年1月。 2021年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年8月30日閲覧。
外部リンク
- 公報L.77-239 : 国家の利益のために発明の公開を防止することに関する法律を改正し、その他の目的のために
- 米国法典第35章第17章 -法律情報研究所による法律の全文
- 発明の秘密、アメリカ科学者連盟より
- フォーステル、ハーバート・N.、「シークレット・サイエンス：アメリカの科学技術に対する連邦政府の管理」ウェストポート：プレーガー、1993年、165-172頁。
- 「発明の秘密は依然として強力」『Secrecy & Government Bulletin』1993 年 5 月、2 ページ。
- https://fas.org/blogs/secrecy/2010/10/invention_secrecy_2010/
- [freethetech.org のリンク切れ、2020 年 archive.org リンク]