介入（法律）

法律上、介入とは、介入者（intervenerとも綴る）と呼ばれる非当事者が、権利として、または裁判所の裁量により、元の訴訟当事者の許可なく、進行中の訴訟に参加することを許可する手続きです。介入の基本的な理論的根拠は、特定の事件の判決が、理想的には意見を述べる権利を持つべき非当事者の権利に影響を及ぼす可能性があるということです。

参加人は控訴審手続きで最も一般的ですが、裁判など他の種類の法的手続きにも出席することがあります。

一般的に、介入の申請を許可するか拒否するかは裁判所の裁量に委ねられています。ただし、これには例外があります。たとえば、カナダ最高裁判所規則の61(4)項に基づき、裁判所が憲法上の問題を表明した場合、州や準州、または連邦政府の司法長官は、介入の許可を得る必要なく、「当然の権利として」介入することができます。

裁判所は、申請者が裁判所の前に提起された問題を拡大することなく、それらの問題に対する異なる視点を提示する場合、介入の申請を許可する傾向があります。

介入は、民事事件だけでなく刑事事件でも認められています。しかし、申請者が被告の立場に反する主張をする場合、裁判所は刑事事件への介入の申請を許可することに懸念を表明することがあります。刑事事件の被告が検察以外の立場からの主張に応じることを求められるのは不公平だと見なされることがあります。

誰かが訴訟に介入したい理由はいくつかあります。

• 提案された介入者が現在、当該事件と類似または同一の法的問題を有する事件の訴訟当事者である場合。
• 提案された介入者が、事件で提起された法的問題に直接の関心を持つ人々のグループを代表する場合（たとえば、事件が特定の個人の国外追放に関わる場合、介入許可の申請は難民申請者の権利のための利益団体によって行われる可能性がある）。
• 提案された介入者が、特定の事件における裁判所の決定が提案された介入者の利益に影響を及ぼすほど広範囲にわたる可能性があることを懸念している場合、言い換えれば、裁判所の判決が意図しない結果をもたらさないようにするための介入となる。

介入者の役割は、裁判所が当面の紛争について公正な判決を下すのを「支援」することであるとよく言われます。裁判官が介入者が判決を下すのを支援したと述べることは確かにありますが、「支援」という言葉の使用は介入者が利他的な行動をしていると示唆する点で誤解を招く可能性があります。一般的に、介入者の目的は裁判所の判決に影響を与えることであり、裁判所を「支援」することだけではありません。

カナダと英国の裁判所では、「アミカス・キュリエ」という用語をより限定的な意味で使用しています。一般的に、カナダでは、アミカス・キュリエとは、裁判所が必要と考えるものの、それ以外では欠けている見解を提供するために裁判所から特別に委任された人物です。対照的に、介入者とは、ある問題について裁判所に意見を述べるよう申請した人物です。たとえば、ケベック州分離派訴訟(カナダ最高裁判所の訴訟) には、1 人のアミカス・キュリエと数人の介入者がいました。

法務長官は、訴訟が「外国との関係を含む国王の特権」に影響を及ぼす可能性がある場合、私的訴訟に介入する権利を有する。さらに、法務長官は、「訴訟が公共政策上の問題を提起し、行政機関が裁判所に通知することを望む見解を持っている場合」、裁判所の許可を得て介入することができる。^[1]

裁判には複数の「利害関係者」が存在する場合がある。例えば、Veolia ES Nottinghamshire Ltd対ノッティンガムシャー州議会（2009年）の訴訟では、地元の納税者が第一利害関係者として指定され、監査委員会が第二利害関係者として指定されている。^[2]

司法審査の文脈では、利害関係者とは「（原告と被告以外の）請求によって直接影響を受ける人物」である。 ^{[3] [4] [5]}例えば、ベル対タヴィストック事件では、被告（専門の国民保健サービスクリニック）が18歳未満の患者にGnRHa薬物治療を提供した。10代の頃にこの治療を求めた原告は、2020年に、年齢のためインフォームドコンセントを与えることができないと主張した。専門クリニックはNHS全体を代表することはできなかったため、司法はNHSを利害関係者としてリストアップした。その理由は、NHSがクリニックの監督の役割を担っており、また、例えば他のクリニックが16歳未満の患者へのGnHRa薬の処方に関与していた場合など、結果を司法に通知する必要があったためである。結局、マット・ハンコックは司法長官に指示を出さないことにしたが、利害関係者であることにより指示する機会があった。^[6]

アメリカ合衆国連邦裁判所では、介入は連邦民事訴訟規則第 24 条によ​​って規定されています。

• 規則 24(a) は権利介入を規定しています。潜在的な当事者 (申請者と呼ばれる) は、(1) 連邦法が申請者に介入する無条件の権利を明示的に付与している場合、または (2) 申請者が訴訟の対象となっている財産または取引に関連する利益を主張している場合、事件に介入する権利があります。2 番目の状況では、介入者として認められるためには、申請者は、その利益を保護する能力が事件の処分によって妨げられること、およびその利益が事件の現在の当事者によって適切に代表されていないことを示さなければなりません。
• 規則 24(b) は、事件を審理する裁判官の裁量に委ねられる許可介入を規定しています。申請者は、(1) 連邦法が申請者に条件付き介入権を与えている場合、または (2) 申請者の主張または防御が主たる訴訟と共通の法律問題または事実問題を共有している場合、裁判所によって介入を許可される場合があります。連邦政府または州政府の代理人は、事件の当事者が主張または防御のために連邦法または州法、行政命令、またはそれらに基づいて公布された規則に依拠している場合、裁判所によって介入を許可される場合があります。

権利介入と許容介入のいずれにおいても、申請者は審理を受けるために適時に申請を行わなければならない。申請者は権利を主張し続けることはできず、係争中の訴訟の結果によって自らの利益が不利に影響を受ける可能性があることを知る理由が生じた時点で直ちに介入しなければならない。申請者は訴訟当事者に介入申立てを送達し、申立て書類の中で介入の理由を説明しなければならない。さらに、米国連邦法では介入手続きが多様性管轄権の要件に違反することを認めていない。裁判所は介入者の請求に対して多様性管轄権または連邦問題管轄権のいずれかを持っていなければならない。補足管轄権は、元の請求の連邦管轄権が多様性のみに基づいており、介入請求に対して補足管轄権を行使することが 28 USC § 1332 の多様性要件に矛盾する 場合、28 USC § 1367(b) に基づく介入請求には認められない 。ただし、請求が関連しすぎて同じ訴訟または論争を形成する場合は、 補足管轄権が認められる。

テキサス州の裁判所は、連邦民事訴訟規則とは大きく異なる民事訴訟規則を定めているが、同州の裁判所では、非当事者は、裁判所の許可なしに「介入答弁」または「介入請願」と呼ばれる答弁書を提出することで係争中の訴訟に介入することができるが、係争中の訴訟の当事者は誰でも異議を唱え、介入を正当な理由により却下するよう求めることができる。^[7]テキサス州民事訴訟規則では、裁判所の許可は必要なく、介入期限も定められていないが、判例法では、当事者は、第一審裁判所が判決を取り消さない限り、判決後に介入することはできないと定められている。^[8]同じ理由で、介入者は、控訴を提起する資格を得るために、最終判決前に訴訟に参加しなければならない。

• アミカス・キュリエ
• 寄付金請求（法的）

Subrin, Stephen N., Minow, Martha L. , Brodin, Mark S., and Main, Thomas O. Civil Procedure: Doctrine, Practice, and Context . Aspen Publishers, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 pp. 834–836.  

司法、裁判所を支援する：英国における第三者の介入（2009 年）

• カナダ最高裁判所の規則55～59
• 民事訴訟規則第 8 条 – ノバスコシア州
• カナダ最高裁判所における介入者、1997-1999年：内容分析（アマンダ・ジェーン・バージェスによる修士論文）
• カナダにおける利益団体訴訟当事者の特権化に関する書評 - リンクは直接ではありません
• カナダ最高裁判所の介入者に関するイアン・ブロディのいくつかの出版物
• 「裁判所を支援する：英国における第三者の介入」（JUSTICE、2009）^{[リンク切れ‍ ]}