先行技術のソースとしてのインターネット

特許法の観点からは、発明が新規性および進歩性（特許性のための2つの条件）を有するかどうかを評価する際に、先行技術の情報源としてインターネットを使用することは、ウェブサイト上の情報がいつ一般に公開されたかを正確に確認することが困難な場合には問題となる可能性がある。^[1]

ほとんどの特許法では、（主張される）発明が特許可能と見なされる、すなわち有効に特許されるためには、新規かつ進歩性がある（または非自明、これは基本的に発明性と同義）でなければならない。発明は、先行技術（または最新技術）の一部を形成しない場合、すなわち先行技術でまだ開示されていない場合、新規であるとみなされる。 ^[2]発明は、先行技術に照らして自明でない場合、進歩性があるとみなされる。^[3]先行技術とは、基本的に特許の出願日前に公衆が利用できるすべてのものである。 ^[4]

実際には、装置または方法が、その装置または方法をカバーする特許の出願日^[5]より前に既に知られていた場合（例えば、科学論文に記載されている場合） 、または装置または方法が出願日より前に知られていた事実から見て自明である場合、一般的に、新規とはみなされない（出願日より前に知られていたため）、または発明的であるとはみなされない（特許の出願日より前に知られていた事実から見て自明であるため）、したがって特許可能とはみなされない。装置または方法について特許を取得することはできないし、取得（付与）されたとしても、一般的には「無効」にされる可能性がある。

したがって、先行技術の特定は、発明が特許可能かどうか、すなわち発明に対して特許を付与できるかどうか（または発明に対して付与された特許が有効かどうか）を決定する上で極めて重要である。新規性基準の目的は、先行技術が再び特許されることを防ぐことである。^[6]

インターネットは技術情報の一般的な情報源であり、先行技術を確立する目的で特に興味深いものです。しかし、その使用には信頼性に関する懸念がつきまといます。^[7]

2009年8月、欧州特許庁（EPO）は「インターネット引用に関する通知」^[8]を発表し、「欧州およびPCT手続きの両方でインターネットから取得した文書を引用する際のEPOの慣行を規定」した。この通知は審判部に対して拘束力を持たない。^[9]証明基準に関して、通知は次のように述べている。

「インターネット文書が出願または特許に対して引用される場合、標準的な紙の出版物を含む他の証拠と同じ事実が立証されなければならない...この評価は「証拠の自由評価」の原則に従って行われる...つまり、各証拠は、各事件の特定の状況を考慮して評価される証明価値に応じて適切な重みが与えられる。これらの状況を評価するには、控訴審委員会が一般的に適用しているように、蓋然性のバランスが証明基準として使用される。この基準によると、主張されている事実（たとえば、公開日）が単に蓋然性があるだけでは十分ではなく、審査部がそれが正しいと確信する必要がある。しかし、主張されている事実について合理的な疑いの余地のない（「徹底的な」）証明は必要ではないことを意味する。」^[10]

2012年、審判部3.5.04は、インターネット開示の問題について、T 1553/06とT 2/09という2つの決定を下した。^[11] 2つの決定は、特許権者と異議申立人の両当事者が作り上げた人為的なテストケースに由来している。 ^{[12]審判部は、決定T 1553/06（72ページ）で、ワールドワイドウェブ}上に保存された文書が一般に公開されているかどうかを判断するためのテストを提案したのに対し、審判部は決定T2/09で、インターネット経由で送信された電子メールが一般に公開されているとされる問題を扱った。^[11]

EPOガイドラインでは、インターネットアーカイブとウィキペディアを、先行技術の可能性のある信頼できる情報源として挙げています。^[13]

2002年、「連邦特許裁判所は、BPatG 17W (pat) 1/02事件（GRUR 2003 Heft 04、pp 323-325を参照）において、その後のBPatG 17W (pat) 47/00でも確認されたように、インターネットは最先端技術を判断するための信頼できる情報源ではないという判決を下した。これは、インターネットアーカイブなどのウェブアーカイブにも当てはまる。」^{[14] [更新が必要]}

インターネット出版物は印刷出版物として依拠することができ、したがって米国特許法の下では先行技術として扱われる。出版物の有効日は、出版物自体に記載されている掲載日やインターネットアーカイブへのアーカイブ日などの証拠によって決定される。^[15]

2006年8月、米国特許商標庁（USPTO）は、発明の特許性を判断するための情報源としてWikipediaを使用することをやめるよう審査官に命じた。 ^{[16] [更新が必要]}しかし、The Patent Librarian's Notebookのブログによると、審査官は引き続きWikipediaを引用しており、2008年に発行された米国特許でWikipediaの記事を引用した件数は、2007年と比較してほぼ2倍の477件に増加した。^[17] 2009年には809件に増加した。^[18]

• 特許審査への国民参加
• 検索レポート

• (ドイツ語) Bundespatentgericht Beschluss vom 17.10.2002 17 W (pat) 1/02 Verfahren zum Vorabspeichern von Computernetzwerk-Information JurPC Web-Dok。 121/2003
• 欧州特許庁審判部の決定T 1134/06 、2007年1月16日。
• アレクサンダー・クリックニク (2007)。Neuartige Offenbarungsmittel des Standes der Technik im Patenrecht (ドイツ語)。ヘイマンズ。ISBN 978-3-452-26714-6。
• 決定 T 286/10 (Sécurisation d'un accès à une ressource numérique/BOUYGES)、ポイント 2 ～ 5 (欧州特許庁技術控訴委員会 3.5.06、2014 年 5 月 21 日)。