詳細
さまざまな公的機関による原子力事故の報告の一貫性を確保するために、多くの基準と指標が定められています。INESスケールには、ゼロ以外のレベルが7つあります。3つのインシデントレベルと4つのアクシデントレベルです。レベル0もあります。
国際原子力・放射線事象スケール（INES）は、原子力または放射線事象の潜在的な健康および環境への影響を分類し、それを一般の人々に伝える主要な形式です。このスケールは、1990 年に国際原子力機関と経済協力開発機構の原子力機関によって開発され、放射性降下物の潜在的な影響に基づいてこれらの原子力事故を分類します。人および環境（施設外への放射性物質の計画外の放出）、放射線防護および制御（施設内での放射性物質の計画外の拡散）、多重防護（既存の安全対策がどれだけ効果的に機能したか）です。[ 2 ] [ 3 ]
スケールが合わない
また、放射線による危険性を全く引き起こさないため、「規模外」と特徴づけられる、安全とは無関係な事象も存在する。[ 39 ]
- 例：
批判
既存のINESの欠点は、人間と環境に深刻かつ広範囲な影響を与えた1986年のチェルノブイリ原発事故と、死者1名と環境への放射性物質放出量が比較的少ない（10%）2011年の福島原発事故との比較によって明らかになった。福島第一原発事故は当初INES 5と評価されたが、1号機、2号機、3号機の事象が1つの事象として統合され、放射性物質の放出量がINES評価の決定要因となったため、INES 7（最高レベル）に格上げされた。[ 45 ]
ある研究では、IAEAのINESスケールは非常に一貫性がなく、IAEAが提供するスコアは不完全で、多くの事象にはINES評価がないことが判明した。さらに、実際の事故の損害額はINESスコアを反映していない。定量化可能な連続スケールの方がINESよりも望ましいかもしれない。[ 46 ]
3つの議論がなされている。第一に、この尺度は本質的に離散的な定性的ランク付けであり、イベントレベル7を超えて定義されていない。第二に、これは客観的な科学的尺度ではなく、広報ツールとして設計されたものである。第三に、その最も深刻な欠点は、規模と強度を混同している点である。これらの問題に対処するため、英国の原子力安全専門家であるデイビッド・スマイスによって、代替の原子力事故規模尺度（NAMS）が提案された。[ 47 ]
代替案
原子力事故規模スケール
原子力事故規模尺度（NAMS）は、2011年にデイビッド・スマイスが福島原発事故への対応として提案した、INESに代わる尺度である。INESは混乱を招くような使い方をされているとの懸念があり、NAMSはINESの欠点を解消することを目的として開発された。
スミス氏が指摘したように、INESスケールは7で終わっており、2011年の福島原発事故や1986年のチェルノブイリ原発事故よりも深刻な事故もINESカテゴリー7に分類される。さらに、INESは不連続であり、原子力事故の詳細な比較ができない。しかし、スミス氏が指摘した最も差し迫った問題は、INESがマグニチュードと強度を混同していることだ。これは、地震学者が地震を比較するために長年区別してきた点である。この分野では、マグニチュードは地震によって放出される物理的エネルギーを表し、強度は地震の影響に焦点を当てている。同様に、マグニチュードの高い原子力事故（例えば炉心溶融）は、スイスのルーセンスにある研究用原子炉の事故が示すように、深刻な放射能汚染を引き起こさない可能性がある。にもかかわらず、この事故は、施設外に深刻な汚染を引き起こした1957年のウィンドスケール火災と同じINESカテゴリー4に分類されている。
NAMSスケールの定義は以下のとおりです。
- NAMS = log 10 (20 × R)
ここで、Rは放出される放射能をテラベクレルで表したもので、ヨウ素131の等価線量として計算されます。さらに、NAMSの計算では、原子力施設の外部の領域に影響を与える大気放出のみが考慮され、外部に影響を与えないすべての事故にはNAMSスコア0が与えられます。係数20は、INESとNAMSの両方のスケールが同様の範囲にあることを保証し、事故間の比較を容易にします。放射能の大気放出はINESカテゴリー4～7でのみ発生しますが、NAMSにはそのような制限はありません。
NAMSスケールは、原子力発電所の近傍における海洋、海、河川、地下水などの液体の放射性汚染を依然として考慮に入れていない。
規模の推定は、関与する異なるタイプの同位体間の放射線学的等価性の定義の問題と、放射能が最終的に摂取される可能性のあるさまざまな経路（例えば、魚を食べたり食物連鎖を通ったりすること）に関連しているようです。[ 48 ]
スミスはこれらの事故を挙げている：チェルノブイリ、旧ソ連 1986年 (M = 8.0)、スリーマイル島、米国 (M = 7.9)、福島第一原発、日本 2011年 (M = 7.5)、キシュティム、旧ソ連 1957年 (M = 7.3)。[ 49 ]
注記
- ↑特に明記されていない限り、これらの列挙は網羅的なリストではありません。
参考文献
- ↑ 「イベントスケールが明確化のために改訂されました」。World-nuclear-news.org。2008年10月6日。 2010年9月13日取得。
- ↑ 「国際原子力・放射線事象評価尺度（INES）」。www.iaea.org。2017年11月22日。2019年4月19日にオリジナルからアーカイブ。2019年4月19日に取得。
- ↑ 「INES: 国際原子力・放射線事象スケール」(PDF)。国際原子力機関。2019年6月28日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2019年4月19日取得。
- ↑パーフィット、トム（2006年4月26日）「チェルノブイリの真の犠牲者数については意見が分かれている」ランセット誌、1305～ 1306ページ。 2019年5月8日閲覧。
- ↑アールストロム、ディック（2016年4月2日）「チェルノブイリ記念日：議論の的となっている死傷者数」アイリッシュ・タイムズ。 2019年5月8日閲覧。
- ↑ Mycio, Mary (2013年4月26日). 「チェルノブイリで実際に何人が死亡したのか？ なぜ推定人数が数万人も異なるのか」 . Slate . 2019年5月8日閲覧。
- ↑リッチー、ハンナ（2017年7月24日）。「チェルノブイリと福島の死者数はどれくらいだったのか？」。Our World in Data 。 2019年5月8日取得。
- ↑ハイフィールド、ロジャー（2011年4月21日）「チェルノブイリ原発事故で何人が亡くなったのか？本当のところは分からない（記事は2019年5月7日に更新）」ニュー・サイエンティスト。 2019年5月10日閲覧。
- ↑ 「日本：原子力危機はチェルノブイリ級にまで深刻化」 BBCニュース2011年4月12日閲覧
- ↑ 「日本政府、成長見通しを下方修正」 BBCニュース2011年4月13日閲覧
- ↑マッカーリー、ジャスティン（2011年4月12日）「日本、原子力危機をチェルノブイリと同レベルに格上げ」ガーディアン紙。2020年12月14日閲覧。
- ↑ 「キシュティム災害｜原因、隠蔽、暴露、事実」。ブリタニカ百科事典。 2018年7月11日取得。
- 1 2 3 「世界最悪の原子力発電所事故」 .パワーテクノロジー. 2013年10月7日。
- ↑カナダ原子力学会（1989年）ピーター・ジェディケ著「NRX事件」Wayback Machineに2015年5月21日にアーカイブ済み
- ↑カナダの原子力に関するよくある質問1952年にチョークリバーのNRX原子炉で発生した事故の詳細を教えてください。
- ↑リチャード・ブラック（2011年3月18日）「福島 ― 災害か、それとも気晴らしか？」 BBC 。 2011年4月7日閲覧。
- ↑ブラック、リチャード（2011年3月18日）。「福島 ― 災害か、それとも気晴らしか？」。BBCニュース。 2020年6月30日閲覧。
- ↑アールストロム、ディック（2007年10月8日）。「英国の原子力災害の容認できない犠牲」。アイリッシュ・タイムズ。 2020年6月15日閲覧。
- ↑ハイフィールド、ロジャー（2007年10月9日）「ウィンドスケール火災：『私たちは忙しすぎてパニックになる暇がなかった』」「 . The Telegraph . 2020年6月15日のオリジナルからアーカイブ済み。2020年6月15日に取得。
- ↑ Spiegelberg-Planer, Rejane. "A Matter of Degree" (PDF) . IAEA Bulletin . IAEA . 2016年5月24日取得.
- ↑ Webb, GAM; Anderson, RW; Gaffney, MJS (2006). "国際核事象スケールを用いた、1950年から2000年までのセラフィールドサイトにおける敷地外放射線影響を伴う事象の分類". Journal of Radiological Protection . 26 (1). IOP: 33– 49. Bibcode : 2006JRP....26...33W . doi : 10.1088/0952-4746/ 26 /1/002 . PMID 16522943. S2CID 37975977 .
- ↑ Сафонов А、Никитин А (2009)。Ядерная губа Андреева (PDF)。
- ↑レルモントフ、M.Yu. 「アンドレーエフ湾での放射線過剰被曝によるカリニンSV士官の死」 。 2016年6月2日にオリジナルからアーカイブ。 2020年2月20日に取得。
- ↑ Brian, Cowell. 「オフサイト電源の喪失：オペレーターの視点、EDF Energy、原子力発電」（PDF）。フランス原子力エネルギー会社（SFEN） 。 2019年5月14日取得。
- ↑日本の臨界事故に関する情報、
- ↑ 「ONRに報告された大臣報告基準（MRC）を満たす民間事件に関する声明 – 2017年第1四半期」。www.onr.org.uk 。 2019年5月8日にオリジナルからアーカイブ済み。2019年5月8日に取得。
- ↑ 「セラフィールド社事故報告書および通知」。www.gov.co.uk 。 2019年10月12日取得。
- ↑フランスのウラン漏洩事故を受け、河川利用が禁止される。ガーディアン紙（2008年7月10日）。
- ↑（AFP）。「AFP: フランス北グラヴリーヌ中心部における重大な事件」。2009 年 8 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年9 月 13 日に取得。
- ↑ (ASN) – 2012年4月5日。「ASNは緊急危機対応体制を解除し、一時的に事態をレベル1に分類した」。ASN。2012年5月10日のオリジナルからアーカイブ。 2012年4月6日取得。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ↑ 「事故報告書」。セラフィールド社。2017年7月12日にオリジナルからアーカイブ済み。2021年3月9日に取得。
- ↑ 「ONRに報告された大臣報告基準（MRC）を満たす民間事件に関する声明 – 2018年第1四半期」。www.onr.org.uk。2019年5月14日のオリジナルからアーカイブ。2019年5月14日に取得。
- ↑ 「ONRに報告された大臣報告基準（MRC）を満たす民間事件に関する声明 – 2018年第2四半期」。www.onr.org.uk。2019年5月14日にオリジナルからアーカイブ済み。2019年5月14日に取得。
- ↑ 「セラフィールド社事故報告書および通知」。www.gov.co.uk 。 2019年10月19日取得。
- ↑ https://www.jaea.go.jp/02/press2005/p06021301/index.html (日本語)
- ↑[permanent dead link]"}]]}"> http://200.0.198.11/comunicados/18_12_2006.pdf (スペイン語)
- ↑ニュース｜スロベニア原子力安全局
- ↑ 「オルキルオト2における植物撹乱に関する詳細情報」
- ↑ IAEA：「この事象は、1998年版INESユーザーマニュアル草案のパートI-1.3に従い、規模外と評価される。これは、放射線による危険性がなく、安全層にも影響を与えなかったためである。」
- ↑ショック、デボラ（1999年3月6日）。「サン・オノフレの恐怖：パイプ爆弾ではなく物体」。ロサンゼルス・タイムズ。 2026年4月18日閲覧。
- ↑ 「NRC: SECY-01-0071 – 国際原子力事象スケールの使用におけるNRCの参加拡大」。米国原子力規制委員会。2001年4月25日。p. 8。 2010年10月27日にオリジナルからアーカイブ。2011年3月13日に取得。
- ↑ 「SECY-01-0071-添付資料5 – INES報告書、1995～2000年」。米国原子力規制委員会。2001年4月25日。1ページ。2010年10月27日にオリジナルからアーカイブ。 2011年3月13日取得。
- ↑保護区域内で竜巻が目撃される | ヨーロッパの原子力発電。 Climatesceptics.org。2013年8月22日取得。
- ↑Wayback Machineに2011年7月21日にアーカイブされました
- ↑ジェフ・ブラムフィール（2011年4月26日）「原子力機関は改革の要求に直面」ネイチャー472 （ 7344 ）：397–398。doi ：10.1038 / 472397a。PMID 21528501。
- ↑ Spencer Wheatley、 Benjamin Sovacool、および Didier Sornette「災害と竜王：原子力発電所の事故と災害の統計分析」、物理学会、2015 年 4 月 7 日。
- ↑ David Smythe (2011年12月12日)「深刻な事故や壊滅的な事故を定量化するための客観的な原子力事故規模尺度」Physics Today (12) 1851. Bibcode : 2011PhT..2011l1851S . doi : 10.1063/PT.4.0509 . S2CID 126728258 .
- ↑ Smythe, David (2011年12月12日). 「深刻な事故や壊滅的な事故を定量化するための客観的な原子力事故規模尺度」 . Physics Today (12) 1851: 13. Bibcode : 2011PhT..2011l1851S . doi : 10.1063/PT.4.0509 .
- ↑ 「デイビッド・スマイス - 原子力事故」。www.davidsmythe.org。2024年5月9日取得。
外部リンク
- 原子力事象ウェブベースシステム（NEWS）、IAEA
- 国際原子力事象評価尺度（INES）ファクトシート、IAEA
- 「国際核事象スケール、ユーザーマニュアル」（PDF）。2011年5月15日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年3月19日に取得。国際原子力事象評価尺度（INES）、ユーザーマニュアル、IAEA、2008年
