Loading article…
イタリア産業復興研究所（IRI ）は、1933年にファシスト政権によって設立されたイタリアの公的持株会社で、大恐慌時に破綻した銀行や民間企業を救済、再建、資金援助することを目的としていました。第二次世界大戦後、IRIは1950年代から1960年代にかけてのイタリア経済の奇跡において極めて重要な役割を果たしました。2002年に解散しました。
1930年、世界恐慌はイタリアの金融セクターに深刻な影響を与え、信用供与を混乱させ、企業が融資を受けることを困難にした。ベニート・ムッソリーニ率いるファシスト政権は、信用収縮とその後の大量解雇、そして社会不安の波を恐れ、鉄鋼、兵器、化学などの大手工業企業における銀行の株式を接収し始めた。
同時に、ムッソリーニは経営難に陥った企業に資本を注入しようと試みた（ただし、これらは後に再編された）。当初は一時的な措置として構想されたIRIは、ファシスト政権の期間中、そしてその後もずっと運営を続けた。IRIは真の国有化を実行することを意図していなかったが、多数の主要銀行や企業の事実上の所有者および運営者となった。1934年1月までに、IRIは名目上の所有権の21.49%を獲得し[ 1 ]、数か月後には銀行自体の資本を取得した。これを受けて、ムッソリーニは1934年5月26日にイタリア下院で「イタリア経済の4分の3、工業と農業は国家の手にある」と宣言した[ 2 ]。
傑出した実業家であり、コーポレートシステムにおける有力者であったピレッリ氏は次のように説明した。「国境を越えて、ムッソリーニの言葉の一つ、すなわちイタリアの経済システムの4分の3、つまり工業と農業の両方が国家の監督下にあるという趣旨の意味が誤解されている。」
中規模および小規模企業のほぼすべてと、やや規模の大きい企業の大多数は、いくつかのカテゴリーを除いて、国家の治療活動の範囲から完全に外れている。1S 企業政策はますます政府によって形成されるようになったが、事業リスクに対する保障は最大資本家のみに提供された。[ 3 ] 1936年までに、イタリアの株式会社の総資本に対するその比重は12.5%に達した。[ 4 ]
IRIは、経営難に陥った銀行や企業を再建・再融資することで救済し、その目標を大きく達成した。[ 5 ] 1939年までに、IRIと他の政府機関は「イタリアの海運・造船業の5分の4以上、銑鉄生産の4分の3、鉄鋼生産のほぼ半分を支配していた」。[ 5 ]
政治史家のマーティン・ブリンクホーンは、「このレベルの国家介入はナチス・ドイツをはるかに凌駕し、イタリアの公共部門はスターリン時代のロシアに次ぐ規模となった」と指摘した。[ 6 ]実際には、IRIの活動は、一方では主に資金援助を行うことに限定され、他方では会計と行政管理のみに限定され、大規模な技術・経済計画の策定にはほとんど介入しなかった。[ 7 ]
戦後、この研究所の存続は不確実だった。というのも、長期的な目標を達成するためというよりは、むしろ一時的な解決策として設立されたものだったからだ。しかし、民間企業が長期的にしか収益を生まないような大規模な投資を行うことは困難であることが判明した。そのため、IRIはファシズム時代と同じ組織構造を維持した。
IRIの役割がより明確に定義されたのは1950年以降のことだった。オスカー・シニガリアはイタリア鉄鋼産業の生産能力増強を目指し、民間企業と提携して新たなトラストを設立した。これによりIRIは、個々の投資ではなく、暗黙の分業体制を通じて、国の産業インフラを整備するという新たな役割を担うことになった。その例としては、鉄鋼産業の発展、電話網の整備、そして1956年に着工したアウトストラーダ・デル・ソーレの建設などが挙げられる。
1960年代、イタリア経済は急速に成長し、IRIは「イタリア経済の奇跡」の立役者の一つとなった。他のヨーロッパ諸国、特にイギリスの労働党政権は、「IRI方式」を経済への国家介入の好例として捉え、官民の資本の協力を可能にするという点で、単純な「国有化」よりも優れていると考えた。IRIグループの多くは上場企業であり続け、 IRIが傘下企業の資金調達のために発行した社債は、大きな反響を呼んだ。
IRIの指導部には、 1960年から1979年まで所長を務めたジュゼッペ・ペトリッリなど、キリスト教民主党の有力者が名を連ねていた。ペトリッリは著作の中で、「IRI方式」の肯定的な効果を強調する理論を展開した。IRIでは、企業は社会的な目的のために活用され、その投資によって生じるコストや非効率性は国家が負担することになった。IRIは必ずしも標準的な商業慣行に従ったわけではなく、非経済的であっても、時には「不当な費用」を生み出すほどであっても、地域社会の利益のために投資を行ったのである。
こうした福祉重視の慣行を批判したのは、イタリア共和国第2代大統領で自由党のルイージ・エイナウディ氏で、「公的企業は、経済的基準に基づかなければ、ホスピス型の慈善事業に陥りがちだ」と述べた。国家の目標は南部経済を発展させ、完全雇用を維持することであったため、IRIは投資を南部に集中させ、傘下企業で雇用を創出する必要があった。ペトリッリ氏の立場は、自由主義と共産主義の間の第三の道を模索し、1943年のカマルドリ法典にまで遡るキリスト教民主主義内部ですでに広く見られた見解を反映していた。IRIの国有企業による混合システムは、この2つのモデルのハイブリッドを実現したように見えた。
IRIは、タラントのイタルシダー、イルピニアのアルファスッド・ポミリアーノ・ダルコ、プラトーラ・セッラなどの建設に多額の投資を南イタリアで行った。ジョイア・タウロの製鉄所など、計画されたものの実現しなかったものもあった。深刻な雇用危機を回避するため、IRIは経営難に陥った民間企業を支援するようしばしば要請された。例えば、モッタやリナルド・ピアッジョ造船所の救済、モンテディソンによる食品会社の買収などが挙げられる。これにより、同研究所の活動範囲と依存対象は拡大した。
IRIはその歴史の大半において、国営企業省に正式に報告する公的経済組織であった。そのトップには取締役会と諮問委員会があり、議長と与党によって任命された委員で構成されていた。IRIの会長は常にキリスト教民主党によって任命され、副会長は共和党によって任命されることが多かった。例えば、ブルーノ・ヴィセンティーニが20年以上、その後ピエトロ・アルマーニが副会長を務めた。これは、カトリック教徒の影響力と、共和党が代表する大企業や一般信徒の影響力とのバランスを取るためであった。銀行、金融、その他の主要企業のトップの任命は会長委員会によって決定されたが、特にペトリッリの在任中は、権限は会長と彼の側近数人に集中していた。
1992年にIRIが有限会社に転換された後、取締役会はわずか3名に縮小され、キリスト教民主党をはじめとする政党の影響力は大幅に低下した。当時、これらの政党の多くのメンバーはタンジェントポリ事件の捜査に関与していた。グループ企業の民営化後、IRIの経営は財務省の手に集中した。
IRIという名称は、ジャーナリズムの世界では、確固たるビジネス基準を持たない企業に公的投資を行う人々を指す代名詞として定着した。Cassa Depositi e Prestiti（銀行）やSviluppo Italiaといった政府機関は、批判的な見方から、その目的や政策が経済的基準よりもむしろ縁故主義に傾いていることを示唆する「新たなIRI」という、やや否定的な意味合いで呼ばれるようになった。
1980年当時、IRIは約1,000社、従業員50万人以上を擁するグループだった。長年にわたり、米国以外では最大の工業企業であった。1992年には、売上高75兆9120億リラを記録したが、損失は5兆1820億リラに達した。1993年には、売上高675億ドルで世界第7位の企業となった。
第二次世界大戦後、IRIは世界最大級の国営複合企業となり、高速道路網、国営航空会社アリタリア航空、多数の銀行、鉄鋼、食品、化学、通信会社など、多岐にわたる事業を所有していた。1980年代と1990年代に民営化が進められ、最終的に2002年に解散した。アンドレアッタ・ファン・ミールト協定[ 8 ]は、1992年に始まった民営化の大幅な加速を象徴するものであった。
反対意見もあったものの、財務省はIRIを民営化するのではなく、傘下の運営会社を売却することを選択した。この政策はジュリアーノ・アマート政権下で開始され、その後の政権によって疑問視されることはなかった。1997年には、アンドレアッタ＝ヴァン・ミールト協定で保証された債務水準に達したが、資産売却は継続され、IRIは資産売却以外の機能を一切失ってしまった。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）