直説法条件文

自然言語では、直説法条件文は「レオナが家にいるなら、彼女はパリにはいない」などの条件文であり、その文法形式は何が真実であるかを議論することに限定されています。直説法は通常、反事実的条件文と対照的に定義されます。反事実的条件文には、もはやあり得ない事態を議論できるようにする追加の文法標識があります。

指示詞は、言語哲学、哲学的論理学、言語学の主要な研究テーマです。未解決の問題としては、指示詞がどの論理演算を示すのか、そのような指示が文法形式からどのように構成されるのか、そして、それらの指示が形而上学、推論の心理学、数学の哲学などの分野にどのような影響を与えるのか、などがあります。

初期の分析では、直説法の条件文は、物質条件文と呼ばれる論理演算と同一視されていました。物質条件文の分析によれば、「A ならば B」という直説法は、A が真で B が偽でない限り真です。この分析は多くの観察されたケースをカバーしていますが、実際の条件文や推論の重要な特性がいくつか欠けています。

物質的条件分析の問題の 1 つは、先行詞と後続詞が無関係な場合でも、指示文が真であるとみなされることです。たとえば、「パリがフランスにある場合、マスは魚である」という指示文は、パリの位置がマスの分類とは何の関係もないため、直感的に奇妙です。ただし、その先行詞と後続詞は両方とも真であるため、物質的条件分析ではこれを真のステートメントとして扱います。同様に、物質的条件分析では、偽の先行詞を持つ条件文を空虚に真として扱います。たとえば、パリはオーストラリアにないため、「パリがオーストラリアにある場合、マスは魚である」という条件文は、物質的条件分析では真として扱われます。これらの議論は、いかなる真理関数演算子も指示的条件文の意味論として十分ではないことを示すために取られてきました。 20世紀半ば、H・P・グライス、フランク・キャメロン・ジャクソンらによる研究では、直説法の文字通りの意味的表示の分析として物質的条件を維持しようと試みたが、明らかな矛盾を説明するために語用論に訴えた。 ^[1]

哲学的論理学と形式意味論における現代の研究では、一般的に、指示的条件文の代替表示法が提案されている。提案されている代替法には、関連性論理、様相論理、確率論、クラッツァー様相意味論、動的意味論に基づく分析が含まれる。^[2]

推論の心理学における条件文に関する行動実験のほとんどは、指示的条件文、因果的条件文、反事実的条件文を用いて行われてきた。人々は、 AならばBであるとしてAが与えられたらBと結論付けるというmodus ponens推論を容易に行うが、 AならばBであるとしてBでないと仮定するmodus tollens推論を行う実験参加者は約半数に過ぎず、Aでないと仮定する実験参加者は約半数に過ぎず、Aでないと結論付ける参加者は約半数に過ぎず、残りは何も続かないと言う ( Evans et al. , 1993)。参加者は、反事実的条件文を与えられると、modus ponens推論とmodus tollens推論の両方を行う ( Byrne , 2005)。

• 反事実的条件文
• 論理的帰結
• 材料条件付き
• 厳密な条件

• Byrne, RMJ (2005)。『合理的想像力：人々はいかにして現実に対する反事実的代替案を創造するか』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版。
• エッジントン、ドロシー。(2006) 「条件文」。スタンフォード哲学百科事典、エドワード・ザルタ(編)。http://plato.stanford.edu/entries/conditionals/。
• エヴァンス、J. St. BT、ニューステッド、S.、バーン、RMJ (1993)。『人間の推論：推論の心理学』 ホヴ、心理学出版。