氷山理論

氷山理論または省略理論は、アメリカの作家アーネスト・ヘミングウェイが考案した執筆技法です。若いジャーナリストだったヘミングウェイは、新聞記事を、文脈や解釈をほとんど考慮せずに、直接の出来事に焦点を合わせなければなりませんでした。短編小説の作家になったとき、彼はこのミニマリストスタイルを維持し、根底にあるテーマを明示的に議論することなく、表面的な要素に焦点を当てました。ヘミングウェイは、物語のより深い意味は表面的に明らかであるべきではなく、暗黙のうちに輝き出すべきだと信じていました。

他の多くの作家と同様、ヘミングウェイも小説家になる前はジャーナリストとして働いていた。高校卒業後、カンザスシティ・スター紙の若手記者として働き始め、^[1]そこですぐに、真実はしばしば物語の表面下に潜んでいることを学んだ。[ ^2]市政の腐敗や、病院の緊急治療室や警察署では「弱点を隠すための鎧のように」皮肉の仮面をかぶっていることを知った。^[2]記事では、背景を省き、関連する出来事について書いた。1920年代初頭、パリに住んでいたトロント・スター紙の外国特派員として、10以上の記事でギリシャ・トルコ戦争を取材した。伝記作家のジェフリー・マイヤーズが説明するように、「彼は、焦点を集中させ、集中力を高めるために、目先の出来事だけを客観的に報道した。舞台ではなくスポットライトだった」。^{[3]ギリシャ・トルコ戦争で得た貴重な執筆経験は、}フィクションの執筆に活かされた。彼はフィクションは現実に基づくことができると信じていたが、経験が抽出されるならば、「彼が作り上げたものは、彼が記憶したものよりも真実である」と説明した。^[3]

1923年、ヘミングウェイは短編小説『季節外れ』を書き終えた後、新しい執筆理論を思いついた。パリでの若き作家時代を回想した死後に出版された回想録『移動祝祭日』 （1964年）で、彼は次のように説明している。「私は『季節外れ』の本当の結末、つまり老人が首を吊るという部分を省いた。これは、何を省いてもいいという私の新しい理論に基づいて省いた…そして、省いた部分が物語を強固にするだろう」[5]。『午後の死』の第16章で、彼は執筆に関する自分の理論を氷山に例えている。 [ ^{5 ]}

ヘミングウェイの伝記作家カルロス・ベイカーは、ヘミングウェイが短編小説作家として「最小限から最大限のものを引き出す方法、言葉の無駄を省き無駄な動きを避ける方法、強度を倍増させる方法、真実以上のことを語れるような方法で真実だけを語る方法」を学んだと信じていた。^[6]また、ベイカーは「氷山理論」の文体は、物語の語り口と微妙な複雑さ、象徴性が物語自体の表面下で機能することを示唆していると指摘している。^[6]

例えば、ヘミングウェイは、作家は「ビッグ・トゥー・ハート・リバー」でニック・アダムスが釣りをしているような行動を描写しながら、その行動自体について別のメッセージを伝えることができると信じていました。ニック・アダムスは釣りに集中しているため、戦争体験の不快さについて考える必要はありません。^[7]エッセイ「短編小説の技法」で、ヘミングウェイは自分の手法について明確に述べています。「いくつかのことが真実だとわかりました。重要な事柄や出来事を自分が知っている限り省略すると、物語は強化されます。知らないという理由で何かを省略したり飛ばしたりすると、物語は価値がなくなります。どんな物語でも、編集者ではなくあなたが省略したものがどれだけ優れているかが試金石となります。」^[8]ある作家は、それが物語に重みをもたらす理由を次のように説明しています。

ヘミングウェイは、フィクションでは氷山の一角しか示されない、つまり読者が目にするのは水面上の部分だけだと言いました。しかし、物語には決して登場しない登場人物についてのあなたの知識が、氷山の大部分として機能します。そして、それがあなたの物語に重みと威厳を与えるのです。

— ジェナ・ブラム著「The Author at Work」（2013年）^[9]

ヘミングウェイはラドヤード・キップリングの著作から、散文を短くするという習慣を吸収した。省略の概念について、ヘミングウェイは『短編小説の技法』の中で「省略したと分かっていれば、どんなものでも省略できる。省略した部分は物語を強め、読者に理解以上の何かを感じさせる」と書いている。^[10]物語の構造を見えなくすることで、作者はフィクション作品を強化し、「作品の質は作者が省略した素材の質で判断できる」と彼は信じていた。^[10]彼のスタイルは美学を増した。「平叙文と目に見える世界の直接的な表現」をシンプルで平易な言葉で使い、伝記作家のマイヤーズによると、ヘミングウェイは「20世紀で最も影響力のある散文作家」となった。^[10]

ゾーイ・トロッドは論文「ヘミングウェイのカメラアイ」の中で、ヘミングウェイは散文の繰り返しを使ってスナップショットのコラージュを作り、全体像を作り上げていると説明している。トロッドは、彼の氷山理論は「彼の多焦点の美学によって動きが吹き込まれた氷河の滝でもある」と主張している。^{[11]さらに、彼女はヘミングウェイの氷山理論は「読者に物語}全体を感じることを要求し」、読者は「彼の省略によって生じた隙間を自分の感情で埋める」ことを意図していると考えている。^[11]

ヘミングウェイ研究家のジャクソン・ベンソンは、ヘミングウェイは自伝的な詳細を、自身の人生だけでなく、人生全般について書くための枠組みとして利用したと考えている。例えば、ベンソンは、ヘミングウェイは自身の経験を用いて「もしも」のシナリオでそれをさらに引き出したと仮定している。「もし私が夜眠れないほどの怪我を負っていたら？もし私が負傷して気が狂っていたら、前線に送り返されたらどうなるだろうか？」ヘミングウェイは、自分が創造した登場人物から自分を切り離すことで、ドラマ性を強化している。強力なドラマ性を達成する手段は、彼が書いたフィクションを生み出した感情を最小限に抑えるか、省略することである。^[12]

ヘミングウェイの氷山理論は、芸術の象徴的な意味合いを強調している。彼は人間の存在の本質を解釈するために物理的な行動を利用している。「架空の形態で人間の生活を表現する一方で、彼は一貫して人間を彼の世界と宇宙の背景に置き、さまざまな観点から人間の状況を検討してきた」ことは説得力のある証拠である。^[13]

ウェンドリン・テトロウは、ヘミングウェイの初期の小説『インディアン・キャンプ』は、単に登場人物をその環境に置くだけで、登場人物の発達に対する配慮が欠けていると考えている。しかし、『インディアン・キャンプ』では、叫んでいる女性、タバコを吸っている男性、感染した傷などの描写の詳細を使用することで、真実味が増している。 ^[14] 言い換えれば、物語はサブテキストによって伝えることができる。たとえば、ヘミングウェイの『白い象のような丘』では、男性キャラクターがガールフレンドにそれをするように説得しようとしているように見えるにもかかわらず、手術の名前は言及されていない。^[15]ヘミングウェイは、『二つの心臓の大きな川』について、「戦争から帰ってきた少年の話です...したがって、戦争、戦争に関するすべての言及、戦争に関するすべてのものが省略されています」と説明している。^[8]ヘミングウェイは、『インディアン・キャンプ』と『二つの心臓の大きな川』で意図的に何かを省略した。この 2 つの物語は、彼が良いと考えていた。^[16]

ベイカーは、ヘミングウェイのスポーツに関する物語は、スポーツ選手自身に関するものが多く、スポーツは物語に付随するものだと説明している。さらに、表面的には深夜のカフェで飲んでいる男たちについてだけの『清潔で明るい場所』という物語は、実際は男たちがカフェに飲みに来る理由と、夜に明かりを求める理由についてであり、そのどれもがプロットの表面からは見えず、氷山の下に潜んでいる。^[17]ヘミングウェイの物語『大きな二つの心の川』は、表面的には何も語っていないが、『清潔で明るい場所』も同様だが、何も語っていない中に物語の核心がある。^[17]

ヘミングウェイ研究家のジャクソン・ベンソンはさらに、ヘミングウェイが用いた省略は、登場人物の作者である彼自身と登場人物との間の一種の緩衝材として機能していると考えている。著者が自分と登場人物との間に「距離」を作ると、「より熟練した人物になるようだ」とベンソンは説明する。ベンソンは、ヘミングウェイの小説では距離は必要であり、『日はまた昇る』などの初期の小説では成功しているが、「作者が意図的にそのような距離を作らなければ、小説は失敗する」と述べ、後期の『河を渡って木々の中へ』ではそうである。^[12]

ベイカーはヘミングウェイの『河を渡って木立の中へ』を「抒情詩的小説」と呼び、各場面に象徴を通して裏に隠された真実がある^[18]。マイヤーズによれば、省略の例としては、ヘミングウェイの他のヒロイン同様、レナータも大きな「ショック」を受ける（父親の殺害とそれに続く家を失うこと）が、ヘミングウェイはこれについてほんの少ししか触れていない。^[19]ヘミングウェイの簡潔な物語は、読者につながりを解明するよう強いる。ストルツフスが言うように、「ヘミングウェイは読者を、語り手の助けなしに一人で渡らなければならない橋へと連れて行く」のだ^{[20] 。}

ヘミングウェイは、文脈や背景がすでに他の人によって書かれていて、しかもそれがうまく書かれているなら、自分の作品では省略できると考えていた。『老人と海』について彼は次のように説明している。「執筆においては、すでに満足のいく形で書かれているものに限られる。だから私は別のことをしようとした。まず、読者に経験を伝えるのに不必要なことはすべて排除しようとした。そうすれば読者は何かを読んだ後、それが自分の経験の一部となり、実際に起こったことのように思えるようになる。」^[5]ポール・スミスは、ヘミングウェイが省略の理論を適用したのは「氷山を強化する」ためだと考えている。^[5]

1954年10月、ヘミングウェイはノーベル文学賞を受賞した。彼は報道陣に、カール・サンドバーグとイサク・ディネセンの方が自分よりも受賞に値すると思うが、賞金は歓迎すると冗談交じりに語った。^{[21]受賞は「最も最近では}『老人と海』で実証された物語の芸術の熟達と、彼が現代のスタイルに及ぼした影響」に対して行われた。^[22]発表の数日後、ヘミングウェイはキューバ沖で漁をしているボートの上でタイム誌の記者と話をした。彼の作品、特に最近出版された『老人と海』における象徴主義の使用について尋ねられると、彼は次のように説明した。

事前に決められたシンボルが埋め込まれているような良い本はこれまで書かれていません...そのようなシンボルはレーズンパンのレーズンのように目立ちます。レーズンパンも良いですが、プレーンパンの方が良いです。...私は本物の老人、本物の少年、本物の海、本物の魚、本物のサメを作ろうとしました。しかし、それらを十分に良くて真実にすれば、多くのことを意味するでしょう。最も難しいのは、本当に真実であり、時には真実よりも真実である何かを作ることです。^[23]

• 帰納的推論
• 事例に基づく推論
• 詭弁
• 簡潔
• 販売：未使用のベビーシューズ
• ゴンゾージャーナリズム
• 見ればわかる
• 意図的な省略
• 語るのではなく見せる

• ベイカー、カルロス（1972年）。ヘミングウェイ：芸術家としての作家（第4版）。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-01305-5。
• ベンソン、ジャクソン (1989)。 「アーネスト・ヘミングウェイ：フィクションとしての人生とフィクションとしての人生」。アメリカ文学。61 ( 3): 345–358。doi :10.2307/2926824。JSTOR  2926824。
• ヘミングウェイ、アーネスト (1990)。「短編小説の芸術」。ベンソン、ジャクソン (編)。アーネスト・ヘミングウェイの短編小説への新しい批評的アプローチ。デューク大学出版。ISBN 978-0-8223-1067-9。
• メロウ、ジェームズ・R. (1992)。『ヘミングウェイ：無責任な人生』。ニューヨーク：ホートン・ミフリン。ISBN 0-395-37777-3。
• マイヤーズ、ジェフリー（1985年）。『ヘミングウェイ伝記』ロンドン：マクミラン。ISBN 0-333-42126-4。
• オリバー、チャールズ M. (1999)。『アーネスト・ヘミングウェイ A to Z: 生涯と作品の必携リファレンス』ニューヨーク: チェックマーク。ISBN 0-8160-3467-2。
• プリンプトン、ジョージ（1958年春）。「アーネスト・ヘミングウェイ、小説の芸術第21号」。パリ・レビュー。1958年春（18）。
• レイノルズ、マイケル・S. (1998)。『若きヘミングウェイ』。ニューヨーク：ノートン。ISBN 0-393-31776-5。
• スミス、ポール（1983）。「ヘミングウェイの初期の原稿：省略の理論と実践」。現代文学ジャーナル。10 （2）。インディアナ大学出版局：268-288。JSTOR 3831126  。
• ストルツフス、ベン (2003)。「ヴェニスの石、時間と記憶：『川を渡り木々の中へ』における微積分とプルースト」ヘミングウェイ評論。22 (2): 20–29。doi :10.1353/ hem.2003.0000。S2CID 162371637  。
• テトロウ、ウェンドリン（1992年）。ヘミングウェイの『われらの時代：叙情詩的側面』。クランベリー、ニュージャージー：アソシエイテッド・ユニバーシティ・プレス。ISBN 0-8387-5219-5。
• Trodd, Zoe (2007). 「ヘミングウェイのカメラアイ：言語の問題と戦間期の形式の政治」.ヘミングウェイ評論. 26 (2): 7–21. doi :10.1353/hem.2007.0012. S2CID  146219031.