洪王

Hùng Vương という名前は、2 つの中国語のHùng雄「男らしい、精力的な、獰猛な、力強い、偉大な」とVương王「王」を組み合わせたものである可能性が高い。Hùng Vương という名前は、元々は首長に与えられた称号であった可能性がある。Hùng Vương は、当時封建的な稲作農民の共同体で構成されていたVăn Langの首長であったと伝えられている。^{[ 2 ]}

フン王の伝承によると、18人のフン王は、古代にベトナム北部と現在の中国南部を支配した洪邦王朝（紀元前2879年～258年）に属していた。彼らの祖先は、 100個の卵が入った袋を産んだラック・ロン・クアンとその妻である女神アウ・コーで、そこから100人の息子が生まれた。龍王ラックは海辺に住むことを好み、女神アウ・コーは雪をかぶった山々に住むことを好んだ。二人は別れ、息子の半分ずつがそれぞれの親について行った。息子の中で最も名高い者が最初のフン王となり、現在のフー・トー省の都から、龍王と女神アウ・コーの子孫であるベトナム人の王国、ヴァン・ランを統治した。^{[ 3 ]}

フン王朝を研究する歴史家たちは、13世紀から15世紀にかけての発展が、大越がフン王朝の建国叙事詩を自国の歴史に取り入れようとした理由を説明していると示唆している。

1000年代の交治の地方エリートの様々なグループが独立した大越への移行に取り組む中で、政治的正当性の問題は、特に古代ベトナムの史料が不足し、約1000年にわたる中国の支配の後であったことを考えると、取り組むべき喫緊の課題であった。これが、彼らが過去に遡り、現在の政治的ニーズを満たすために神話的な過去を創造しようとした理由である。^{[ 12 ]} 正当性のプロセスの一部には植民地（中国）の影響を排除することが含まれていたが、皮肉なことに、中国語の文字や史料に対するこの容易さが、彼らが自分たちの正当性を正当化するために中国の歴史や史料を利用する原因となった。^{[ 12 ]}

学者たちは、洪王叙事詩の歴史化と利用は13世紀以降の展開によって説明できると主張してきた。13世紀のモンゴル、14世紀のチャム、15世紀の明による3度の壊滅的な侵略は、この神話の出現と歴史記述への吸収と一致していた。1330年後半までに、農村で社会問題が深刻化するにつれ、陳朝の支配者ミン・トンは、統合的な機能を果たしていないように見える禅宗から離れ始め、儒教と古代に目を向けた^{[ 13 ]}。彼は儒教の教師である楚萬安を都に招き、楚萬安が強調した中国の古典的な信仰と古代が、潭龍の知的風潮を決定づけた。古代は、困難な現在に対する解決策を提供するものと見なされるようになった。チェ・ボン・ンガ率いるチャム族の壊滅的な侵略は陳王朝を滅ぼし、ベトナムの知識人たちは必死に調和を取り戻す手段を模索した。1407年から1427年までの明の占領は、学校や学問の振興を通じて知識人の影響力を劇的に深めた。^{[ 14 ]}

13世紀以降の展開が組み合わさって、15世紀までに国家が洪王建国神話を推進する舞台が整えられた。より土着的な東南アジア以前の段階から、黎天宗の「新儒教革命」へと移行した。^{[ 14 ]これに加えて、壊滅的な侵略と国内の社会問題によって引き起こされた混乱が、洪王を通じた「萬郎」 [ 15 ]} の神話的創造において、古典的な中国の古代をモデルとした「ベトナムの古代」の探求を促した。

フン王の建国神話の列聖は、レ・タン・トン皇帝（1460年 - 1497年）の命令の下、ゴ・シン・リエンがこの王国の新しい歴史を編纂する際に、一般的な資料に基づいて行われた。この歴史、Đại Việt sử ký toàn thư (Đại Việt の歴史記録の完全な本) は、皇帝によって Việt の「国民感情」を促進するツールとして使用されました。^{[ 10 ]}したがって、ゴ・シー・リエンは、ジ・ヴィエットの超自然的な千年紀の祖先を宣伝する任務を負った。^{[ 16 ]} これは、ベトナムの国家がその起源を、呉思連が紀元前2879年と計算したフン王朝の最初のヴァンラン王国にまで遡った最初の事例となった。^{[ 16 ]}これ以前は、ベトナムの公式王朝史は趙弼から始まり、秦の将軍を南越の創始者として認めていた。これは主に大史（年代記）、特に列伝に基づいて行われた。後の王朝の宮廷史家は、呉思連の例に倣い、フン王朝をベトナムの公式歴史に組み込んだ。^{[ 16 ]}

紅河デルタでは、神話が文学に書き記される以前から、村レベルで神話や伝説を再現する長い口承の伝統が既に存在していた可能性が高い。各村では、村人が特定の神話、歴史上の出来事、または人物を再現する公開朗読と再現（diễn xướng）を伴う共同寺院で毎年祭りを開催していた。したがって、15世紀以前には、寺院や祠の建設、およびフン王叙事詩のさまざまな異形の口承による伝承という形で、フン王崇拝が地域に存在していた可能性がある。^{[ 17 ]}

1470年、黎天宗皇帝は『黎王十八治世の貴重な系譜』を公布した。この書物は歴代王朝で複製され、宮廷発行の写本は村の寺院で崇拝された。霊的普及は皇帝の勅令によって奨励され、王朝が移り変わるにつれて強化された。16世紀と17世紀には、宮廷の学者たちが、黎王を含む超自然的な存在や国民的英雄に関する神話や系譜を集め、再写本し、改変した。これらはその後、村々で受け入れられ、永続的に伝えられた。フン王は皇帝の命令と祖先崇拝の長い伝統に由来する民衆の感情によって神聖化された守護神（守護神）へと変貌した。 ^{[ 17 ]}

時が経つにつれ、フン王の崇拝は変化していった。領土拡大に伴い南下する際には山の精霊となった婿を擁し、海に近づくと鯨の精霊に姿を変えた。フン王の崇拝の費用を賄うため、フン王の寺院があるフー・トー省の寺院にも土地が提供された。1945年になっても、グエン朝はフー・トーのフン王寺院での儀式を監督する役人を派遣し続けていた。グエン・ティ・ジエウは、国家の神話構築と村落を基盤とした民衆のアニミズム的崇拝という二つの潮流が交わった結果、紅河デルタとその周辺地域の寺院でフン王がベトナム民族の祖先として崇敬されるようになったと主張している。^{[ 17 ]}

洪王伝説の普及は、六八の詩形の使用によっても促進された。この形式で語られる物語は、文語体ではなく国語（国民音）の使用や、口語に近い色彩豊かな詩の使用によって、こうした伝説の記憶と伝承が容易になった。^{[ 17 ]}

フン王は、1950年代の南ベトナムではベトナム人の集合的記憶にしっかりと根付いていたようだ。オルガ・ドロールは、フン王に関する歴史的証拠が不足していることを認めつつも、フン王をすべてのベトナム人の共通の祖先とみなす認識が様々な目的のためにどのように利用されたかについて書いている。^{[ 18 ]}

ベトナム民主共和国や南ベトナムと同様に、ベトナム共和国もフン王を国民の祝日として記念した。フン王記念日はベトナム共和国建国当初の20の公式祝日の1つであったが、1956年1月に首相のゴ・ディン・ジエムが国民にこの祝日で休暇を与えないことを決定したため、公式リストから削除された。こうしてフン王は公式レベルでは拒否された。しかし、国民レベルでは記念行事は許可された。サイゴン・ニュース・レビューとベトナム通信社は、多くの役人が参加した全国各地での祝賀行事を報じた。^{[ 19 ]}

ゴ・ディン・ディエムの暗殺と南ベトナム政府の交代に伴い、1964年2月にフン王の追悼記念日が公式の祝日リストに復活し、政府職員と学生に丸一日の休日が与えられた。フン王の追悼記念日は、丸一日の休日が与えられる南ベトナムの7つの公式の祝日の1つとなった。1964年4月の布告では、フン王の追悼記念日は、民間企業が従業員に有給休暇を与えることを義務付ける4つの祝日の1つにもなった。これにより、フン王の地位が高まり、公式の議論における彼らの重要性が強調された。^{[ 20 ]}

おそらく、洪王記念日の重要性を示す最も重要な証拠は、それが国民の祝日として指定される栄誉の候補であったことだろう。1967年、国民議会は洪王記念日を独立記念日にもすべきかどうかを検討した。この提案は失敗に終わったが、この考えは1971年に上院で再び提起され、1973年には内閣で議論された。^{[ 21 ]}

ベトナム民主共和国における崑王の歴史的「真実」への転換は、崑王の命日の制定や祭典での祝賀などに関するベトナム民主共和国の公式学者による広範な議論や党の決議を通じて、時間をかけて実現した。^{[ 22 ]} 考古学研究所は1968年に設立され、崑王の科学的記録に最優先で取り組んだ。同研究所は1968年から1971年にかけて発掘調査を開始し、調査結果を議論するための会議を開催し、その議事録を出版した。^{[ 23 ]}

歴史家のパトリシア・ペリーは、ヴァンラン時代にフン王とフン王朝が選ばれたのは、中国占領以前のベトナムの歴史的存続と威信を示すためにハノイが「古代崇拝」を創り出そうとした試みの一環だったと主張している。フン王を史実として変容させたのは、考古学的遺物、王朝年代記、伝説集、そしてホー・チ・ミン作とされる「紀元前2879年から1945年までのベトナム史」という詩など、さまざまな種類の証拠を混同したことに基づいている。^{[ 24 ]}

ベトナム民主共和国の学者であり、歴史研究所の初代所長であるチャン・フイ・リウは、フン王に関する論文の中で、ベトナム民族の起源という問題に決着をつけた。その論文には、「旧暦3月10日、中央政府と地方政府はフン王廟で、フン王の祖先の命日を記念する公式式典を開催した」と記されている。彼は、フン王は「国を築いた」ため「民族の起源」であり、「フン王がいなければ、ディン、レ、リー、チャン、ホー、グエンといった王朝も存在せず、ベトナム民主共和国も存在しなかっただろう」と述べている。^{[ 25 ]} 陳芙芙軇は、「我が国の愛国心と不屈の伝統は、千年の中国封建支配と、百年のフランス植民地支配下で花開いた」と書き、最後に「この時、我が愛する祖国は暫定的に二つの地域に分割され、南部の同胞はアメリカ帝国主義者の手先である呉丁帝のファシスト政権の下で嘆き悲しんでいる」と嘆いた。^{[ 26 ]}

歴史家のチェリー・ヘイドンは、この記事がいくつかの点で重要であると指摘している。第一に、フン王の時代とベトナム国家の形成との間に直接的なつながりがあることを強調している。第二に、ベトナム人の外国侵略に対する抵抗の起源を国家の建国にまで遡らせている。第三に、フン王の時代と現在との連続性を明確に述べている。国家の起源をフン王の統治に遡らせることは、最終的には研究委員会、歴史研究所、そして後に考古学研究所の歴史家たちの正統的な見解となった。^{[ 27 ]}

青銅器時代の遺物は、ヴァンラン王国とフン王の存在を裏付けるために用いられてきた。 1971年に出版されたベトナム民主共和国の公式国家史『ベトナム史』は、青銅器時代とドンソン文化、そしてフン王の時代との関連性を主張している。^{[ 27 ]}

しかし、ヘイドン・チェリーは、ベトナムの学者たちの主張に反して、そのような遺物はそのような裏付けにはなり得ないと論じている。彼は、この王国について記述した最古のベトナム語文献である『大越史』は、記述対象とされる王国から1800年後の13世紀のものであると指摘している。フン王ではなくラック王について言及している最古の中国語文献は、論じられている時代から800年後の4世紀のものである。したがって、そのような文献は、800年または1800年にわたる書面または口頭伝承の信頼できる伝達物ではない。^{[ 28 ]}

フン王に関する最古の史料の分析により、フン王の存在の歴史的証拠として用いられてきたこれらの史料に問題があることが明らかになった。特に、歴史家たちは、14世紀末の陳朝時代に陳達法によって編纂され、15世紀に黎朝時代に蔡権と記邊によって改訂された『南方奇譚集』を検証してきた。この資料は、1479年に作成された呉思蓮の『大越史録』の中核情報を提供する上で非常に重要であり、この書物は洪王朝の王が王朝の創始者へと正式に変貌したことを示すものである。 ^{[ 29 ] [ 17 ]}『大越史録』は、ベトナム民主共和国の歴史家がベトナム民族とベトナム国家の古代起源の証拠として用いた中核的な文献であった。^{[ 30 ]}

歴史家のリアム・ケリーは、『列伝』に収められた「洪邦氏伝」というエッセイの分析に基づき、洪王は実在しなかったと主張している。代わりに、洪王は中世、紅河デルタの漢化したエリート層が中国の文化的遺産との関連で独自のアイデンティティを初めて構築した際に創作されたものだと彼は論じている。ケリーは、「洪邦氏伝」の問題点をいくつかの方法で明らかにしている。例えば、古代中国の文献や物語から人物や記述を借用していることを示したり、「洪」、「拉」、「越」といった用語の問題点を指摘したりしている。彼は、古代中国の歴史資料を調べて「洪邦氏伝」と同様の用語や物語を特定し、「洪邦氏伝」で言及されている用語や記述を探して、洪王に関する情報の存在を裏付けている。そうすることで、彼はまた、古い文献から資料を引用して地域史を作成するというこの慣習が、当時四川省や広東省といった中国帝国の各地でも行われていたことを示し、「伝記」を当時のより広範な文学的潮流の中に位置づけている。^{[ 29 ]}

フン王はベトナム文明の創始者とみなされており、フン王を称えるために国が後援する毎年恒例の祝日であるフン王廟祭や、ベトチー市のフン王国立博物館の宣伝などを通じて、政府は国民の誇りと連帯の源としてフン王を宣伝している。ホーチミン市のベトナム歴史博物館では、展示は年代順に並べられており、最初の展示は「フン王の台頭」である。^{[ 31 ]}