評決不一致

評決不一致陪審は、デッドロック陪審とも呼ばれ、長時間の審議を経ても評決に同意できず、必要な全員一致または超多数に達することができない司法陪審です。評決不一致の結果、事件は再度審理される可能性があります。

この状況は、コモンロー法制度でのみ発生します。大陸法制度では、陪審員制度をまったく使用しないか、または、有罪判決に必要な過半数または超多数が単一の厳粛な投票で達成されなかった場合、被告人は直ちに無罪とされます。

多数決（または超多数決）による評決は、南オーストラリア州、タスマニア州、西オーストラリア州、ノーザンテリトリー州、ビクトリア州、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州で施行されている。オーストラリア首都特別地域および連邦裁判所は、刑事裁判（民事裁判ではない）では全員一致の評決を必要としている。^[1]

カナダでは、刑事事件では陪審員が全員一致で判決を下さなければならない。陪審員が全員一致で判決を下せない場合は評決不一致と宣言される。再審のために新たな陪審員団が選出される。刑事裁判所の各陪審員は12人の陪審員で構成される。民事事件では陪審員は6人だけでよく、反対者が1人だけの場合（つまり5対1の投票）、反対者は無視され、多数意見が最終判決となる。^[2]

ニュージーランドでは、陪審は全員一致の評決に達するよう努めなければならない。事件の性質と複雑さを考慮した合理的な時間（4時間以上）が経過しても陪審が全員一致の評決に達することができない場合、裁判所は多数決の評決を受け入れることができる。刑事事件では、1人を除く全員の賛成（つまり、陪審全員で11対1）が必要であり、民事事件では、4分の3（75%）の賛成（つまり、陪審全員で9対3）が必要である。^[3]

陪審が相当の時間を経過しても全員一致または多数決の評決に達しなかった場合、裁判長は評決不一致を宣言することができる。^[4]通常は再審が行われる。^[5]再審でも評決不一致となった場合、事件は司法長官に付託され、司法長官は通常、3度目の審理を続けるやむを得ない理由がない限り、訴訟の停止を命じる。 ^[6]

イングランドとウェールズでは、評決には12人中少なくとも10票の多数決が必要である。陪審員の数がこれより少ない場合、11対0、10対1、10対0、9対1、9対0の多数決が認められる。これに達しない場合は、再審が行われる可能性がある（R v. Bertrand、1807年）。

最初に、陪審員は全員一致の評決に達するよう努めるよう指示されます。全員一致の評決に達することができなかった場合、裁判官は後ほど（2時間以上経過後^[7]）多数決の評決でも構わないという指示を与えることがありますが、陪審員は可能であれば全員一致の評決に達するよう引き続き努めるべきです。

多数決の指示が下された後、陪審員が評決を下すよう呼び出される際には、慎重な質問手順が踏まれる。有罪評決の場合にのみ、陪審員全員がその評決に同意したかどうかを尋ねられる。これは、陪審員の誰かが反対したことが明らかになることで無罪判決が汚されることを防ぐためである。この手順は、各容疑ごとに別々に踏まれる。^[8]

スコットランドでは刑事事件で評決不能の陪審員制度はあり得ない。陪審員は15人で構成され、評決は当初の陪審員の単純多数（8人）によって決定される。陪審員が病気やその他の理由で脱落した場合、裁判は最低12人の陪審員で続行できるが、有罪評決には8人の陪審員の支持が必要であり、それ以下は無罪として扱われる。^[9]

民事訴訟では陪審員は12名で、裁判を続行するには最低10名が必要である。3時間の審議を経ても同数となった場合、評決がつかない陪審員となる可能性がある。^[10]

米国では、民事刑事事件では多数決による評決は認められていない。評決不能の陪審は無効裁判となる。事件は再審される可能性がある（米国対ペレス、1824年）。

歴史的にフランス民法制度の影響を受けてきたルイジアナ州とオレゴン州では、かつては10対2の多数決による評決が認められていた。2020年のラモス対ルイジアナ州訴訟で、米国最高裁判所は、陪審裁判を必要とする刑事犯罪で有罪判決を下すには陪審が全員一致で投票しなければならないと判決を下した。

一部の司法管轄区では、陪審員が評決不一致になるのを防ぐ最後の手段として、裁判所が陪審員にいわゆるアレン告発を与え、反対した陪審員に意見を再検討するよう求めることを認めている。連邦刑事訴訟規則は、「評決は全員一致でなければならない。…被告が複数いる場合、陪審は評決が一致した被告人については審議中いつでも評決を下すことができる。…陪審が被告人についてすべての罪状で合意できない場合、陪審は合意した罪状について評決を下すことができる。…陪審が1つ以上の罪状で評決に合意できない場合、裁判所はそれらの罪状について無効判決を宣告することができる。評決不一致は被告人の有罪または無罪を意味するものではない。政府は陪審が合意できなかった罪状について被告人を再度審理することができる。」と規定している。^[11]

裁判関係者に陪審員の人数を選択できる管轄区域では (6 人から 12 人など)、民事訴訟でも刑事訴訟でも、弁護側は陪審員の数が多いほうを選ぶことが多い。刑事訴訟における一般的な格言は「絞首刑に必要なのは 1 人だけ」であり、場合によっては 1 人の陪審員で必要な全員一致を破れることがあるという事実を指している。

評決不一致の陪審員に関連する問題に対処するための 1 つの提案は、陪審員全員の同意なしに被告人を有罪とすることができるように、超多数決評決を導入することである。したがって、12 人の陪審員が 11 名賛成、1 名反対で意見が一致しない場合でも、有罪評決として記録される。多数決評決の根拠には通常、司法の進行を不当に妨害するいわゆる「不正陪審員」に関する議論が含まれる。多数決評決に反対する人々は、多数決評決は刑事司法制度に対する国民の信頼を損ない、犯していない犯罪で有罪判決を受ける人の数を増やすことになると主張する。

米国の軍事法廷では、評決不一致の陪審はありません。有罪判決の基準が満たされない場合、被告は無罪となります。統一軍事法典(10 USC 第 47 章) の第 52 条では、有罪判決を下すために必要な軍法会議員の最小人数が規定されています。死刑事件では、死刑判決を下すには、すべての陪審員の全員一致の投票が必要です。

その他のすべての事件では、有罪判決を下すのに 4 分の 3 の投票のみが必要です。さらに、軍法会議マニュアルでは、死刑以外のすべての事件では裁判官 1 名と指定数の合議体メンバーのみが必要です (一般軍法会議では 8 名、特別軍法会議では 3 名。簡易軍法会議では合議体は設置されません)。死刑事件では、12 名の合議体メンバーが必要です。

死刑制度を設けている米国の27州のうち、25州では陪審員による判決が義務付けられている。

ネブラスカ州は、3人の裁判官からなる審理部によって判決が下される唯一の州である。審理部が全員一致で判決を下さない場合、被告人は終身刑を宣告される。^[12]

モンタナ州は裁判官が単独で判決を下す唯一の州である。^[13]

陪審員が判決を決定するすべての州では、常に死刑に賛成する人々と、死刑に断固反対する人々の両方を排除するために、 死刑に適格な候補者のみが陪審員として選出される。

しかし、量刑段階で評決が評決不能になった場合に何が起こるかについては、州によって意見が分かれている。^{[14] [15] [16]}

• 5つの州（アラバマ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、ケンタッキー州、ネバダ州）では、量刑段階の再審は別の陪審員の前で行われる（無効裁判に関するコモンローのルール）。^[17]
• 2 つの州（インディアナ州とミズーリ州）では、裁判官が判決を決定します。
• 残りの州では、たとえ陪審員の1人でも死刑に反対していたとしても、評決が評決不能となった場合は終身刑となる。連邦法もそのような判決を規定している。

最初の結果は「真の全会一致」ルールと呼ばれ、3番目の結果は「単独陪審拒否」ルールとして批判されている。^[18]

WikiquoteにHung juryに関連する引用句があります。