Loading article…
ホットパースート（即時追跡とも呼ばれる）とは、法執行官、または国際的な交戦規則に基づく軍事力による、犯罪容疑者の緊急かつ直接的な追跡のことである。このような状況下では、指揮官は通常では与えられない権限を行使することができる。
追跡行為は、長らくイギリスのコモンローの一部を形成してきた。この原則は、土地所有者が自分の土地に侵入した動物を拘束し、それによって生じた損害に対する賠償を確保することを認めた「損害賠償請求権」の法理に遡ることができる。特に、1293年の判例では、土地所有者は自分の土地から出て行こうとする侵入動物を追いかけ、捕獲できる場合は捕獲することも認められた。後の判例では、この考え方が拡張され、土地所有者が賃料を滞納している借主の所有物を自分の土地の外で差し押さえること（1314年のKirkman v. Lelly事件）、および治安官が管轄区域外で逮捕を行うことが認められた。[ 1 ]： 84-86
1939年、グランビル・ウィリアムズは、追跡を法的虚構と表現し、犯罪者が逃走を試みたことで利益を得るべきではないという理由から、追跡が終わった時点ではなく、追跡が始まった時点で逮捕が行われたとみなすとした。[ 1 ]： 84
英国法における由緒ある法理であることから、この原則は米国やカナダを含む、大英帝国の多くの旧植民地に輸出されてきた。
アメリカ合衆国の法律では、緊急追跡は、警察が令状なしに私有地で犯罪容疑者を逮捕することを許可する緊急事態であり、これは通常、不当な捜索、押収、逮捕を禁じる合衆国憲法修正第4条に違反する。最高裁判所は、 1967年のWarden v. Hayden事件でこの原則を初めて明確にした。[ 2 ]
カナダ最高裁判所は1993年のR. v. Macooh事件において、追跡中の警察官が私有地で逮捕を行う権利は「コモンローで確立されている」と述べ、略式起訴対象犯罪だけでなく起訴対象犯罪にも及ぶと判示した。[ 3 ]
国際法上の追跡権の原則は、コモンロー上の原則といくつかの点で類似しているが、おそらく独立して考案されたものである。[ 1 ]： 92 この原則は、20世紀初頭に国際関係における一般的な慣習として定着し始めたが、それ以前にも英国のホバリング法などの国内法において、この一般的な原則が提唱されていた。1930年の国際連盟法典化会議の参加国は、追跡権の有効性について概ね合意したが、この権利が含まれる領海に関する条約案は批准されなかった。最終的に、1958年に公海に関するジュネーブ条約第23条として成文化された。 [ 4 ]： 39-40
公海に関するジュネーブ条約は最終的に国連海洋法条約に組み込まれた。後者の条約の第111条は、沿岸国が国際水域に逃走する船舶を追跡し、拿捕する権利を認めているが、その条件は以下のとおりである。 [ 5 ]
外国船舶が接続水域、排他的経済水域（EEZ）、大陸棚、EEZまたは大陸棚内の安全水域内にある場合、追跡は、それぞれの制度（区域、ゾーン）に適用される沿岸国の規則および規制（関税、財政、入国管理または衛生法および規制）に違反があった場合にのみ行うことができます。
追跡されている船舶が外国の領海に入った時点で、追跡権は消滅する。
沿岸国が領海外で外国船舶を追跡権に基づいて停止または拿捕する場合において、その権利行使を正当化できない場合は、当該沿岸国は、この権利の行使によって当該船舶に生じた損失または損害を賠償する責任を負う。
この権利は、漁業管理、海洋汚染法、海上違法薬物取引に特に関連している。[ 5 ]
さらに、海上における追跡権を陸上国境を越えて犯罪者を追跡する同様の権利に翻訳することを提案する者もいる。国際法の確立された原則ではないものの、この原則は、タリバン戦闘員がパキスタンに越境した件で米国が、イラク北部のクルディスタン労働者党基地への攻撃でトルコが、そして2008年のアンデス外交危機につながったエクアドルのコロンビア革命軍キャンプへの襲撃でコロンビアがそれぞれ援用している。[ 6 ]
シェンゲン圏諸国間の国境においては、国境を越えた追跡が認められている。これはシェンゲン協定第41条から第43条に規定されているが、国境からの距離などの詳細については二国間協定で定められている。