Loading article…
2004 年高等教育法(c. 8) は、英国の高等教育制度にいくつかの変更を導入した英国議会の法律であり、最も重要で物議を醸しているのは、イングランドとウェールズに影響を与える大学の資金調達と授業料の運用に関する大きな変更である。大学の資金調達は、北アイルランドとスコットランドの権限委譲事項である。[ 1 ]複雑で物議を醸す議論の後、高等教育法案は 2004 年 7 月 1 日に国王の裁可を受けた。
1998年まで、イギリスでは大学を含むすべての教育が無償でした。しかし、トニー・ブレア首相率いる労働党は政権発足後まもなく、学生生活費補助制度を廃止し、すべての大学生に年間1,000ポンド強の定額授業料を導入しました。最も貧しい学生にはこの授業料の4分の1までが免除されましたが、教育は無料の公共サービスであるべきであり、この制度は学生を不必要な借金に陥れるだろうと主張する人もいました。しかし、政府は授業料が大学の資金提供に最適な手段であると主張しました。同時に、政府は2010年までに高等教育に進学する学生の割合を50%に引き上げることを目標としていると表明しました。
その後、当初の年間約1,000ポンドの固定料金では資金が不足していることが明らかになり、いわゆる「追加料金」の導入が提案されるに至った。これは、大学が各自の必要資金をより正確に反映する水準まで料金を「追加」できるようにするという構想だった。しかし、広範な抗議運動を受け、労働党は2001年の総選挙で、このような制度を導入しないことを公約に掲げた。
2003年に新たな提案が作成されたが、一部からは約束を破るものとして非難された。政府は必要な資金を公平な方法で調達できる妥協案を作ろうとしたが、この問題は依然として非常に議論の的となった。トニー・ブレアは、党内からの強い反対にもかかわらず、この提案こそ必要な資金を確保する唯一の方法だと主張し、この問題は彼のリーダーシップの重要な試金石と見なされた。 2004年1月27日に行われた下院での最初の採決は、ハットン調査の結果が出る前日に行われ、どちらか一方、あるいは両方で悪い結果が出れば、ブレアは首相を辞任するだろうと予測された。法案は、第二読会と呼ばれる最初の採決で、賛成316票、反対311票で可決され、労働党議員71人が反対票を投じた。
法案は議会審議が進むにつれて、さらなる反対に直面した。法案を審査する常任委員会に主に忠誠派の議員が任命されたことについて、多少の論争があった。委員会の労働党議員16人のうち、第二読会で政府に反対票を投じたのは1人だけで、1人が棄権したため、この段階ではほとんど批判がないことが示唆された。その後、法案は報告段階のために下院本会議に戻された。労働党の平議員による法案への主な反対は、「変動」または「上乗せ」料金に関するものであったため、報告段階で提出された、これらの変動料金への言及を削除する修正案は、成功する可能性があるように見えた。さらに、一部の平議員は法案に対するさらなる譲歩と変更を約束されていたため、第二読会で賛成票を投じた。これらの約束が破られたと感じられた場合、これらの議員は第三読会で法案に反対票を投じた可能性が高い。
さらに、法案が第三読会で可決されていたとしても、上院に送られることになりますが、上院では政府は過半数を占めておらず、この法案に関しては、与党のマニフェストに含まれる法案に反対してはならないというソールズベリー条約が適用されません。これは、この政策が2001年の労働党のマニフェストに含まれていなかったためです。また、「我々は追加料金を導入せず、それを阻止するための法律を制定した」というマニフェストの内容に反すると主張する人もいます。したがって、上院が法案を否決する可能性は十分にあり、そうなれば政府は次の議会会期で再び法案を提出しなければならず、議会を通過させて国王の裁可を得るために1911年および1949年の議会法を利用しなければならなかったかもしれません。あるいは、上院は「法案を骨抜きにする修正案」を可決し、それを下院が覆す必要があったかもしれません。
高等教育法案には、あまり知られていない条項もいくつか含まれている。
この法律は、高等教育を受ける学生の財政に関する取り決めにいくつかの重要な変更を加えており、以前の草案に反対していた人々を説得するために追加された複数の条項も含まれている。これらの変更は2006年に施行され、イングランドとウェールズに適用される。
新たな資金調達制度を支持する主な論拠は、英国の大学は現在深刻な資金不足に陥っており、授業料の値上げによって資金が注入され、大学の破綻を防ぐことができるという点である。さらに、英国の教育機関が質と資源の両面で国際的に「競争力」を持つ必要性が強調されており、資金調達制度の改革なしにはこれは不可能であるとされている。
この議論において重要な役割を担っているのがラッセル・グループ大学群であり、彼らは小規模大学との差別化を図るため、授業料を大幅に引き上げる権利を持つべきだと主張している。しかし、このような二層制は不必要で有害であると広く認識されているため、この姿勢は不評を買っている。同グループが要求する授業料水準は、現在提案されている最高額をはるかに上回っている。
この議論に加えて、研究によると、ほとんどの卒業生は非卒業生よりもキャリアを通じてより多くの収入を得ていることから、この機会の費用を負担するのは卒業生自身であり、一般市民ではないというのが論理的であるという主張もある。しかし、批判者たちは、もしそうであれば、卒業生はいずれにせよより多くの所得税を支払うことになるため、それがより公平な財源になるだろうと指摘している。また、国全体として専門知識レベルの向上から恩恵を受けるため、高等教育の費用を負担することは誰にとっても利益になると指摘する声もある。
この提案に対する最も一般的な批判は、授業料の値上げによって卒業生が抱える負債額が増加するという点である。全国学生組合などの団体は、学生はすでに過度の経済的プレッシャーにさらされており、この値上げは状況を改善するどころか悪化させるだけだと主張している。多くの学生が学業と並行して生活費を賄うためにアルバイトをせざるを得ず、それが学業成績に悪影響を与えていることも明らかになっている。
この法案は授業料の前払いを不要にするため、学生は在学中に使えるお金が増える可能性があるものの、それでも就職当初の負債額は増えることになる。この措置によって、経済的に恵まれない家庭出身の人々が大学進学をためらうのではないかと予測されていたが、実際には高等教育を受ける若者の数は増加しており、特に経済的に恵まれない家庭出身の若者の伸びが顕著である。
2つ目の批判は、変動料金制の導入は教育の民営化への一歩であり、学位を不必要に商品化してしまうという点である。法律の意図するところではないものの、学位を選ぶ際に価格と質のトレードオフが生じる可能性は高い。料金水準に厳しい制限が設けられたことで、実際にはこうしたトレードオフは抑制されるが、競争という概念自体は依然として存在する。しかし、現在では大多数の大学が最高額の3,290ポンド（2010年度入学）を徴収しているため、この点はさほど重要ではない。
本条項に基づき、以下の命令が発令されました。