ハイデルベルク宣言

1981年6月17日のハイデルベルク宣言は、15人のドイツの大学教授によって署名され、「ドイツ人の浸透」とドイツ語、文化、および「フォルクストゥム」（大まかに言えば「国民的/民族的性格」）の「 Überfremdung」（大まかに言えば「過度の外国化」）について警告した。これは、 1945年以降、人種差別と外国人嫌悪がドイツの学者によって公に（議論の余地はあるものの）正当化された最初の例であると広く考えられている。^[1]

この宣言の主たる発起者は、ボーフム大学の天文学者で独学で人口統計学を学んだテオドール・シュミット＝カーラー（ドイツ語発音： [ˈteːodoːɐ̯ ˈʃmɪtˌkaːlɐ]、1930年6月8日、バイエルン州ザイベルスドルフ生まれ）と、ミュンヘン大学の鉱物学者ヘルムート・シュレッケ（ドイツ語発音：[ˈhɛlmuːt ˈʃʁœkə]、1922年6月18日、ザクセン州ツヴィッカウ生まれ）である。両教授は、宣言に採用されることになった主な論点を事前にすでに述べていた。1980年に、両教授は次のように書いている。

今日、「民族」という用語は科学的に定義することができます。「民族」とは、サイバネティックおよび生物学的に、遺伝的に受け継がれる明確な体系的特性を持つ高次の生命システムです。これは、物理的特性と同様に受け継がれる非物理的特性にも当てはまります（環境理論は科学的に間違っています）」^[2]

我々の問題は、外国人労働者そのものではなく、そのアジア人的要素である。[...]南イタリアの特殊問題を除けば、彼らの出生率、文化的、社会的、宗教的背景から判断すると、ヨーロッパ地域から来る外国人労働者の家族の文化変容が予想される。[...] これらはいずれもアジア人には当てはまらない。」^[3]

ハイデルベルク宣言の原文は1981年6月17日にシュレッケによって執筆され^[4]、合計15人の教授によって署名された。シュミット・カーラー氏とシュレッケ氏の隣には、マンフレッド・バンベック氏（フランクフルト大学） 、ロルフ・フリッケ氏（イタリア・カールスルーエ）、カール・ゲオルク・ゲッツ氏（シュツットガルト大学）、ヴェルナー・ゲオルク・ハーフェルベック氏（コレギウム・ヒューナム）、ヨアヒム・イリース氏（陸水学MPI）、ピーター・マンズ氏（マインツ大学）、テオドール氏が出席した。オーバーレンダー（退役大臣）、ハロルド・ラッシュ（フランクフルト大学）、フランツ・ヒエロニムス・リードル（オーストリア出身）、ハインリヒ・シャーデ（デュッセルドルフ大学）、クルト・シュールマン（マインツ大学）、フェルディナント・ジーベルト（マインツ大学）、ゲオルク・シュタットミュラー（ミュンヘン大学）。

このオリジナル版（当初は一般公開する予定はなかった）には、例えば次のような一節がありました。

我々は、何百万もの外国人とその家族の流入によるドイツ民族への浸透、我々の言語、文化、国民性（フォルクストゥム）の過度な外国化（Überfremdung）を非常に憂慮しています。［...］したがって、ドイツ人ではない外国人の大集団の統合は、我々の民族の保全と両立せず、多文化社会のよく知られた民族的破局につながります。各民族、ドイツ民族も、居住地域における自らのアイデンティティと特徴の保全に対する自然権を有しています。他民族を尊重するには、他民族の保全が必須ですが、融合（「ドイツ化」）は必須ではありません。

1981年末までに、この宣言の原文は、ドイツ週刊紙『 Deutsche Wochenzeitung』、『Nation & Europa』、『Deutschland in Geschichte und Gegenwart』という3つの極右雑誌に同時に掲載された。^{[5] [6] [7]}さらに、この原文はいくつかの大学都市で同時にチラシとして配布された。これにより、ボンとミュンヘンの学生がこれに気づき、主流メディアに知らせた。

1982年1月、この大々的な報道により、世論の反応がいくつかありました。例えば、バイエルン自由民主党にとって、このマニフェストは「悪意のあるパンフレットであり、人種差別的なナチスの思想の焼き直しに過ぎない」ものでした。^[8]

1982年1月には、ドイツ国民保護協会（SDV）がシュミット＝カーラーの代理として、1982年1月23日にハイデルベルクで開催された「1981年6月17日のハイデルベルク宣言の科学的・倫理的基礎」（翻訳）と題する設立および討論セミナーに人々を招待した。^[9]宣言自体もすでに「我々の民族、我々の言語、文化、生活様式の保護に身を捧げるすべての組織、協会、市民活動に、統括団体を設立するよう」呼びかけていた。このイベントでシュミット＝カーラーは、自分がSDVの広報責任者であると宣言した。^[10]

国民から多くの批判的な反応があった後、1982 年 1 月 31 日にマインツでプレス声明が発表され、シュミット＝ケーラーによって宣言の改訂版が発表されました。彼は、「過激な左翼による中傷キャンペーン」と「極右分子による侵入の試み」のため、自ら公表する必要があったと述べました。

署名者が責任を問われることのない不注意により、ハイデルベルク宣言は、さらなる署名者を獲得するためだけに設計された暫定的な形で公表されました。」（シュミット・ケーラー^[11]）

シュミット＝カーラーは、SDVのメンバーとなった同僚のシュレケと距離を置いた。

設立されるドイツ民族保護連盟は、ハイデルベルク宣言の暫定版に記載されている連盟の任務を政治的にも権限的にも遂行することができません。私たちはこの連盟のメンバーではありません。連盟は私たちのために、または私たちの代理として、いかなる声明を発表したり、いかなる告知を広めたりする権利を有しません。

1982 年 1 月 31 日に発行された、改訂され緩和された宣言書には、ゲッツ、オーバーレンダー、リードル、シャーデ、シュレケは署名しませんでした。ヴェルナー・ルッツ (ボッフム大学) が新しい署名者として加わりました。そこには、例えば次のような一節がありました。

他の民族を尊重することは、その民族の保存を義務付けるが、その民族の融合を義務付けるものではない。[...] この用語 [Volk] から、保存に値しない民族 [Völker] も存在する可能性があると推論することは、科学的解釈の規則に反する解釈に等しく、私たちの主張を著しく歪曲するものである。

改訂草案には人種差別的、外国人排斥的、国家主義的な文章が含まれているとされ、スキャンダルも巻き起こった。批評家は、著者らが限定的な発言をし、人種差別や右翼過激主義から距離を置いているにもかかわらず、民族主義的に議論し、新右翼の民族多元主義の概念を採用していると非難した。民族多元主義は、民族間に本質的な階層はないと主張しているが、民族は保存する価値があり、「融合」によって脅かされているとみなしている。

1982年、マスコミが大々的に報道する中で、両宣言は当時の記録として様々な新聞に逐語的に掲載された。^[12]これに対する反応として、そして諸国間の理解を深めるための宣言として、ボッフム大学の他の24名の教授が1982年2月16日に反対声明に署名した。

シュミット＝カーラーを中心とするマインツ派は、その後数年間は活動を停止した。シュレッケはSDVに忠誠を誓い続けた。今日に至るまで、シュレッケはドイツ諸州の諜報機関から右翼過激派と見なされている。^[13] 1984年2月、SDVはシュレッケに代わって「基本法の基本価値- ドイツ国民」と題するパンフレットを出版した。このパンフレットの中でシュレッケは「ハイデルベルク宣言の守護者」として登場し、移民政策に関する提案を提示している。^[14] 1984年末、シュレッケはハインリヒ・シャーデ、ロバート・ヘップとともに、極右出版社グラバートでSDVの「移民政策に関する要求」に関するパンフレットを出版した。^{[15] [16] [17] [18]}

• ドイツ民族主義の主要概念の概要についてはフォルク氏に聞く
• ドイツの極右
• 移民過剰を意味するドイツ語の標語「Überfremdung」
• 血の川、戦後イギリスにおける移民反対の大きな爆発

• ヘルベルト・ロイニンガー：「教会とハイデルベルク宣言」（1983 年）、Zeitschrift für Ausländerrecht und Ausländerpolitik 3、117 ～ 124 ページ。
• Claus Burgkart: 「Das 'Heidelberger Manifest', Grundlage staatlicher Ausländerpolitik」[国の移民政策の基礎である「ハイデルベルク宣言」] (1984)。著：ロルフ、マインハルト（編）：テュルケン・ラウス?フリーデンの状況を理解してください。ハンブルク: ローホルト、141–161 ページ
• イングリッド・トムコヴィアク：「Das 'Heidelberger Manifest' und die Volkskunde」[「ハイデルベルク宣言」と民俗学/文化人類学] (1996)。参照: Zeitschrift für Volkskunde 92、185 ～ 207 ページ。

• 初版の複製