健康信念モデル

健康信念モデル（HBM）は、健康関連行動、特に医療サービスの利用に関して説明および予測するために開発された社会心理学的 健康行動変容モデルです。 ^{[1] [2]}健康信念モデルは、病気の予防、健康の維持、幸福への努力に関する個人の信念も指します。^{[3] HBMは、1950年代に}米国公衆衛生局の社会心理学者によって開発され^{[2] [4]}、現在でも健康行動研究で最もよく知られ、最も広く使用されている理論の1つです。^{[5] [6]} HBMは、健康問題に関する人々の信念、行動の認識された利点と行動の障壁、および自己効力感が、健康促進行動への関与（または関与の欠如）を説明することを示唆しています。[2] [4] 健康促進行動を引き起こすには、刺激、つまり^行動のきっかけも存在する必要があります。^{[2] [4]}

健康行動理論の最初の1つである^[6] HBMは、 1950年代に米国公衆衛生局の社会心理学者アーウィン・M・ローゼンストック、ゴッドフリー・M・ホッホバウム、S・スティーブン・ケーゲレス、ハワード・レベンタールによって開発されました。^{[5] [7]}当時、移動式X線検査車が近隣を回っていたにもかかわらず、結核（TB）の検査を受ける人がほとんどいなかったため、研究者や医療従事者は心配していました。^{[8] HBMは、無症状の病気の早期発見のための検査[2]や}予防接種の受診など、さまざまな健康関連行動を予測するために応用されています。^[2]最近では、このモデルはワクチン接種の意図（例：COVID-19）、^[9]病気の症状への反応、^[2]医療計画の遵守、^[2]ライフスタイルの行動（例：性的リスク行動）、^[7]および慢性疾患に関連する行動^[2]を理解するために適用されており、これらは初期の行動の変化に加えて長期的な行動の維持を必要とする場合があります。^[2]意思決定と行動における自己効力感の役割に関する心理学の分野での新しい証拠を取り入れるために、1988年までモデルの修正が行われました。 ^{[6] [7]}

HBMの理論的構成は、認知心理学の理論に由来する。^[8] 20世紀初頭、認知理論家は、強化は行動に直接影響を与えるのではなく、期待に影響を与えることによって機能すると信じていた。^{[10]精神プロセスは、}期待価値モデルと見なされる認知理論で構成されており、行動は人々が結果に価値を置く度合いと、特定の行動がその結果につながるという期待の評価の関数であると提案している。^{[11] [12]}健康関連行動の点では、価値は病気を避けることである。期待は、特定の健康行動が、人々がリスクがあると考える状態を防ぐことができるということである。^[8]

HBMの以下の構成要素は個人によって異なり、健康関連行動への関与を予測すると提案されている。^[2]

感受性の認識とは、健康上の問題を発症するリスクの主観的な評価を指します。^{[2] [4] [7]} HBMは、特定の健康問題にかかりやすいと認識している個人は、健康上の問題を発症するリスクを減らす行動をとると予測しています。^[4]感受性の認識が低い個人は、特定の病気にかかるリスクを否定する場合があります。^[4]他の人は、病気を発症する可能性は認めますが、その可能性は低いと考えています。^[4]病気を発症するリスクが低いと信じている個人は、不健康な、または危険な行動をとる可能性が高くなります。特定の健康問題によって個人的に影響を受けるリスクが高いと認識している個人は、その病気を発症するリスクを減らす行動をとる可能性が高くなります。^[要出典]

認識された重大性と認識された感受性の組み合わせは、認識された脅威と呼ばれます。 ^[7]特定の健康状態に対する認識された重大性と認識された感受性は、その状態に関する知識に依存します。^[4] HBMは、認識された脅威が高いほど、健康促進行動に従事する可能性が高くなると予測しています。

認識された重症度とは、健康問題の重症度とその潜在的な結果の主観的な評価を指します。^{[2] [7]} HBMは、特定の健康問題を重症と認識する人は、健康問題の発生を防ぐ（または重症度を軽減する）行動をとる可能性が高いと提唱しています。認識された重症度には、病気自体についての信念（生命を脅かすものであるか、障害や痛みを引き起こす可能性があるかなど）だけでなく、仕事や社会的役割における機能に対する病気のより広範な影響も含まれます。^{[2] [4] [7]}たとえば、インフルエンザは医学的に重症ではないと認識している個人でも、数日間仕事を休むことで深刻な経済的影響が生じると認識した場合、インフルエンザを特に深刻な状態であると認識する可能性があります。^[要出典]

研究者らは、オーストラリア人を対象に、2019年にインフルエンザワクチンを接種したかどうかの自己申告を調査し、重症度の認識を調査することで、オーストラリア人がワクチン接種を受ける可能性を判断できることを発見した。研究者らは、「インフルエンザにかかったら、0から10のスケールでどのくらい重症だと思いますか？」と質問して重症度の認識を測ったところ、インフルエンザにかかることの重症度を「低い」と認識している人は31％、中程度と認識している人は44％、高いと認識している人は25％であることがわかった。さらに研究者らは、重症度が高いと認識している人は、中程度と認識している人よりもワクチン接種を受ける可能性が有意に高いことを発見した。さらに、インフルエンザの重症度が低いと認識している人と中程度と認識している人の自己申告のワクチン接種は同様であった。^[13]

健康関連の行動は、行動を起こすことで得られると思われる利益にも影響されます。^[7]認識される利益とは、病気のリスクを減らすために健康増進行動をとることの価値や有効性に関する個人の評価を指します。^[2]個人が特定の行動によって健康問題に対する感受性が減ったり、健康問題の深刻さが軽減されると信じている場合、その行動の有効性に関する客観的な事実に関係なく、その行動をとる可能性が高くなります。^[4]たとえば、日焼け止めを塗ると皮膚がんを予防できると信じている人は、日焼け止めを塗っても皮膚がんの発生は予防できないと信じている人よりも日焼け止めを塗る可能性が高くなります^[要出典]

健康関連行動は、行動を起こす上での認識された障壁の関数でもある。^[7]認識された障壁とは、行動変容の障害に関する個人の評価を指す。^[2]個人が健康状態を脅威と認識し、特定の行動がその脅威を効果的に軽減すると信じていても、障壁が健康促進行動の遂行を妨げる場合がある。言い換えれば、行動変容が起こるためには、認識された利益が認識された障壁を上回らなければならない。^{[2] [7]}行動を起こす上での認識された障壁には、行動に従事することに伴う不便さ、費用、危険（例：医療処置の副作用）、不快感（例：痛み、感情的な動揺）の認識が含まれる。^[4]たとえば、手頃な価格の医療を受けられないことや、インフルエンザワクチンの注射がかなりの痛みを引き起こすという認識は、インフルエンザワクチン接種の障壁となる可能性がある。ヒスパニック系女性を対象とした乳がんおよび子宮頸がん検診に関する研究では、がんに対する恐怖、恥ずかしさ、がんに対する宿命論的な見方、言語などの認識された障壁が検診を妨げていることが証明されました。^[14]

人口統計学的、心理社会的、構造的変数を含む個人の特性は、健康関連行動の認識（すなわち、認識される深刻さ、感受性、利点、障壁）に影響を及ぼす可能性がある。 ^[4]人口統計学的変数には、年齢、性別、人種、民族、教育などが含まれる。^{[4] [7]}心理社会的変数には、性格、社会階級、仲間や参照グループからのプレッシャーなどが含まれる。^[4]構造的変数には、特定の疾患に関する知識や疾患との過去の接触などが含まれる。^[4] HBMは、修正変数が、認識される深刻さ、感受性、利点、障壁に影響を及ぼすことで、間接的に健康関連行動に影響を及ぼすことを示唆している。^{[4] [7]}

HBMは、健康増進行動への関与を促すにはきっかけ、つまりトリガーが必要であると仮定している。^{[2] [4] [5]}行動のきっかけは、内的なものと外的なものがある。^{[2] [5]}生理学的きっかけ（痛み、症状など）は、行動の内的きっかけの例である。^{[2] [7]}外的きっかけには、身近な人、^[2]メディア、^[5]医療提供者^[2]からの出来事や情報などがあり、これらは健康関連行動への関与を促す。行動のきっかけの例には、歯科医からのリマインダーのハガキ、友人や家族の病気、健康問題に関するマスメディアのキャンペーン、製品の健康に関する警告ラベルなどがある。行動を促すために必要なきっかけの強さは、個人によって、認識される感受性、深刻さ、利点、障壁によって異なる。^[4]例えば、重篤な病気にかかるリスクが高いと考え、かかりつけ医と関係が確立している人は、公共広告を見ただけで病気の検査を受けるよう簡単に説得されるかもしれないが、同じ病気にかかるリスクが低いと考え、信頼できる医療へのアクセスがない人は、検査を受けるためにもっと強い外的刺激を必要とするかもしれない。^[要出典]

自己効力感は、1988年にHBMの4つの要素（すなわち、認識された感受性、重症度、利点、および障壁）に追加されました。^{[7] [15]}自己効力感とは、行動をうまく実行する能力に対する個人の認識を指します。^[7]自己効力感は、健康行動における個人差をより適切に説明するために、HBMに追加されました。^[15]このモデルはもともと、がんの検査や予防接種を受けるなど、1回限りの健康関連行動への関与を説明するために開発されました。^{[4] [15]}最終的に、HBMは、食生活の改善、運動、喫煙など、より実質的で長期的な行動の変化に適用されました。^[15]モデルの開発者は、結果に変化をもたらす能力（すなわち、自己効力感）への自信が、健康行動の変化の重要な要素であることを認識しました。[ ^{7] [15}カルシウム摂取と体重負荷運動に関しては、自己効力感は将来の健康への悪影響についての信念よりも強力な予測因子であることがわかった。^[16]

ローゼンストックらは、モデルの理論的構造を詳細化することなく、自己効力感を他のHBM構成要素に追加できると主張した。^[15]しかし、関連研究では、主要なHBM構成要素が、より近似した行動要因とみなされる可能性のある知覚された制御と意図に影響を与える結果として、行動に間接的な影響を与えることが示されているため、これは近視眼的であると考えられた。^[17]

HBM は、1950 年代に開発されて以来、実証的な裏付けをかなり得てきました。^{[2] [5]} HBM は、健康関連行動を説明および予測するための最も広く使用され、十分にテストされたモデルの 1 つです。^[5] 1984 年に行われた 18 件の前向き研究と 28 件の回顧的研究のレビューでは、HBM の各コンポーネントの証拠は強力であることが示唆されています。^[2]このレビューでは、調査された多様な集団、健康状態、健康関連行動、およびモデルの評価に使用されたさまざまな研究設計と評価戦略を考慮すると、HBM の実証的な裏付けは特に注目に値すると報告されています。^[2]最近のメタ分析では、健康関連行動を予測する認識された利点と認識された障壁については強力な裏付けが見られましたが、認識された深刻さと認識された感受性の予測力については証拠が弱いことがわかりました。^[5]メタ分析の著者は、モデルのコンポーネント間の潜在的な調整および媒介関係の調査が必要であると示唆しています。^[5]

いくつかの研究は、慢性疾患の観点から実証的な裏付けを提供している。Beckerらは、このモデルを使用して、肥満児に処方された食事療法に対する母親の順守を予測し、説明した。^[18] Cerkoneyらは、地域の病院で糖尿病教室の後にインスリン治療を受けている糖尿病患者にインタビューした。この研究では、HBMと慢性糖尿病患者のコンプライアンスレベルとの関連性を実証的にテストした。^[19]

HBMは、モデルの主要な構成要素のさまざまな側面をターゲットにして、健康関連行動を変えるための効果的な介入を開発するために使用されてきました。^{[5] [15]} HBMに基づく介入は、病気の有病率と発生率、リスクの個別推定、病気の結果（医学的、経済的、社会的結果など）に関する情報を提供することで、健康状態に対する認識された感受性と認識された重篤度を高めることを目的とします。^[7]介入はまた、病気のリスクを減らすためのさまざまな行動の有効性に関する情報を提供し、一般的に認識されている障壁を特定し、健康促進行動に従事するインセンティブを提供し、健康促進行動を促進するために社会的支援やその他のリソースを活用することで、健康促進行動に従事することの費用便益分析を変更すること（つまり、認識されている利益を増やし、認識されている障壁を減らすこと）を目的とします。^[7]さらに、HBMに基づく介入は、個人に健康促進行動に従事することを思い出させ、奨励するための行動のきっかけを提供する場合があります。^[7]介入は、特定の健康促進行動の訓練を提供することで自己効力感を高めることも目的とします。 ^{[7] [15]}特に複雑なライフスタイルの変化（例：食事や身体活動の変更、複雑な投薬計画の遵守）に対して介入します。^[15]介入は、個人レベル（つまり、健康関連行動への関与を高めるために個人と一対一で取り組む）または社会レベル（例：法律、物理的環境の変更、マスメディアキャンペーンを通じて^[20]）を対象とすることができます。^[21]

複数の研究で、健康信念モデルを使用して、特定の行動を変えようとする個人の意図と、その能力に影響を与える要因を理解してきました。研究者は、若い成人女性の禁煙の意図と、HBM の構築における認識された要因との相関関係を分析しました。^[22] 58 人の参加者は、16 歳から 30 歳の活動的な成人女性喫煙者でした。表 1 には、より詳細な背景情報が記載されており、表 2 には、参加者の認識された変数と禁煙の意図との相関関係が示されています。^{[引用が必要]}

表 2 は、認識された障壁以外のすべての変数が弱い正の相関関係にあることを示しています。認識された感受性に関しては、回答者は女性喫煙者に関連する健康および社会的影響に対して脆弱であることに同意しましたが、喫煙がそのような深刻な健康上の懸念や社会的影響を引き起こすと完全には信じていなかったため、喫煙をやめたいという欲求が低かったです。同様に、認識された重大性に関して、回答者は自分の習慣が深刻な結果をもたらすとは考えていなかったため、禁煙したいという欲求が低かったです。さらに、認識された利点には弱い正の相関関係があり、これは個人が健康的な行動を採用することで全体的なライフスタイルに良い影響を与えると認識していたことを意味します。認識された障壁には弱い負の相関関係があり、これは個人が喫煙をやめることに関連付ける障壁が多いほど、禁煙する可能性が低くなることを意味します。最後に、回答者の認識された自己効力感は低く、これが喫煙をやめたいという欲求の低さにつながりました。^{[引用が必要]}

若い成人女性の禁煙の意志は、健康信念モデルの認識要因と有意な相関関係にあった。^[要出典]

HBM が使用されたもう 1 つの例は、2016 年に香港の精神疾患患者 (PMI) の身体活動に関連する要因を調べる研究です (Mo ら、2016)。この研究では、健康行動を説明するために最も頻繁に使用されるモデルの 1 つである HBM モデルが使用され、HBM は PMI の身体活動レベルを理解するためのフレームワークとして使用されました。この研究では、平均年齢が 45 歳の 443 人の PMI が調査を完了しました。調査では、HBM 変数の中で、身体活動を予測する上で認識されている障壁が重要であることがわかりました。さらに、この研究では、自己効力感と PMI の身体活動の間に正の相関関係があることが示されました。これらの結果は、自己効力感と認識されている障壁が身体活動において重要な役割を果たしており、介入に含める必要があるという以前の文献を裏付けています。この研究では、参加者が、ほとんどの注意が精神疾患に集中しており、身体の健康ニーズにはほとんど焦点が当てられていないことを認識していることも述べられています。^{[引用が必要]}

この研究は、HBM に関して注目すべき重要な研究です。なぜなら、この研究は、文化がこのモデルでどのような役割を果たすかを示しているからです。中国文化は米国とは異なる健康観を持っており、身体的な健康よりも運命と精神的な調和のバランスを重視しています。HBM はこれらの外部変数を考慮していないため、モデルに関連する限界と、モデルで指摘されているものだけでなく、複数の要因が健康に関する決定に影響を与える可能性があることが強調されています。^{[引用が必要]}

#MeToo運動や中絶法をめぐる現在の政治的緊張などの運動により、女性の権利と女性に対する暴力が話題の中心になっています。さらに、Women On Guard ^[23]などの多くの組織は、女性が夜一人で歩く際の安全性を高めるためにどのような対策を講じるべきかを啓発することに重点を置き始めています。 2021年3月3日のサラ・エヴァラードの殺害は、女性が夜一人で歩くときに自分自身を守り、警戒を怠らない必要性にさらなる注目を集めました。エヴァラードはイギリスの南ロンドンで仕事から家に歩いて帰る途中に誘拐され、殺害されました。健康信念モデルは、より多くの女性に働きかけ、一人で歩く際の安全性を高めるために必要な措置を講じるよう説得するために必要な措置についての洞察を提供することができます。^[要出典]

前述のように、知覚される感受性とは、個人が特定のリスクに対して自分自身をどの程度脆弱であると認識しているかを指します。歩行中に暴力に遭遇した場合、多くの女性は、歩行中に攻撃されるリスクに対して自分がどの程度脆弱であると信じているかに関して、高い知覚される感受性を持っていることが研究で示されています。研究によると、約50％の女性が夜に一人で歩くときに危険を感じています^[24]。健康信念モデルによると、女性は夜間の暴力に対する知覚される感受性がすでに高まっている可能性があるため、安全性を高めたり、自分自身を守ったりするために行動を変える傾向がある可能性があります。^{[引用が必要]}

認識された脆弱性に関する統計が示すように、多くの女性は夜間暴力に遭遇する危険にさらされていると感じています。サラ・エヴァラードの悲劇的な死などの話が示すように、夜間暴力攻撃は深刻であるだけでなく、致命的になることもあるため、女性は暴力の深刻さをより強く認識しています。^{[引用が必要]}

健康信念モデルが述べているように、個人は、提案されている行動の変化を採用することの潜在的な利点を考慮する必要があります。女性に対する夜間の暴力の場合、それを防止しようとする組織は、ポケットナイフ、催涙スプレー、護身術クラス、警報システム、および「仲間」との旅行などのツールが、行動の変化を追求するために必要なコスト、時間、その他の不便さなどの障壁を上回る可能性があることを女性に示すために広告を使用してこれを行います。これらの行動を実行することの利点は、女性が夜に一人で歩くときにより安全を感じることができることです。^{[引用が必要]}

性別という修飾変数が、健康信念モデルを女性の安全に関する課題や運動に適用する上で大きな役割を果たしていることは驚くに当たらない。研究によると、女性の約50%が夜間の歩行に不安を感じている一方で、男性では同様の恐怖や不快感を感じているのは5分の1未満であることも示されている^[24]。したがって、性別という修飾変数が夜間の暴力の認識に大きな役割を果たしていることは明らかである。このモデルによれば、女性は男性よりも夜間の暴力を防ぐための行動を変える可能性が高いかもしれない。^[要出典]

行動のきっかけは、健康信念モデルと個人の行動を変える上でおそらく最も強力な部分です。夜間の女性に対する暴力の防止に関しては、夜間に歩いている女性に対して行われた恐ろしい暴力行為の話は、夜間の暴力に遭遇する可能性を減らすために、個人が必要な予防措置を講じ、行動に必要な変化を起こすよう促すことができる外部の行動のきっかけとして機能します。行動のきっかけは、特定のリスクに対する感受性と重大性の認識を高める要因にもなります。^{[引用が必要]}

自己効力感は、健康信念モデルと一般的な行動変容の両方において、もう 1 つの重要な要素です。人々が、与えられたリスクを防ぐ力が実際にあると信じている場合、適切な対策を講じる可能性が高くなります。個人が、何をしても行動を変えたりリスクを防いだりできないと信じている場合、リスクを阻止する行動に従事する可能性は低くなります。この概念は、女性が夜間の暴力から身を守るための取り組みに大きく影響します。統計によると、多くの女性は、テーザー銃、催涙スプレー、アラームなどのアイテムを携帯すれば、攻撃者から身を守ることができると感じているからです。自己防衛クラスも、個人に、自分を守る方法を学び、適切なスキルを習得する力があることを教えるために組織が提供するものです。これらのクラスは、自己効力感を高めるのに役立ちます。コミュニティ センターなどの組織は、このようなクラスを提供する場合があります。^{[引用が必要]}

女性に対する夜間の暴力の問題は、安全と健康の問題であり、健康信念モデルアプローチに当てはまります。夜間の暴力に対する防御と準備には、女性が攻撃を受けた場合に自分自身を守るのに役立つと感じる場合、行動の変化が必要になる場合があります。^{[引用が必要]}

HBM は、個人の信念や態度の違いを考慮して、健康関連行動を予測しようとします。^[2]しかし、健康行動に影響を与える他の要因は考慮されていません。^[2]たとえば、習慣的な健康関連行動 (喫煙、シートベルトの着用など) は、意識的な健康関連意思決定プロセスから比較的独立している可能性があります。^[2]さらに、個人は健康とは関係のない理由で健康関連行動に従事します (美観上の理由による運動など)。^[2]個人の制御外の環境要因により、望ましい行動に従事できない場合があります。^[2]たとえば、危険な地域に住んでいる人は、安全上の懸念から屋外でジョギングできない場合があります。さらに、HBM は感情が健康関連行動に与える影響を考慮していません。 [7]恐怖が健康関連行動を予測する上で重要な要因である可能性があることを示す証拠があります。 [ ^{7 ]}

健康行動を予測する代替要因としては、結果期待^[25]（すなわち、その人が自分の行動の結果としてより健康になると感じているかどうか）や自己効力感^[26]（すなわち、予防行動を実行する能力に対するその人の信念）などが考えられる。

HBMを構成する理論的構成は広く定義されている。^[5]さらに、HBMではモデルの構成が互いにどのように相互作用するかは指定されていない。^{[5] [7]}したがって、理論的構成の異なる操作化は、研究間で厳密に比較できない可能性がある。^{[7] [27]}

健康関連行動の予測における行動のきっかけの寄与を評価する研究は限られている。^{[2] [4] [5] [7]}行動のきっかけは評価が難しいことが多く、この分野の研究は限られている。^{[4] [7]}たとえば、個人は行動の変化を促したきっかけを正確に報告しない可能性がある。^[4]テレビや看板での公共広告などのきっかけはつかの間のものであり、個人は健康関連行動をとるよう促す上でのその重要性に気付いていない可能性がある。^{[4] [7]}対人関係の影響も、きっかけとして測定するのが特に難しい。^[4]

研究が必ずしもHBMを支持しないもう一つの理由は、健康信念以外の要因も健康行動の実践に大きく影響するからです。これらの要因には、特別な影響、文化的要因、社会経済的地位、過去の経験などが含まれます。学者たちは、健康的な行動の決定要因として、さらに4つの変数（自己同一性、認識された重要性、将来の結果の考慮、外見への配慮）を追加してHBMを拡張しています。彼らは、将来の結果の考慮、自己同一性、外見への配慮、認識された重要性、自己効力感、認識された感受性が、健康的な食行動の重要な決定要因であり、健康的な食行動介入設計によって操作できることを証明しています。^[28]