Loading article…
『困難な選択：人道介入における道徳的ジレンマ』は、ジョナサン・ムーア編集による、国際舞台における人道主義に関するノンフィクションの論文集です。本書には、コフィ・A・アナン、ロニー・ブラウマン、ロメオ・A・ダレール、リチャード・J・ゴールドストーン、 J・ブライアン・ヘヒール、マイケル・イグナティエフ、イアン・マーティン、エリザベス・リード、モハメド・サヌーン、ム・ソチュア、、ロジャー・ウィリアムソン、ホセ・ザラケットと。1998年にローマン＆リトルフィールド社からペーパーバック版で出版されました。
本書は、外交問題評議会発行の『Foreign Affairs』[ 1 ]、『Ethics & International Affairs』[ 2 ]、および『International Review of the Red Cross 』 [ 3 ]などの学術誌で好意的な評価を受けた。
ジョナサン・ムーアは、 『困難な選択』に寄稿する著名な執筆者たちを集めました。その中には、コフィ・A・アナン、ロニー・ブラウマン、ロメオ・A・ダレール、リチャード・J・ゴールドストーン、 J・ブライアン・ヘヒール、マイケル・イグナティエフ、イアン・マーティン、エリザベス・リード、モハメド・サヌーン、ム・ソチュア、コルネリオ・ソマルーガ、ロジャー・ウィリアムソン、ホセ・ザラケットなどが含まれます。これらの執筆者たちは、人道支援、学術界、国際政策立案といった分野で活躍してきました。本書は、人道介入に対する国際社会の対応を分析し、そのプロセスを改善するための方法を提案することを目的としています。
『ハード・チョイス』は、国際社会の人々がソマリアへの援助活動に尽力した後、人道介入に対する考え方を変えたと主張している。世界の指導者たちは、基本的な問題への対処や地域の安定促進を目的として策定された取り組みが、最終的に不幸な負の結果をもたらしたことを目の当たりにした。
非政府組織、国連、各国軍など、こうした問題への支援を希望する団体は、各国が人道支援を必要とする状況において、どのような方法を用いるのが最善なのかが不明確であることに気づいた。経済的不平等に起因する問題を含め、これらの問題は、複数の異なる利害関係者の利害が絡み合うことでさらに複雑化している。著者らは、世界中で道徳的な課題に取り組むために、より多くの資源を投入すべきだと主張している。
本書はソマリアに加え、ボスニア、カンボジア、ハイチ、ルワンダにおける紛争によって引き起こされる人道問題を取り上げている。著者らが取り組む主要な課題には、防衛産業における国際販売が引き起こす問題、世界的な難民問題、国際制裁、HIV/AIDSの経済的影響、そして人権問題などが含まれる。寄稿者らは、これらの複雑な問題は、人道介入に関する政策決定において世界の指導者が下す選択の質を高めたいという願望に基づいた議論と分析を通じて緩和できる可能性があると主張している。
『ハード・チョイス』は、国際赤十字委員会（ICRC）の支援を受けて出版された。[ 4 ]ジョナサン・ムーアは1996年にICRCから、人道介入を取り巻く問題を検証するモノグラフの執筆を依頼されていた。[ 5 ]
本書は1998年にローマン＆リトルフィールド社からペーパーバック版として初版が刊行された。 [ 6 ]同年には電子書籍版も刊行された。 [ 7 ]ローマン＆リトルフィールド社は1999年にハードカバー版を刊行した。[ 8 ]
『ハード・チョイス』は、外交問題評議会が発行する雑誌『フォーリン・アフェアーズ』で書評された。[ 1 ]書評の中で、エリオット・A・コーエンは、この本が「不快な真実」に真正面から向き合っていると指摘した。[ 1 ]コーエンは、「中世の政治が中世の残虐行為を制御できるかどうか、ましてや根絶できるかどうかは、この本に付きまとう未解決の問題である」と結論付けた。[ 1 ]ニューヨーク・タイムズは、災害救援をめぐる問題点に関する記事の中で、この著作について論じ、寄稿者のロニー・ブラウマンとメアリー・B・アンダーソンを引用した。[ 9 ]
Ethics & International Affairs誌は、ニコラス・ゼノスによる本書の書評を掲載し、次のように述べている。「本書で自身の経験を振り返る実務家たちは、一貫したテーマを打ち出している。人権に対する一貫した配慮と、安全、ニーズ支援、開発援助を提供したいという願望との間のトレードオフとともに、多くの困難な決断を下さなければならなかった。」 [ 2 ]
国際赤十字レビュー誌の書評で、フレデリック・メグレは次のようにコメントした。「『ハード・チョイス』は、あらゆる形態の過激主義を拒否する道徳的実用主義を説得力をもって主張している。」[ 3 ]メグレの書評は次のように結論付けている。「倫理的課題の存在を認識することは、それらを考慮に入れるための第一歩である。この点において、『ハード・チョイス』は、人道的介入の結果と欠点を考察する非常に率直な試みである。」[ 3 ]