Loading article…
| HIV血友病訴訟 | |
|---|---|
_(St_Edwards_Crown).svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(HM_Government)_(St_Edwards_Crown).svg.png) | |
| 裁判所 | 控訴裁判所（民事部） |
| 完全なケース名 | AMcG002 対 セントラルバーミンガム保健局 (1)、... [1] |
| 決めた | 1990年9月20日[2] |
| 引用 |
|
| 症例歴 | |
| 控訴 | 高等裁判所 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | |
| キーワード | |
| |
HIV血友病訴訟[1990] 41 BMLR 171、[5] [1990] 140 NLJR 1349 (CA)、[6] [1989] E N. 2111は、AMcG002、 [1]およびHHL [7]としても知られ、962人の原告[8]による法的請求であり、原告は主に血友病患者（その妻、パートナー、子供も含む）で、1970年代後半から1980年代前半に血液製剤による治療を受けた結果、HIVに感染しました。 [9] [10]最初の中心的な被告は当時の保健省であり、その他の被告は当時のライセンス機関（MCA）、CSM（医薬品安全性委員会）、CBLA（中央血液検査局）、およびイングランドとウェールズの地域保健当局でした。[8] [11]この訴訟には合計220人の被告がいた。[12]
訴訟は1989年4月頃に始まり[13]、1989年7月7日までに少なくとも300人の原告が訴訟に参加した。[14] 4ヶ月以内にさらに300人の血友病患者が訴訟に参加したが[11]、この時点で（1989年11月）、163人の血友病患者がすでに重度のエイズを発症し、107人が死亡していた。[15]当初の期限は1990年2月2日とされていたが、200人の血友病の子供たちが訴訟に参加できるように延長された。[16]
主な敷地
原告の主な主張は、英国政府が、早い段階で国として十分な血液製剤の供給ができなかったこと、およびHIVを不活性化するための凝固因子の熱処理の実施が遅れたことで過失があったというものである。[16]さらに、被告はエイズ危機に適切に対応しなかった、具体的には、有償提供者から採取された血液製剤の輸入禁止に迅速に対応しなかったと主張された。[17] [18]もう一つの重要な根拠は、例えば1977年の国民保健サービス法の下で規定された義務違反であった。[19]
開示と公益免責
1990年9月20日、控訴院は、1990年7月31日にルージェ判事が下した証拠開示命令に関する控訴を審理した。この命令では、保健省が公益免責（PII）を主張し、1972年から1986年までの600件の歴史的文書ファイルの一部（全部ではない）を提出するよう要求していた。この控訴は原告らが起こしたもので、被告らの交差控訴と併せて審理されていた。[2]
公益を理由に非公開とされた文書は、大臣への提出書類や提出草案、政策文書、大臣とのやり取り、政策決定に至る過程を明らかにする文書、高官間のやり取りを示す文書、大臣への説明文書、公務員が作成した将来の政策策定に関する意見書など、いくつかのカテゴリーに分類された。[20]
カナダのホレス・クレバー判事による調査報告書第4部では、控訴中に検討されていた文書の主題について、より具体的な内訳が示されている。その内容は、自給自足の推進、資源の配分、血液製剤が製造されていた研究所（BPL）に関する文書、NBTSに関する文書、ドナーのスクリーニングに関する文書、肝炎感染を制限するための措置に関する文書、血液製剤の熱処理に関する文書である。[18]
原告を国民保健サービスの患者として保護し支援するために省庁の職員が行った努力の誠実さを疑う者は誰もいなかったが、この訴訟では重大な判断ミスがあった。重大な判断ミスがなかったとしても、輸入されたものであれ国内で供給されたものであれ、汚染された血液製品を使用する危険から原告を実際に保護できなかったことは争いがないと思われる。(...)
ラルフ・ギブソン判事、HIV血友病訴訟、控訴院、1990年9月20日[20]
控訴審の3人の判事は原告の訴えを認め、PII文書の開示を命じた。[2] 1990年7月31日のルージェ判事の判決を覆し[19]、同時に保健省による控訴も棄却された。[21] [20]ビンガム判事は判決文の中で、「1970年代と1980年代初頭に異なる対策が講じられていれば、少なくとも大部分は防ぐことができたという意味で、この悲劇は避けられた」と述べている。[22] [23]
裁判外和解
1990年6月26日、オグナル判事は、両当事者に対し、訴訟を法廷外で和解させることを真剣に検討するよう懇願する手書きの覚書を発行するという珍しい行動をとった。[24]彼は、HIVに感染した血友病患者に対する英国政府の道義的義務と責任を強調した。 [18]しかし、判事の嘆願は、保健大臣ケネス・クラーク氏によって数か月間抵抗され、[4] 1990年10月16日時点でも反論されていた。[25]主任医務官ドナルド・アチソンも、政府が訴訟を和解させることを強く望んでいた。[26]血友病原告らはエイズを発症しており、1990年11月9日までに130人の感染した血友病患者がすでに死亡していた。[27]翌月、訴訟は法廷外で和解し、その時点で原告名簿[a]に載っている原告の数は1,217人に増加していた。[29]
2022年2月4日のi新聞は、国立公文書館で発見された保健省のメモ[b]で、1995年に政府高官が、もしこの事件が本格的な裁判に持ち込まれていたら、政府は過失があると判断され、HIV血友病訴訟に敗訴していただろうと考えていたことを明らかにしたと報じた。[31]
誓約書
和解に際して、原告らは、汚染された血液製品を介して感染した他のウイルスによる感染に関して保健省または他の被告に対してこれ以上の法的措置を取らないことを約束する、しばしば権利放棄書と呼ばれる誓約書に署名することが求められた。この権利放棄書は、血液媒介ウイルスに関して保健省に対して将来起こされる法的措置に対する免責条項として効果的に機能した。[32] 2003年、ガーディアン紙は、この権利放棄書によって、感染した血友病患者および他の原告らが「後にC型肝炎にも感染していたことが判明した場合」に訴訟を起こすことを特に防いだと報じた。[33]
権利放棄の有効性は、最近では、ジェイソン・エヴァンス他事件[2017]の集団訴訟命令の文言で疑問視されており、1.4. [c]では、 HIV血友病訴訟の原告が行ったいかなる約束も、被告がそのような約束に依拠することは「不当」であると見なされているため、原告を拘束しない可能性があることが示唆されている。[1]
免除措置を実施する決定は、訴訟の過程で、政府の有力委員会である血液のウイルス学的安全性に関する諮問委員会（ACVSB）によってなされた。[35] [36]免除措置の使用は、アーチャー独立調査委員会への最初の書面提出において、血友病協会によって物議を醸すものとして記述された。なぜなら、当時の政府は、血液製剤で治療された人々の非A非B型肝炎（NANBH）の感染の実際の規模をすでに把握していたと多くの血友病患者が感じていたからである。[37]
1990年2月12日に開催された血友病センター長のエイズグループの会議中に、肝炎が「血友病患者が訴訟を起こすもう一つの項目」になる可能性が高く、血友病センター長がデータ収集を続けるのが賢明かどうかという質問が出された。同じ会議の後半で、シンプソン博士は血友病協会に肝炎のデータを提供すべきではないことを確認した。[38]
2022年5月19日、デイリー・テレグラフ紙は、HIV訴訟中、訴訟当事者から情報が隠蔽され、原告が後にC型肝炎に感染していることが判明した場合に将来の訴訟を排除するための必要な約束が法的手続きに組み込まれていたと報じた。[39]
専門家の証人
2022年5月10日、血液学者で1989年3月から上級医務官を務めていたアンジェイ・レイマン博士[40]が、感染血液調査委員会に口頭証言を行った。[41]彼は、保健省が当時保健当局に、HIV血友病訴訟の被告側が召喚した専門家証人[e]の報告書を改変するよう依頼していたことを認めた。これらの専門家には故アーサー・ブルーム教授[f]が含まれており、レイマン博士の証言によると、これは特定の部分をトーンダウンさせたり、強調点を変更したりするために行われたとのことである。[47]
参照
注記
- ^ 1595年から1605年頃に生まれた名前のリストを指す古い用語。 [28]
- ^ 国立公文書館ファイルJA607/302/1。[30]
- ^ 「共通の問題」の項、1.4項は次のように述べている。「原告またはそのいずれかの者が、HIV血友病訴訟またはその他の理由により、直接的または間接的に被告に対して行ったいかなる約束も、原告に対して拘束力を持つかどうか、また、あらゆる状況において、被告がそのような約束に依拠することが不当であるかどうか。」[1]
- ^ A & Ors v National Blood Authority & Ors [2001] EWHC QB 446 (2001年3月26日) 11ページ。[34]
- ^ クレヴァー調査報告書第33章によれば、血友病患者を治療した医師たちは訴訟の被告として挙げられず、政府を支持する証人となるよう求められた。[18]しかし、特定の血友病コンサルタントが原告側の専門家証人になったことも知られている。[42]
- ^ アーサー・ブルーム教授は保健当局の専門家証人として証言した。[43]彼は1976年にカーディフの血液学の個人議長を務め、1979年から1985年まで英国血友病センター理事長機構の議長を務めた。 [44]彼はまた、血友病協会の専門医療諮問委員会の上級メンバーであり、中央血液検査局の研究開発委員会のメンバーでもあった。[45] [46]
参考文献
- ^ abcde 「ジェイソン・エバンス氏とその他関係者および保健省長官 - 請求番号 HQ17C3611」（PDF）。2017年10月27日。 2022年2月1日に閲覧– Collins Law Solicitors経由。
「HIV血友病訴訟」とは、AMcG002対セントラル・バーミンガム保健局（1）、コベントリーおよび地区保健局（2）、ウェスト・ミッドランズ地域保健局（3）、オックスフォードシャー保健局（4）、オックスフォードシャー地域保健局（5）、医薬品安全委員会を代表する司法長官（6）、1968年医薬品法に基づくライセンス発行機関を代表する司法長官（7）、保健大臣（8）、保健省（9）、ノース・ウェスト・テムズ地域保健局（10）、および中央血液研究所局（11）の訴訟を指します。訴訟番号は1989 E N. 2111です。
- ^ abcd 「Re HIV Haemophiliac Litigation - Case Law」。控訴裁判所（EWCA）。1990年9月20日。VLEX 793542621。2022年2月2日閲覧– VLEX Justis経由。
- ^ ダイアー、クレア (1990 年 12 月 12 日)。「最大の損害賠償金がエイズ被害者を失望させる: クレア・ダイアーが HIV 感染血友病患者に対する法廷外和解について報告。患者は 1 人あたり平均 35,000 ポンドを受け取る」。ガーディアン。ロンドン。
彼らの弁護士は、米国から血液凝固因子製剤の汚染された供給品である第 8 因子を輸入し、英国製の第 8 因子がウイルスに感染するのを許したことで、政府が過失と法定義務違反を犯したと主張した。
- ^ ab Wheeler, Caroline (2021年7月25日). 「ケン・クラーク、感染血液スキャンダルのアドバイスを拒否」.サンデー・タイムズ. ロンドン. 2022年2月10日閲覧。
政府に対して集団訴訟を起こした被害者らは...
- ^ ブレイザー、マーガレット、ケイブ、エマ（2016年）。『医学、患者、法律：第6版』マンチェスター大学出版局。ISBN 9781784991364。
- ^ クロンジェ＝レティーフ、マレサ (2021).ケースの表。ブリル・ナイホフ。ISBN 9789004478152. 2022年2月1日閲覧。Re
HIV Haemophiliac Litigation [1990] 140 NLJR 1349 (CA)
- ^ フェアグリーブ、ダンカン、ブルック、マイケル（2005年）。『比較的観点から見た製造物責任』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p. 16。ISBN 9781139448031HHL の終わり近くに、
オグナル判事は、原告の弁護士が HHL で活動していたときに得た知識、特にさまざまな被告から提供された情報開示から得られた知識を使用して、今後の肝炎訴訟で活動することを許可しました。
- ^ ab Cronjé-Retief、Marésa (2021).病院の法的責任。ブリル。 p. 149.ISBN 9789004478152
962人の原告は、保健省、1968年医薬品法に基づく認可当局、医薬品安全性委員会、イングランドとウェールズのすべての地域および地区保健当局、中央血液検査当局などを相手取って訴訟を起こした
。 - ^ 「100. 汚染血液製品集団訴訟」。GOV.UK 。集団訴訟命令 - HM裁判所・審判所サービス。2017年10月27日。2022年2月1日閲覧
。1.4。原告またはその一部が、HIV血友病訴訟またはその他の理由で、直接的または間接的に被告に対して行った約束が原告に対して拘束力を持つかどうか、また、あらゆる状況において、被告がそのような約束に依拠することが不当であるかどうか。
- ^ 「HIV血友病訴訟、主な和解合意」(PDF) 。1991年4月24日。 2014年5月21日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2022年2月1日に閲覧– taintedblood.info経由。
- ^ ロジャー・フリーマン、保健省政務次官（1989 年 11 月 13 日）。「血友病患者（エイズ）」。議会討論（ハンサード）。下院。153 ～ 159 列。
エイズウイルスに感染した血友病患者約 600 人が、裁判所を通じて補償を求めている。被告には、保健省、英国保健大臣で構成される医薬品認可機関、認可機関に助言する医薬品安全委員会などが含まれる。
- ^ シラニカ、ハーバート (1990 年 9 月 28 日)。「法律レポート: 血友病患者は健康文書の閲覧が必要」。ガーディアン紙。ロンドン。47 ページ。
原告は、220 人の被告の過失と法定義務違反によって生じたと主張し、人身傷害に対する損害賠償を請求している。
- ^ 「パート IV: 血液供給における HIV のリスクに対する国際的な対応」(PDF)。Krever レポート。941 ページ。...
1989 年 4 月、数名の血友病患者が保健省、医薬品認可局、医薬品安全委員会、血液製品研究所、および地域保健当局に対して民事訴訟を起こしました。
- ^ 「血友病患者に訴訟を勧める」。ニューサイエンティスト。1989年7月7日。 2022年2月2日閲覧。HIV
感染の血友病患者1200人のうち、損害賠償請求を起こしたのはわずか300人。
- ^ ガーフィールド、サイモン（1995年11月6日）。『無垢の終焉：エイズ時代の英国』ロンドン：フェイバー＆フェイバー、212ページ。ISBN 97805711535411989
年 11 月末までに、血友病患者 163 人が重度のエイズを発症し、107 人が死亡しました。
- ^ ab 「血液、HIV、補償」。British Medical Journal。300 :67 (6717): 67–68。1990年1月13日。doi : 10.1136/bmj.300.6717.67。JSTOR 29706558。S2CID 220202226 – JSTOR経由。
- ^ ブレナン QC、ダニエル; ジャクソン QC、ルパート; ブルック、マイケル; エバンス、ヒュー (1990 年 12 月 10 日)。HIV血友病訴訟 - 和解に関するアドバイス。ロンドン: 2 Crown Office Row, Temple および 38 Essex Street, Temple。pp. 10–13。18.
エイズ危機。第二に、我々は、1982 年のエイズ危機に迅速に対応しなかったとして被告を批判する。我々は、被告がこの流行に対して不当に楽観的な態度を取り、その結果、米国の血液製剤を禁止または制限せず、血液の熱処理やドナーの検査を十分早い時期に導入せず、他の多くの対策を怠ったと主張する。被告は、エイズ危機は非常に急速に起こったため、当時妥当であったすべての予防措置を講じたと述べている。
- ^ abcd 「カナダの血液システムに関する調査委員会 - クレバー報告書」（PDF）。publications.msss.gouv.qc.ca 。最終報告書 - 第3巻。pp.940–942 。 2022年2月3日閲覧。
- ^ ab Brahams, Diana (1990 年 9 月 29 日). 「HIV/血友病訴訟における機密文書」. The Lancet . 336 (8718): 805. doi :10.1016/0140-6736(90)93260-V. PMID 1976159. S2CID 27983468 – Repository Library (georgetown.edu) 経由.
962 人の原告 (そのほとんどが血友病患者) は、1977 年の国民保健サービス法に基づく法定義務違反と、米国から英国に輸入された HIV に汚染された因子 VIII 濃縮物に関する過失により引き起こされたとされる人身傷害に対する損害賠償を求めている。
- ^ abc 「HIV血友病訴訟控訴裁判所（ラルフ・ギブソン、ビンガム裁判官、ジョン・メガウ卿）」。スウィート＆マクスウェル・リミテッド。2003年。 2022年2月3日閲覧– TaintedBlood.info経由。
- ^ 「正義のために戦う」。ザ・スコッツマン。スコットランド。1990 年 9 月 21 日。
昨日、情報開示に賛成の判決を下した控訴裁判所の判事たちは、保健省の主張に明らかに無関心だった。実際、裁判所に訴えた人々は、判決で示された「少なくとも過失の十分な論拠」があるように見えるという見解に勇気づけられるに違いない。
- ^ 「血友病患者はエイズに関する文書を閲覧できる」。ザ・クーリエ・アンド・アドバタイザー。1990年9月21日。
- ^ Dyer, Clare (1990 年 10 月 6 日) 。「AIDS 患者に対する正義と公平」(PDF)。British Medical Journal。301 ( 6755): 776。doi :10.1136/bmj.301.6755.776。PMC 1663931。PMID 2224262。ビンガム判事は、 「 1970 年代と 1980 年代初頭に異なる 対策が講じられていれば、少なくとも大部分は
防ぐことができたという意味で、この悲劇は避けられた」と述べた。
- ^ Ognall, Harry (1990年6月26日). 「血友病/HIV」(PDF) 。 2014年5月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2022年2月3日閲覧。
- ^ フレッチャー、デイビッド (1990 年 10 月 16 日)。「血友病事件の裁判官の嘆願をクラークが無視」。テレグラフ。2 ページ。ファイル: JA 404/4 (MF/580/306) –国立公文書館 (英国)経由。NHS
による汚染血液製剤治療が原因でエイズを発症した血友病患者と政府が迅速に和解すべきというオグナル判事の嘆願は、昨夜、保健大臣のクラークによって却下された。
- ^ 「パートIV：血液供給におけるHIVのリスクに対する国際的な対応」（PDF）。クリーバー報告書。942ページ。 2022年2月9日閲覧。
首席医務官はまた、保健省に対し、法廷外でこの件を解決するよう求めた。
- ^ ホール、セリア（1990年11月9日）。「血友病患者の和解は『法廷に委ねられる』」「インディペンデント紙、p. 2。ファイル JA 404/4 (MF/580/306)。 –国立公文書館 (英国)経由。
感染した血友病患者のうち、208 人がすでにエイズを発症し、130 人が死亡しました。
- ^ 「リストの起源」。dictionary.com 。2022年2月9日閲覧。
1595年から1605年に初めて記録された。リスト
2
の特別な使用法（「名前のロール」という意味で、おそらく元々はリストの出場者のロール）; ...
- ^ ギャビン・ストラング（1991年12月20日）。「感染血液輸血」。議会討論（ハンサード）。下院。620～621列。 2022年2月2日閲覧。
- ^ 「血友病患者とC型肝炎患者：補償政策」。discovery.nationalarchives.gov.uk。1995年1月1日。JA 607/302/1。2022年6月3日閲覧– 国立公文書館経由。
大臣たちがHIV対策によって引き起こされた前例について深刻な懸念を抱いているのであれば、別の対処方法がある（現在のCJD訴訟の妥協を検討する必要がある場合にも検討する価値があるかもしれない）、それはHIV訴訟における私たちの法的主張が100％完璧ではなかったことを認めることである。言い換えれば、（時間的に離れたこの時点から）政府がHIV対策に同意したのは、血友病患者の窮状に何か特別なことがあったからではなく、この訴訟が裁判になった場合、裁判所が実際に過失を認めたであろうというリスクのバランスを単純に計算したためだと示唆できる。これは、無過失賠償に関する政府の立場を維持し、あらゆる新たな請求は法的根拠に基づいて検討されなければならないことを明確に意味している。
- ^ ギャラガー、ポール（2022年2月4日）。「汚染された血液スキャンダル：保健当局は被害者が裁判で勝つと考えていた、秘密メモが明らかに」i 。 2022年2月5日閲覧。
…大臣たちがHIV計画によって引き起こされた前例について深刻な懸念を抱いているのであれば、別の対処方法があります…それは、HIV訴訟における私たちの法的主張が100％完璧ではなかったことを認めることです。言い換えれば、政府がHIV計画に同意したのは、血友病患者の窮状に何か特別なことがあったからではなく、リスクのバランスを単純に計算した結果、この事件が裁判になった場合、裁判所は実際に過失であると判断するだろうと示唆することができます…
- ^ キャロライン・フリント、公衆衛生担当国務大臣 (2007 年 5 月 14 日)。「血液: 汚染」。議会討論 (ハンサード)第 460 巻。下院。コラム 572WA–575WA。
ジェニー・ウィロット:
保健大臣に質問。保健省は、血液製剤による HIV または肝炎ウイルス感染に関して、省またはその他の公的機関に対して法的措置を取らないことを約束する血友病患者による法的免除書の原本を求める要請を何件受けたか。また、これらの要請を受けて省が提供した文書の数。また、声明を発表する予定があるかどうか。
キャロライン・フリント:
2006 年 4 月から 2007 年 3 月の間に、保健省は、血液製剤を介して HIV に感染した血友病患者による法的免除書の原本を求める要請を 3 件受けた。省はこれらの要請に応じることができなかった。肝炎感染に関しては、このような免除書は必要ない。
- ^ メイクル、ジェームズ（2003年1月21日）。「血友病患者は『だまされて』検査を受ける」ガーディアン。 2022年2月8日閲覧。
彼らはまた、保健省との契約に基づき、後にC型肝炎に感染していたことが判明しても訴訟を起こさないことを約束する法的権利放棄書に署名する必要があった。
- ^ A & Ors v National Blood Authority & Ors、QB 446、11 (EWHC 2001) (「ガンソン博士は感銘を受け、自身が参加していた2つの有力委員会、英国血液ウイルス安全性諮問委員会 (「ACVSB」) と英国輸血感染症諮問委員会 (「ACTTD」) に報告しました。後者の委員長もガンソン博士が務めていました。」)。
- ^ セルビー、アラン（2020年9月27日）。「証拠の断片、HIV血液スキャンダルの「隠蔽」に対する怒り」。ザ・ピープル。ロンドン。28ページ。 2022年2月8日閲覧
。ACVSBは、補償を申請する際に、被害者に肝炎感染に関して政府を追及しないことに同意する権利放棄書に署名することを要求するよう大臣らに助言していた
。 - ^ バージェス、カヤ; ハレ、マーティン (2019年5月13日). 「遺族、当局による血液スキャンダル隠蔽を恐れる」。タイムズ (ロンドン、イングランド) : 21 。 2022年2月8日閲覧– Gale経由。
また、委員会は、HIVに感染し補償を求める人々は、後に他のウイルスに感染していたことが判明した場合に訴訟を起こさないことに同意する権利放棄書に署名すべきであると示唆した責任があったと考えられています。
- ^ アーチャー独立公的調査に対する血友病協会の提出書類。血友病協会。2007 年 5 月 25 日。38 ページ。
この免除は物議を醸している。なぜなら、多くの血友病患者は、当時政府は非 A 非 B 型肝炎が血友病コミュニティで蔓延していることを知っていたと考えているからだ。多くの患者は、1980 年代に秘密裏に検査を受けたが、その結果は 10 年近くも知らされていなかったと述べている。
- ^ 「1990年2月12日にロイヤルフリー病院で開催された第19回エイズグループ血友病センター長会議の議事録」（PDF）。ペンローズ・インクワイアリー。1990年2月12日。3-4ページ。LOT0034450 。 2022年6月2日に閲覧– penroseinquiry.org.uk経由。
- ^ McGoogan, Cara (2022年5月19日). 「政府は感染血液スキャンダルの被害者に支払いを受け入れるよう圧力をかけた」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2022年5月19日閲覧。
このニュースは、先週、アンジェイ・レイマン博士が被害者から情報を隠していたことが発覚した後に出た。レイマン博士は、後にC型肝炎に感染していたことが発覚した人々が再び訴訟を起こすことを防ぐ条項をHIV訴訟に追加するよう政府に助言したことを認めた。
- ^ 「口頭証言 - アンドレイ・レイマン博士 - ロンドン - 2022年5月10日」。infectedbloodinquiry.org.uk 。感染血液調査。2022年5月10日。37ページ。 2022年6月2日閲覧。
私たちは明らかに、保健当局にこう言うこともできたし、実際に言ったと思う
。「私たちはこの専門家証言の報告書を読みました。ブルーム教授に、ここを少し抑える、あそこを少し抑える、強調点を変えるなど、何かする用意があるかどうか尋ねることをお勧めします」。
専門家証言者が話が逸れていると思ったときに、私たちはそうしました。
- ^ Rejman, Andrzej (2021年3月26日). 「WITN4486001 - Andrzej Rejman博士の書面による声明」(PDF) . infectionbloodinquiry.org.uk . Infected Blood Inquiry. p. 1. WITN4486001 . 2022年6月2日閲覧。
私がこの声明を出すのは、1989年3月1日から保健省で血液学を担当する上級医務官を務めていたからです。私は1997年7月31日をもってその役職を退きました。
- ^ 「1990年2月12日にロイヤルフリー病院で開催された、血友病センター長によるエイズグループ第19回会議の議事録」（PDF）。ペンローズ調査。1990年2月12日。1-3ページ。LOT0034450 。2022年6月2日閲覧– penroseinquiry.org.uk経由。
サヴィッジ博士は、エイズグループのメンバーの1人が原告側の専門家として活動しており、訴訟と主訴の防御に関するグループの議論に参加することが許容されるかどうか疑問視した... ...アロンスタム博士は、自分が言及された人物であると述べた... ...ジョーンズ博士はスコットランドの原告5人の代理を務めていることが指摘された。
- ^ 「口頭証言 - アンドレイ・レイマン博士 - ロンドン - 2022年5月10日」。infectedbloodinquiry.org.uk。Infected Blood Inquiry。2022年5月10日。35ページ。 2022年6月2日閲覧。
最終的にはブルーム教授が専門家証言書を準備し、それは保健当局向けのもので、当局がそれを私たちと共有したのだと思います。
- ^ Christie, DA; Tansey, EM (1998年2月10日). 血友病：臨床管理の最近の歴史(PDF)。ウェルカム医学史研究所、ロンドン。p. 73。
- ^ 「最終報告書：第 12 章 - HIV/AIDS：対応と臨床実践」。penroseinquiry.org.uk。12.47。
ブルーム教授は影響力のあった人物で、血友病センター長の議長、協会独自の医療諮問委員会の上級メンバー、中央血液検査機関 (CBLA) のメンバーを務めていました。
- ^ 「第 8 章 - HIV と AIDS」。penroseinquiry.org.uk。8月 25 日。
血友病センター長、協会の医療諮問委員会の上級メンバー、中央血液検査局のメンバーであったブルーム教授は、...
- ^ ホームズ、ウェス（2022年5月11日）。「裁判所は、最大3万人の患者がHIVと肝炎に感染した汚染血液スキャンダルの報道を「控えめに」するよう医師らに要請したと聞き、政府は『ヒルズボロ隠蔽』の罪で告発された」。ブラックプール・ガゼット。2022年6月2日閲覧。
1970年代から80年代にかけて、汚染血液の輸血により最大3万人のNHS患者がHIVと肝炎に感染した血液スキャンダルの影響を調査している専門家らは、報道を「控えめに」するよう要請されたと裁判所は聞いた。