ホルマスジ・マネジ・シールヴァイ

ホルマスジ・「ホーミ」・マネクジ・シールヴァイ（1906年 - 1996年）はインドの法学者、弁護士、作家であった。^[1]彼は著名な憲法学者としても知られており、彼の著作はインドの様々な訴訟や雑誌で頻繁に引用されている。

シールヴァイは1906年12月5日、ボンベイ（現在のムンバイ）の中流階級のパールシー家庭に生まれた。ムンバイのバーダ新高等学校を卒業し、1922年にボンベイのエルフィンストーン大学に入学し、哲学で一級の学位を取得して卒業した。ムンバイの政府法科大学で法学位を取得した。^[2]

シールヴァイは1929年に弁護士資格を取得。1932年にサー・ジャムシェドジ・ベラムジ・カンガの弁護士事務所に入所。^[1]シールヴァイは1957年から1960年までボンベイの法務長官を務め、1960年から1974年に辞職するまでマハラシュトラの法務長官を務めた。その間、インド最高裁判所の判事やインド司法長官など、インドの司法制度におけるさまざまな役職の打診を受けたが、上級裁判所の判決を批判的に分析することで貢献することを優先し、これらの役職を辞退した。彼は英語とその古典を難なく使いこなした。^[2]

インド最高裁判所での最初の機会は、ボンベイ政府が宝くじのような賞品付き競技を禁止する決定を擁護したときだった。シールヴァイの主張は見事に成功し、ボンベイ裁判所の判決と命令は全員一致で費用を伴って取り消された。^[3]

法律の専門家なら、彼の憲法に関する 3 巻の著作がこの分野で最も優れた著作であることを知っています。インドの弁護士が憲法に精通していれば、彼は自動的に尊敬に値する人物と見なされます。シールヴァイは何よりも真実と正義に献身した人物でした。まさにこれが、彼が同僚、顧客、読者から同様に尊敬を得た理由です。

シンプルさ

多くの点で、シールヴァイという人間は弁護士としてのシールヴァイよりも偉大であったが、この二つの性格は切っても切れないほど混ざり合っており、シールヴァイは法律界で最も尊敬される人物となり、彼よりも賢く抜け目がないと評判だった当時の多くの弁護士よりも、その定義しがたい卓越性を獲得した。^[4]

シールヴァイは、1967 年の分析「インド憲法 - 批判的論評」で最もよく知られています。この研究は、彼の最も有名な訴訟であるケサヴァンダ・バーラティ対ケララ州(1973) に大きく貢献し、政治的動機によるインド憲法の変更を禁じる「基本構造原則」の発展につながりました。おそらく、そのすべての影響はまだ完全には理解されておらず、成文憲法下における民主主義と英国モデルとの違いを決定づける部分です。この判決は、立法プロセスのために選出された議会には、憲法の基本構造を修正する権限がないことを定めました。それ自体が、最終的な主権者である英国議会が不文憲法を自由に修正できる英国ウェストミンスター民主主義からの逸脱を示しています。しかし、インド議会はインド憲法の基本構造を変更することはできず、同じ原則が後の訴訟でインド最高裁判所によって支持されています。シールヴァイ判決が議会主権の限界を定義し、憲法を最高と宣言したことは、インド亜大陸全体にとって大きな影響を及ぼし、今日ではパキスタンの最高裁判所でも支持されている受け入れられた原則となっている。

彼の卓越性はさまざまな形で認められた。最高裁判所判事の地位を二度打診されたが、いずれも辞退した。 1972年にパドマ・ヴィブーシャンを授与された。1981年、英国学士院はシールヴァイをその通信員に選出した。これは学問的に最も優れた学者に与えられる称号である。また1981年にはダダバイ・ナオロジー賞も授与された。1982年、シールヴァイはボンベイ・アジア協会の名誉会員に選出された。 1994年、国際法曹協会は彼を「法曹界の生ける伝説」と称した。裁判官の長老であるデニング卿は「彼は偉大な人格者であり、私が会った中で最も学識のある人物の一人だった」と述べた。しかし、彼の卓越性を最もよく認めたのは、1971年にインド政府からインド司法長官に任命されたことだった。彼はその職を感謝の意とともに辞退し、法務大臣に宛てた直筆の手紙で、自分が法律にできる最大の貢献は法廷に立つことではなく、「憲法の正しい司法解釈を著書の次々版に盛り込むこと」であると記した。学術論文を書くためにこのような高官職を辞退する弁護士は世界中どこにもいないだろう。^[5]

シールヴァイ氏にとって最も影響力のある瞬間は、国会議員特権事件（ケシャフ・シン事件）であり、この事件でシールヴァイ氏はウッタル・プラデーシュ州議会議員として出廷した。

彼の物議を醸した著書『インド分割：伝説と現実』（1989年）は、インド分割の原因をマハトマ・ジンナーとムスリム連盟に求める既存の見解に異議を唱えた。彼は、分割を招いたのはインド国民会議指導部の潜在的な偏見であると主張した。これは、分割をテーマとした他の何十冊もの本とは別に、権力移譲文書を丹念に精査した正確な作業であり、その後、真の法律家らしくシールヴァイ氏は判決を下しており、それは興味深い判決であると同時に、真実を発見するための旅でもある。シールヴァイ氏によると、その旅は、ラージモハン・ガンディーにとって、マホメド・アリー・ジンナーの生涯に関する魅力的な調査から始まった。その中で著者は、有名な祖父であるモハンダス・ガンディーが政治に宗教を持ち込み、イスラム教徒に権力を分配することを拒否したことを批判することをためらわなかった。ラージモハン・ガンディーの論文はシールヴァイによって大幅に発展させられ、シールヴァイはこの主題に関する徹底的な調査と研究の結果、ヒンズー教徒とイスラム教徒の平等やイスラム教徒の利益のためのその他の保障を受け入れなかったことにより、ジンナーではなくインド国民会議派が分割の主たる責任を負っているという結論に達した。

• シールヴァイ、フェロザ H. (2005)、「HM シールヴァイの喚起: インド憲法の法学者と権威」、ニューデリー: ユニバーサル

「シールヴァイの遺産」

「インド憲法、第 3 巻、第 4 版」
「緊急事態、将来の保障措置、人身保護令状事件: 批判」
「インド憲法における司法の立場」
「インド分割: 伝説と現実」(この独白は、シールヴァイの記念碑的な「インド憲法」の第 4 版に収​​録されています)