Loading article…
| インドの司法長官 | |
|---|---|
| バーラタ ケー マハーニャヤヴァーディー | |
 | |
| タイプ | インドの司法 |
| 略語 | 汎用性 |
| 住居 | ニューデリー、インド |
| 任命者 | インド大統領、連邦内閣 の助言を受けて |
| 任期の長さ | 大統領の裁量により |
| 構成文書 | 憲法第76条 |
| 形成 | 1950年1月28日 |
| 最初の所有者 | MCセタルヴァド |
| 副 | インド法務長官 |
| 給料 |
|
インドの司法長官（ISO ： Bhārata Ke Mahānyāyavādī ）は、インド政府の主席法律顧問です。司法長官は、インド憲法第76条（1）に基づき、連邦内閣の命令によりインド大統領によって任命され、大統領の任意でその職に就きます。司法長官は、最高裁判所判事に任命されるために必要な資格を満たしていなければなりません。したがって、司法長官は、最低5年間高等裁判所の判事として、または最低10年間高等裁判所の弁護士として勤務した経験が必要です。あるいは、大統領は、個人が著名な法律家であるとみなされた場合、その役職に適任であるとみなすことができます。
R. ヴェンカタラマニは現職のインド司法長官である。彼は2022年10月1日に第16代司法長官に就任した。彼の前任者はKKヴェヌゴパルであった。[1]
権限、義務および機能
司法長官は、インド政府に付託された法的事項について助言するために必要である。司法長官はまた、大統領から割り当てられたその他の法的義務を遂行する。インド憲法第76条および第88条は、司法長官にインド国内のすべての裁判所における弁論権および議会の議事に参加する権利を与えているが、投票権は与えていない。[2]司法長官は、インド政府が関与する最高裁判所におけるすべての事件（訴訟、控訴、その他の議事手続きを含む）において、インド政府を代表して出廷する。司法長官はまた、憲法第143条に基づき大統領が最高裁判所に付託したあらゆる案件において、インド政府を代表する。
米国の司法長官とは異なり、インドの司法長官には執行権限がありません。これらの機能はインドの法務大臣によって実行されます。また、司法長官は政府職員ではなく、民間の法律実務を禁じられていません。
司法長官は弁論書を受け取ることが認められているが、政府に反対する弁護は禁じられている。さらに、司法長官は、刑事訴訟で被告人の代理を務めたり、政府の明確な同意なしに会社の取締役に就任したりすることが禁じられている。
司法長官は法務長官と追加法務長官の補佐を受ける。[2]司法長官は、本当に重要な法律問題に関してのみ、法務省に相談した後にのみ相談を受ける。司法長官へのすべての問い合わせは法務省によって行われる。
支払うべき手数料および手当
インド政府の法務官（インド司法長官、インド法務長官、追加法務長官を含む）に支払われる手数料と手当は以下のとおりである：[3]
上記の事件に支払われる料金に加えて、インドの司法長官、インドの法務長官、および追加法務長官に、それぞれ月額 50,000 ルピー、40,000 ルピー、および 30,000 ルピーの報酬が支払われます。さらに、インドの司法長官には、休暇中を除き、月額 4,000 ルピーの贅沢手当も支払われます。
司法長官の政治化
新政権発足時に司法長官が辞表を提出するのは慣例となっている。司法長官は政府から任命された者として政府の代弁者の役割を担い、完全な中立性はない。しかし、憲法上の権限を持つ司法長官の見解は国民の監視の対象となる。それでもなお、司法長官の立場が政治的配慮に著しく影響されたと思われる事例が発生している。[4]
司法長官の在任期間中、司法長官の権限が行き過ぎたと感じられた。インディラ・ガンディー政権下のニレン・デは、ハンス・ラージ・カンナの質問に対し、緊急事態には生存権さえも停止される可能性があると答えた。[要出典]
同様に、2005年にUPA政権がマヤワティとの連立政権の可能性を計画していたとき、タージ・マハル事件でマヤワティを無罪とするミロン・K・バネルジーの意見は最高裁判所によって無視された。[5]最高裁判所は、ミロン・バネルジー検事総長の意見に耳を傾けマヤワティに対する訴訟を終結させるようCBIに求めた政府を直接非難し、CBIに対して、検事総長の意見だけに頼らず、すべての証拠を提出するよう命じた。[6]
2009年、ボフォース事件でオッタヴィオ・クアトロッキを無罪とするミロン・K・バネルジーの意見も、「司法長官の地位を貶め、弱体化させる」とみなされた。[4]
UPA-II政権（2009-2014年）の間、グーラム・ヴァハンヴァティ司法長官の行為は多くの事件で批判された。2G周波数事件では、彼はインド史上初めて、第一審裁判所で汚職事件の証人として証言しなければならなかった司法長官となった。 [7] [8] 2013年4月下旬、石炭ゲートスキャンダルで、ヴァハンヴァティはインドの最高裁判所で事実を偽って伝えたとして告発された。[9]同じ事件で再び、ヴァハンヴァティの下級法務官であるハリン・P・ラヴァルから不正と強制の疑惑が浮上し、その結果ラヴァルは追加法務長官の職を辞任した後、ヴァハンヴァティの役割が精査された。[10]
インドの司法長官一覧
独立以来のインドの司法長官は以下の通りである。[11]
参考文献
- ^ 「上級弁護士R・ベンカタラマニ氏がインドの新司法長官に」インディアン・エクスプレス。2022年9月29日。 2022年9月28日閲覧。
- ^ ab 「インド最高裁判所 – 憲法」。インド最高裁判所。2016年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月28日閲覧。
- ^ 「法務官に支払われる手数料および手当」（PDF） 。 2015年3月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2014年6月11日閲覧。
- ^ ab 「ミロン・バネルジーは自身の立場を軽視している：BJP」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ、インド。2009年4月30日。2009年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「政府は最高裁判所に新たな敵を見つけた」
- ^ 「アジアントリビューン」. [リンク切れ ]
- ^ Kaushik, Krishn (2013年5月1日). 「インサイダー - グーラム・ヴァハンヴァティ司法長官の都合のいい意見」. The Caravan . 2013年8月5日閲覧。
- ^ “AG deposes in 2G case, Raja calls him liar”. 2013年2月28日. 2013年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月23日閲覧。
- ^ 「石炭ゲート事件：司法長官が最高裁に事実を誤って伝えたと手紙爆弾が主張」NDTV.com 2019年2月22日2023年10月13日閲覧。
- ^ Bhatt, Abhinav (2013年4月30日). 「Harin Raval、Coal-Gate手紙爆弾事件後、追加法務長官を辞任」NDTV . 2013年5月14日閲覧。
- ^ “vakilno1.com”. www.vakilno1.com . 2012年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “アーカイブコピー”. 2014年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ The Hindu (2022年9月28日). 「上級弁護士R. ベンカタラマニがインドの新司法長官に」。2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月1日閲覧。