有罪の男たち

『ギルティ・メン』は、イギリス軍がナチスドイツによるノルウェーとフランスの敗北と占領を阻止できなかった後の1940年7月に「ケイトー」というペンネームで書かれたイギリスの論争的な本である。この本は、ドイツに対する政策の失敗とイギリス軍の再装備の失敗について15人の著名人を非難した。この本は宥和政策を非難し、その政策を「ヒトラーの露骨な威嚇に直面した小国の意図的な降伏」と定義した。 ^[1]これは前政権の政策に対する典型的な非難であり、その後20年間の一般大衆と学者の考え方を形作った。

この本のスローガン「罪人は引退させよ」は、1940年5月にウィンストン・チャーチルが首相に就任する前の国民政府のメンバーに対する攻撃だった。そのほとんどは保守党員だったが、国民自由党員もおり、労働党元党首のラムゼイ・マクドナルドもいた。チャーチル政権の現メンバーも数人いた。この本は20年間にわたり宥和政策に関する一般の考え方を形作った。この本は、スタンリー・ボールドウィン元首相とネヴィル・チェンバレン元首相の評判を事実上破壊し、 1945年の総選挙で保守党が敗北する一因となった。歴史家デイビッド・ダットンによれば、「この本がチェンバレンの評判に与えた影響は、一般大衆と学界の両方で、実に甚大だった」という。^{[2] [3] [4]}

この本によれば、「有罪の男たち」は以下の通り。

著者らは、1939年に準備不足のイギリスを戦争に導き、1940年にノルウェーとフランスに壊滅的な損害を与えた保守党多数派の盲目と無気力について主に論じているが、これらの失敗に対するイギリス軍の貢献についても簡単に触れている。戦場での兵士の規律と勇気を称賛する一方で、著者らは戦略上の重大な誤りを指摘している。著者らの意見では、1914年から1918年にかけてのフランスの同じ地域での戦争から明らかであったはずのいくつかの教訓が無視されている。必要なときに後退できる安全な境界線が必要である。機動性のある予備軍が必要である。防衛では、自動車化歩兵の侵入を警戒する必要があり、大量の対空砲と対戦車砲が必要である。攻撃するには、航空機と戦車の優位性が必要である。^[5]

『ギルティ・メン』は、マイケル・フット（後に労働党の党首となる）、フランク・オーウェン（元自由党議員）、ピーター・ハワード（保守党）の3人のジャーナリストによって書かれた。彼らは、英国は次々に悪い指導者に苦しめられ、下級大臣、顧問、官僚とともにドイツに対して悲惨な外交政策をとり、戦争への備えができていなかったと信じていた。レフト・ブック・クラブの創設者であるヴィクター・ゴランツがこの本の出版を説得された後、著者らは24章を自分たちで分担し、4日間で書き上げ、1940年6月5日に完成した。ゴランツは、この本が引き起こすかもしれない反発を恐れて、一部のレトリックを抑えるように頼んだが、4週間で急いで出版した。

この本がペンネームで書かれたのは、著者らがビーバーブルック卿に雇われていたためで、卿は自分の出版物以外のジャーナリストに執筆することを禁じていた。保守党で活動していたビーバーブルックは宥和政策の熱心な支持者でもあったが、この本では言及されていない。^[6]

ケイトーが誰なのかについては、多くの憶測が飛び交った。一時は、アナイリン・ビーヴァンが著者とされた。ランドルフ・チャーチル（ウィンストンの息子で、ビーバーブルックのジャーナリストでもある）も、誤って著者とされた。^[7]一方、真の著者たちは、自分の作品を批評して楽しんだ。マイケル・フットは「ケイトーとは誰なのか？」という記事を書いた。ビーバーブルックも、他の誰と同じように何も知らなかったが、「ギルティ・メン」の印税で間に合わせていると冗談を言った。^{[要出典]彼らの著作エージェントであるラルフ・ピンカー（はるかに成功した}ジェームズ・B・ピンカーの息子）が印税を持って逃げたため、著者たちはこの本からお金を稼げなかった。^[8]

『ギルティ・メン』は、ウィンストン・チャーチルが首相に就任した直後の1940年7月初旬に出版された。ダンケルク撤退でイギリス軍の準備不足が露呈し、フランス陥落で同盟国もほとんど残っていなかった。大手書籍卸売業者のWHスミスやワイマンズ、そして最大の書籍販売業者シンプキン・マーシャルは、この本の取り扱いを拒否した。この本は新聞スタンドや路上の手押し車で販売され、1940年7月には12版が発行され、^[9]数週間で20万部を売り上げた。^[8]

『ギルティメン』は現在でも流通しており、 2000年には出版60周年を記念して 歴史的関心からペンギンブックス社によって再版された。

この本の議論と結論は政治家や歴史家から疑問視されてきた。1945年、クインティン・ホッグ国会議員は『左翼は決して正しくなかった』を著し、『ギルティ・メン』を批判し、「戦争前の準備不足は主に左翼政党の政策の結果であった」と主張した。^[10] 1944年、ジェフリー・マンダーは『我々は皆間違っていたわけではない』を出版した。^[11]

名前が挙がった15人の「有罪者」のうち、1人を除いて全員が保守党員か自由党員だったという事実は物議を醸した。例えば、ファシストの再軍備に直面して一方的な軍縮を主張した平和主義者で、労働党（英国）の閣僚で1930年代半ばの指導者 であるジョージ・ランズベリーについては言及されなかった。

宥和政策が誤りであり臆病であるという考えは、歴史家AJPテイラーの著書『第二次世界大戦の起源』（1960年）で異論を唱えられ、当時の状況では宥和政策は合理的な政策とみなされるかもしれないと主張した。

• 左翼は決して正しくなかった、クインティン・ホッグによる保守党の反対意見
• 爆撃機は必ず突破する、1930年代の軍事的/政治的信念は、将来の紛争では防空体制に関係なく、十分な数の爆撃機が生き残り、都市やインフラを破壊するだろうというものでした。

• カトー (1940)。有罪の男たちよ。ロンドン: V. ゴランツ。OCLC  301463537。

• アスター、S.「『有罪者』：ネヴィル・チェンバレンの事件」R.ボイス、E.ロバートソン編『戦争への道：第二次世界大戦の起源に関する新論文』（1989年）
• ダットン、DJ「有罪者（1940年行為）」、オックスフォード国立人名辞典、オックスフォード大学出版局。オンライン
• フェイバー、デイヴィッド.ミュンヘン、1938年：宥和政策と第二次世界大戦（2009年）。
• ハッカー、ダニエル。「終わらない議論：宥和政策、チェンバレン、そして第二次世界大戦の起源」。インテリジェンスと国家安全保障23.4 (2008): 536-551。
• モーガン、ケネス・O・ マイケル・フット：生涯（2007年）、第3章