Loading article…
ゴールドマン対ワインバーガー事件（475 US 503 (1986)）は、ユダヤ系空軍士官が制服着用時にキッパ（ユダヤ教徒の男性がかぶる帽子）を着用する権利を、信教の自由条項が一般市民よりも軍人に対しては緩やかに適用されるという理由でである。
多数派による5対4の判決は、他の判事から異例の厳しい反対意見を引き出し、法学者から激しく批判された。[ 1 ]議会はこの訴訟に対応し、軍人がヤムルケや同様の目立たない宗教的服装を着用できるようにするための法律を制定した。
ゴールドマンは1973年に予備役としてアメリカ空軍に入隊した。彼は医療専門職奨学金を受け、シカゴのロヨラ大学で心理学の博士号取得を目指した。その後、ゴールドマンはカリフォルニア州リバーサイドのマーチ空軍基地に士官として赴任し、基地内の精神保健クリニックで臨床心理士として勤務した。正統派ユダヤ教徒でありラビでもあるゴールドマンは、神が自分よりも上位の存在であることを示すため、キッパ（ユダヤ教徒の男性がかぶる帽子）を着用していた。
ゴールドマンは長年、診療所の持ち場近くにとどまり、屋外では軍帽をかぶることで、特に問題なくヤムルカを着用していた。しかし1981年、彼は軍法会議で弁護側の証人として証言を求められ、その証言によって検察側の証人の信用が失墜した。その後、政府の弁護士がゴールドマンのヤムルカ着用について苦情を申し立てた。続いて、病院の指揮官であるジョセフ・グレゴリー大佐は、ゴールドマンが空軍規則35-10に違反していると告げた。同規則は「武装警備隊が職務を遂行する場合を除き、屋内では帽子を着用してはならない」と定めている。そして大佐は、病院の外で制服を着用している間はヤムルカを着用しないようゴールドマンに命じた。
ゴールドマンはこの命令を拒否し、代わりに彼の弁護士が空軍総顧問に苦情を申し立てた。グレゴリーはその後、ゴールドマンが病院内でもヤムルカを着用するのをやめるよう命じた。ゴールドマンは、この問題が裁判で解決するまで私服で勤務することを許可してほしいと要求したが、これは拒否され、軍法会議にかけられると脅された。この時点で、ゴールドマンはユダヤ系の血を引く国防長官キャスパー・ワインバーガーを信教の自由条項違反で訴えた。彼はワシントンDC地方裁判所で有利になったが、その判決は控訴裁判所で覆された。最高裁判所は上告を受理した。
ゴールドマンはこれが信教の自由の侵害であると主張したため、弁護側はシャーバート・テスト、すなわち侵害の「説得力のある利益」を立証しなければならないと述べた。そして、宗教的な服装の展示は軍の規律に危険を及ぼさないため、それを阻止する説得力のある利益はないという証拠を提出した。しかし、裁判所は5対4の判決でゴールドマンの主張を退けた。レーンクイスト判事が執筆した多数意見では、これは重要ではないとし、信教の自由条項、ひいては憲法修正第1条全般が民間社会と同じように軍隊には適用されないため、シャーバート・テストは適用されないと主張した。その根拠は「本能的な服従、団結、献身、そして士気を高める」必要性であった。反対意見では、この判決は軍の判断に過度に敬意を払っており、軍事上の必要性の主張には司法審査が必要であると主張した。[ 2 ]サミュエル・J・レヴィンによれば、反対意見は「異例に厳しい」ものであり、法学者もこの判決を厳しく批判している。[ 1 ]
裁判所の判決では、憲法が制服に宗教的な衣服を着用する自由を保護していないと判断されただけであり、それを完全に禁止したわけではない。この区別により、議会は方針を覆す法律を制定する権限を得た。「きちんとした保守的な」宗教的な衣服の着用を認めることは、控訴裁判所での判決後、1985年から検討されていた。[ 3 ]訴訟の審理期間中にそうする提案は失敗に終わったが、1988年に年次国防権限法の条項によって最終的に成功した。この条項は、「軍隊の構成員は、所属する軍隊の制服を着用している間、宗教的な衣服を着用することができる」という一般的な規則を規定している。この条項を含む法案は議会の両院を通過し、ロナルド・レーガン大統領によって署名され、法律となった。