Loading article…
ゲッカーマン療法は、粗コールタールと人工紫外線を組み合わせて中度から重度の尋常性乾癬を治療する治療法で、特殊な光線療法です。
ゲッカーマン療法は、1925年にアメリカの皮膚科医ウィリアム・H・ゲッカーマン（1884-1954）によって初めて考案され、その有効性と安全性プロファイルのため、現在でも使用されています。[1]各機関はゲッカーマン療法を改良し、独自のプロトコルを開発しました。標準的な治療法には、石油ベースに2～4％の粗コールタールを混ぜたものを乾癬プラークに毎日塗布することが含まれます。タール塗布の最小時間は2時間ですが、より長い時間の方がより良い結果が得られることがわかっています。[2]次に、患者は広帯域紫外線B（UVB）照射にさらされますが、狭帯域UVBを使用することもできます。[3]実験室研究では、コールタールと紫外線の組み合わせが表皮DNA合成を低下させることが示されています。[4]
変更
1953年、イギリスの皮膚科医ジョン・イングラムは、ゲッカーマン療法に局所用アントラリンペーストを追加しました。これはイングラム法として知られています。 [5]
料金
最近の出版物では、ゲッカーマン療法とより高価な生物学的製剤による治療が比較されている。[6] [7]歴史的に、ゲッカーマン療法は入院治療として行われていた。しかし、今日ではこの治療は外来患者として低コストで行うことができる。de Miguelらは、ゲッカーマン治療の年間3週間の外来コースの費用は10,000～12,000ドルであるが、2,000ドルの家庭用UVB治療ランプを使用すれば、繰り返し治療を2年間に延長できると述べている。[6]著者らは、生物学的療法の費用は年間22,000～59,000ドルであると 述べた。
安全性
ゲッカーマン療法では、発がん性物質である多環芳香族炭化水素を含む粗製のコールタールが使用される。[8] [9]しかし、タールの使用はタール過敏症による接触性皮膚炎や軽度の局所的灼熱感などの副作用がある可能性があるものの、ゲッカーマン療法は安全であると考えられている。スターンらによる1,373人の患者を対象とした後ろ向き研究では、対照群と比較して、繰り返しゲッカーマン療法を受けた患者で皮膚がんが増加したという結論が出ている。[10]このことは、一般集団と比較して治療を受けた患者で皮膚がんが増加していないと述べるピッテルコウら[11]や、スターンの研究は粗すぎて妥当性がないと考え、安全性の懸念を確認するには10年間の前向き研究が必要であると感じたメンターとクランなど、他の著者によって反論されている。[2]
効能
中等度から重度の乾癬の治療に生物学的製剤が使用されることが増えたため、ゲッカーマン療法は使用されなくなっています。2007年に行われた乾癬治療の比較研究では、ゲッカーマン療法は12週間で生物学的製剤よりも有効であることがわかりました。[12]また、一部の生物学的療法が効かなかった患者にも効果的に使用されています。[13]
参考文献
- ^ Goeckerman, WH (1925). 「乾癬の治療」Northwest Med . 24 : 229–231.
- ^ ab Menter, Alan; Cram, David L. (1983年7月). 「2つの乾癬デイケアセンターにおけるGoeckerman療法」. Journal of the American Academy of Dermatology . 9 (1): 59–65. doi :10.1016/S0190-9622(83)70107-6. PMID 6886105.
- ^ Lee, E.; Koo, J. (2009 年 7 月 12 日)。「現代の改良型「超」Goeckerman 療法: 生物学的療法と前生物学的療法の両方に耐性のある乾癬に対する非常に効果的な治療法の PASI 評価」。Journal of Dermatological Treatment。16 ( 2 ): 102–107。doi : 10.1080 /09546630510033140。PMID 16019624。S2CID 24668735。
- ^ ボローニャ、JL;ラピニ、R;ジョリッツォ、JL (2003)。皮膚科。ロンドン：モスビー。ISBN 9780323025782。
- ^ Ingram, JT (1953年9月12日). 「乾癬へのアプローチ」. British Medical Journal . 2 (4836): 591–4. doi :10.1136/bmj.2.4836.591. PMC 2029626. PMID 13082048 .
- ^ ab de Miguel, Rebeca; el-Azhary, Rokea (2009 年 6 月)。「中等度から重度の乾癬の治療における Goeckerman 療法と生物学的製剤の有効性、安全性、コストの比較」。International Journal of Dermatology。48 ( 6): 653–658。doi : 10.1111/ j.1365-4632.2009.04012.x。PMID 19538381。
- ^ Dennis, Madison; Bhutani, Tina; Koo, John; Liao, Wilson (2011 年 8 月 24 日)。「湿疹の治療における Goeckerman 療法: 実用ガイドと有効性のレビュー」。Journal of Dermatological Treatment。24 ( 1 ): 2–6。doi :10.3109/ 09546634.2011.607794。PMC 3678985。PMID 21797807。
- ^ Boström, CE; Gerde, P; Hanberg, A; Jernström, B; Johansson, C; Kyrklund, T; Rannug, A; Törnqvist, M; Victorin, K; Westerholm, R (2002 年 6 月)。「大気中の多環芳香族炭化水素の癌リスク評価、指標、ガイドライン」。Environmental Health Perspectives。110 Suppl 3: 451–88。doi :10.1289 / ehp.02110s3451。PMC 1241197。PMID 12060843。
- ^ ボルスカ、レンカ;アンドリス、クティラド。クレイセク、ヤン。ハマコバ、クヴェトスラヴァ。ヤン・クレムラーチェク。パリチカ、ウラジミール。ランナ、ディアナ。ズデネク、フィアラ（2010 年 3 月）。 「乾癬に対するゲッカーマン療法の遺伝毒性およびアポトーシス効果」。国際皮膚科学会雑誌。49 (3): 289–294。土井：10.1111/j.1365-4632.2009.04258.x。PMID 20465666。S2CID 23065294 。
- ^ Stern, RobertS .; Zierler, Sally; Parrish, JohnA. (1980 年 4 月)。「局所タールおよび人工紫外線照射で治療した乾癬患者の皮膚癌」。The Lancet。315 ( 8171 ) : 732–735。doi :10.1016/S0140-6736(80)91231-3。PMID 6103156。S2CID 46004653 。
- ^ Pittelkow, Mark R. (1981 年 8 月 1 日). 「コールタールで治療した乾癬患者の皮膚がん」.皮膚科学アーカイブ. 117 (8): 465–8. doi :10.1001/archderm.1981.01650080019020. PMID 7259240.
- ^ レオン、アルゼンチン; アラン・グエン; ジュリー・レツィンガー; ジョン・クー (2007 年 3 月 22 日)。「中等度から重度の乾癬の管理におけるエビデンスに基づく戦略策定の試み: 生物学的製剤および前生物学的製剤の選択肢の有効性と安全性のレビュー」。薬物療法に関する専門家の意見。8 (5 ) : 617–632。doi : 10.1517 /14656566.8.5.617。PMID 17376017。S2CID 25699724 。
- ^ Serrao, Rocco; Davis, Mark DP (2009 年2 月)。「生物学的療法に反応しない乾癬の寛解に対する Goeckerman 治療」。米国皮膚科学会誌。60 (2): 348–349。doi : 10.1016 /j.jaad.2008.10.016。PMID 19150284 。
さらに読む
- Kortuem, Kimberly R.; Davis, Mark DP; Witman, Patricia M.; McEvoy, Marian T.; Farmer, Sara A. (2010 年 9 月 22 日)。「小児乾癬に対する Goeckerman 治療の結果: 21 年間の回顧的レビュー」。 小児皮膚科。27 ( 5): 518–524。doi : 10.1111 /j.1525-1470.2010.01124.x。PMID 21182642。S2CID 22816536。