地球意識プロジェクト

地球意識プロジェクト( GCP、EGG プロジェクトとも呼ばれる) は、1998 年に「地球意識」と物理システムとの相互作用の可能性を検出する試みとして開始された超心理学実験です。このプロジェクトは、地理的に分散したハードウェア乱数ジェネレーターのネットワークを監視し、一連の世界的出来事に対する広範な感情的反応や、多数の人々の集中的な注意の期間と相関する異常な出力を特定しようとします。GCP は、ノエティック サイエンス研究所^[1]を通じて民間資金で運営されており、約 100 人の研究者とエンジニアによる国際協力であると自称しています。

ロバート・T・キャロル、クラウス・ラーセンなどの懐疑論者は、地球意識プロジェクトの方法論、特にデータの選択方法と解釈方法に疑問を呈し、^{[2] [3]、}プロジェクトによって報告されたデータの異常は「パターンマッチング」と選択バイアスの結果であり、最終的には超能力や地球意識の存在を裏付けるものではないと述べている。 ^[4]しかし、2001年9月11日のデータを分析したメイらは、公表されたGCP仮説によって示された統計的に有意な結果は偶然の産物であると結論付け、この特定の出来事に関する限り、別の分析方法では全体を通じて偶然の偏差しか得られないことを発見した。^{[5] : 2}

ロジャー・D・ネルソンは、物議を醸したプリンストン工学異常研究所（PEAR）の20年間にわたる実験を外挿してこのプロジェクトを開発しました。^[6]

ネルソンは、集団意識の特殊な状態の影響を研究するために、現場でランダムイベントジェネレーター（REG）技術を使い始めました。^[7]

FieldREGと呼ばれるハードウェアランダムイベントジェネレータ（REG）^[8]を使用した実験室研究の延長で、研究者らは、非常に集中した、または一貫したグループイベントの前、最中、後にフィールドでREGの出力を調べた。研究対象となったグループイベントには、心理療法セッション、演劇の発表、宗教儀式、サッカーワールドカップなどのスポーツ競技、アカデミー賞などのテレビ放送が含まれていた。^[9]

FieldREGは、1997年1月にウェブで宣伝された「ガイアマインド瞑想」中に米国とヨーロッパの12の独立したREGからのデータを調べる研究で地球規模の次元に拡張され、その後、ダイアナ妃の死後、1997年9月に再び行われた。このプロジェクトは、結果から、継続的に実行されるREGの永続的なネットワークを構築する価値があることが示唆されたと主張した。^{[10] [非一次ソースが必要]}これはEGGプロジェクト、つまりグローバル意識プロジェクトになった。

ネルソン氏は、GCPとPEARを比較し、PEARが実施したREGの「現場」研究に言及して、GCPは「まったく同じ手順を…より広範囲に適用した」と述べた。^{[11] [非一次情報源が必要]}

GCP の方法論は、広範囲にわたる感情を喚起したり、多数の人々の注目を同時に集めたりするイベントは、統計的に有意な方法でハードウェア乱数ジェネレータの出力に影響を与える可能性があるという仮説に基づいています。GCP は、世界中の 70 か所のコンピューターに接続されたハードウェア乱数ジェネレータのネットワークを維持しています。カスタム ソフトウェアは、乱数ジェネレータの出力を読み取り、1 秒ごとに試行 (合計 200 ビット) を記録します。データはプリンストンのサーバーに送信され、同期された並列乱数シーケンスのデータベースが作成されます。GCP は、基本的に仮説の多くの異なるテストの結果を組み合わせ、複製実験として実行されます。仮説は、イベント発生時のデータ変動の範囲を計算することによってテストされます。手順は、3 段階の実験プロトコルによって指定されます。最初の段階では、イベントの継続時間と計算アルゴリズムが事前に指定され、正式なレジストリに入力されます。^{[12] [非一次資料が必要]} 2番目のステップでは、イベントデータがデータベースから抽出され、帰無仮説からの逸脱度合いを示すZスコアが事前に指定されたアルゴリズムから計算されます。3番目のステップでは、イベントZスコアが以前のイベントのZスコアと組み合わせて、実験の全体的な結果が生成されます。

この遠隔装置はプリンストン・エッグと呼ばれている。これは、エレクトロ・エンセファログラム（EGG）という造語に由来しており、エレクトロ・エンセファログラムとガイアを組み合わせた造語である。^{[13] [非一次資料が必要]支持者と懐疑論者は、GCPの目的が「}フォースの大きな乱れ」を検出することに似ていると述べている。^{[2] [14] [15]}

GCPは、2001年9月11日の攻撃で飛行機が最初に衝突したときと、攻撃後の2日間にランダム性のレベルの変化が起こった可能性があると示唆している。 ^{[16] [非一次情報源が必要]}

独立科学者のエドウィン・メイとジェームズ・スポティスウッドは、 9月11日の攻撃に関するデータの分析を行い、攻撃中にGCPデータのランダム性に統計的に有意な変化はなく、ネルソンとラディンが報告した明らかな有意な偏差は彼らが選択した時間枠にのみ存在したという結論を下した。^[5]スパイクと変動は、データのランダムな分布ではすべて予想されるものであり、スパイクが特定のイベントにどれだけ近ければ相関関係が見つかったとGCPが言うことができるかについての定められた時間枠はない。^[5] ウォルコット・スミスは、2001年9月11日に関連するデータについて、「数値に本当にスパイクがあったかどうかを判断するには、さらにいくつかの統計的調整を行う必要があるだろう」と述べた。^{[17]同様に、ジェフリー・D・スカーグルは、}ベイズ法と従来のp値分析の両方が一致し、両方が同じ異常効果を示さない限り、GCPが提案する種類の結果は一般に受け入れられないと考えている。^[18]

2003年、ニューヨークタイムズの記事は「現時点では、あらゆることを考慮すると、株式市場は、世界的ではないにしても、国内の感情的共鳴を測るより信頼できる指標であるように思われる」と結論付けた。^[19]

2007年、ジ・エイジ紙は「ネルソンは、これまでのデータは地球意識が存在すると言えるほど確固たるものではないと認めている。例えば、データを見て卵が何に反応しているのか（もし反応しているとしても）を正確に予測することは不可能だ」と報じた。^[20]

ロバート・マシューズは、これは念力の存在を証明するための「これまでで最も洗練された試み」であるが、統計的に有意なスパイクを引き起こす重要なイベントの信頼性が低いため、「これまでのところ、グローバル意識プロジェクトから得られた唯一の結論は、理論のないデータは物語のない言葉と同じくらい無意味である」と述べた。^[21]

ペッター・バンセルは2017年の論文でデータをレビューし、「データは世界意識の提案を支持していない」と述べ、むしろ「すべてのテストは目標指向効果の解釈を支持している」としている。^[22]

ロジャー・D・ネルソンはアメリカの超心理学者、研究者であり、GCPの所長である。^[23] 1980年から2002年まで、プリンストン大学のプリンストン工学異常研究所（PEAR）の研究コーディネーターを務めた。^{[24]彼の専門分野は、}意識と意図、そして物理世界における心の役割の研究であった。彼の研究は科学と精神性を統合しており ^[要出典]、神秘的な共同体験に直接焦点を当てた研究も含まれている。^[25]

ネルソンの専門学位は実験認知心理学です。^[25] 2002年に退職するまで、プリンストン大学工学部/応用科学科機械・航空宇宙工学科のロバート・ヤーンが指揮するプリンストン工学異常研究室（ PEAR ）で実験作業のコーディネーターを務めました。^[26]

• 集合的無意識
• シミュレーション仮説
• Web Botは、インターネット上の「集合的無意識」を利用して出来事を予測するプロジェクトです。^[27]

• 公式サイト