フリードリヒ・グートマン

1995年10月、サイモン・グッドマンは、ニューヨークのメトロポリタン美術館の1994年の展覧会カタログで、略奪品の1つを写した写真を発見した。 ^{[ 20 ]}エドガー・ドガのモノタイプの上にパステルで描かれた「煙突のある風景」（「Paysage Avec Fumée de Cheminées」、1890年）^{[ 21 ]}は、シカゴ近郊に住む製薬会社の億万長者、ダニエル・C・サールの所有物としてカタログに記載されていた。

以前はマックス・シルベルベルクのコレクションにあり、彼がオークションに出品した^{[ 22 ]。}フリードリヒ・グートマンは1931年にこの作品を購入し、1939年にパリの美術商ポール・グラウペ社に保管を依頼した^{[ 23 ]} 。この絵画は1951年にスイスからニューヨークに届き、アメリカ人コレクターのエミール・ウルフに売却された。1987年、シカゴ美術館（彼が終身理事を務めていた）の専門家の助言を得て、その助言を「大いに頼りにした」サールがウルフから85万ドルで購入した。^{[ 24 ]}この作品の来歴には、ハンス・ヴェンドラントというドイツ人美術商の名前が含まれていた。彼は「異質な存在」だと、ナチスが盗んだ美術品の回収を専門とする法律専門家のウィリ・コルテは1997年にCBSニュースの記者モーリー・セイファーに語った。コルテによれば、ヴェンドラントは「ナチスがフランスで略奪した美術品をスイスに密輸して販売したことで、誰よりも大きな責任を負っている」という。コルテはセイファーの要約に同意し、「つまり、あなたが言っているのは、（第二次世界大戦中のナチスの美術品略奪に）知ろうとしない、見て見ぬふりをするということが、これらの絵画にもまだ当てはまるということですか？」と尋ねた。^{[ 25 ]}サールの弁護士は、ヴェンドラントの名前は1987年にはよく知られていなかったと主張した。シカゴ美術館のヨーロッパ絵画部門のサール学芸員であり、版画・素描部門のプリンス・トラスト学芸員でもあるダグラス・ドルイックは、彼のことを聞いたことがないと述べた。^{[ 26 ]}

絵画の現在の所有者（シカゴ美術館に保管されていた）を知ったグッドマン兄弟は、サールに絵画の返還を求めた。^{[ 12 ]}インタビューで彼らは「正義が実現されること」と、自分たちのものであると主張する絵画を取り戻したいと述べた。^{[ 27 ]}サールの立場は、1997年にシカゴの法律顧問ラルフ・ラーナーによって最初に要約されたもので、「ナチス政権の犠牲者には同情する。それ以外は、この事件は盗まれた美術品に関する他の事件と何ら変わりはない」というものだった。1998年、サールを弁護する法律事務所のパートナーであるハワード・J・トリエネンスはインタビューで、グッドマン兄弟は「自分たちが所有していることを証明する手段がないため、サール氏が返還しなければならない理由はない」と述べた。また、「このような主張によって美術市場を混乱させるのは良い政策なのか」とも疑問を呈した。^{[ 28 ]}同時に、サール自身もグッドマン一家の気持ちに「多少の同情」を示し、「私には原則がある。そしてその原則とは、私は脅迫に屈しないということだ」と付け加えた。^{[ 29 ]}

グッドマン夫妻とサールの弁護士との1年間のやり取りは実を結ばず、^{[ 30 ]} 1996年にグッドマン夫妻はサールを相手取って訴訟を起こした。最初はニューヨークで、その後シカゴで訴訟を起こした。^{[ 31 ]}この訴訟は、米国で個人が戦時中に盗まれた美術品を訴えた最初の事例と考えられており、^{[ 32 ]}ナチスの略奪という問題を「国際的な注目」にさらす上での「転換点」となった。^{[ 12 ]}

1997 年 10 月 31 日、当事者間の電話会議で和解が成立せず、裁判官は裁判を 1998 年に延期した。^{[ 33 ]}シアールの弁護士による訴訟の却下要請は、1998 年 7 月 30 日に連邦地方裁判所の判事によって却下され、陪審裁判の日程は 9 月 9 日に設定された。^{[ 34 ]} CBS のニュース番組「60 Minutes」の特集が1997 年 1 月 19 日に全米で放送され、1998 年 8 月 10 日には、2 つ目の番組「Making a Killing」がPBSのWTTW-TVでシカゴで放送された。シカゴの新聞はこれを「紛争に関する強力な英国製ドキュメンタリー」と評し、「陪審員が、シアールが善意で購入したドガがナチスによって盗まれたという証拠に立ち向かうことを継続的に拒否していることに同情する可能性はほとんどないだろう」と述べている。^{[ 35 ]}

シカゴでのサールの立場に対する批判の高まり^{[ 36 ]、}ロンドン国立美術館が所蔵品全体の由来を再調査し、ナチスによって略奪された作品があるかどうかを判断する決定（美術館としては初めて）[ ^{37 ] 、}ドイツ当局による略奪されたゴッホの返還^{[ 38 ]}などが、最終的にこの事件の法廷外での和解に先立って起こった。

1998年8月7日、ニック・グッドマンはサールに「電話することに決め」、数時間後、サールはグッドマンに「ニック、取引成立だ」と告げた。^{[ 39 ]}絵画の所有権はサールとグットマン家の相続人（グッドマン兄弟とリリ・グットマン）の間で分割された。サールは自身の持ち分をシカゴ美術館に寄贈し、同美術館（収益でアメリカ第3位の美術館）はグットマン家の持ち分を買い取った（グッドマン家には243,750ドルが支払われ、サールは所得税控除として同額を受け取った）。^{[ 40 ]}この解決策は、ニック・グッドマンがその年の初めに「Making a Killing」のインタビューで構想していたものだった。

ドガの「煙突のある風景」は、1999年6月11日にシカゴ美術館で一般公開された。合意に従い、作品には「フリードリヒとルイーズ・グートマンのコレクションから購入し、ダニエル・C・サールから寄贈」というラベルが貼られた。^{[ 41 ]}シカゴ美術館はこの妥協による取得を「先例となる」と評したが、この見解は「ほとんど」当てはまらないとして異議を唱えられた。^{[ 42 ]} GDサール社の取締役を務めたサールの弁護士による、サール事件を正当化しようとする長編の試みは、「曖昧で、過度に一般化され、説得力に欠け、特定の事例においては誤解を招く」ものであり、「同時代の資料から知られていないことはほとんど明らかにされていない」と評された。^{[ 43 ]}