FOSSライセンス FOSSは 「フリーでオープンソースのソフトウェア」の略です。FOSSソフトウェアには普遍的に合意された定義はなく、さまざまなグループが承認されたライセンスのリストを維持しています。オープン ソース・イニシアティブ (OSI)は、オープンソース・ライセンスのリストを維持している組織の一つです。[ 1 ] フリーソフトウェア財団 (FSF)は、フリーとみなされるもののリストを維持しています。[ 2 ] FSFのフリーソフトウェア とOSIのオープンソース・ライセンスを合わせて FOSS ライセンスと呼びます。フリーソフトウェアの定義 によればフリーではないライセンスでも、OSIが承認しているものがあります。オープンソースの定義で は、価格、貢献の種類、貢献の出所など、さらに制限を設けることができます。例えば、NASAオープンソース契約では、コードが「オリジナル」作品であることが求められます。[ 3 ] [ 4 ] OSIは、免責事項にあるように、FSFのライセンス分析(解釈)を支持していません。[ 5 ]
FSF のフリーソフトウェア定義は、プログラムの使用、研究、変更、コピー、あらゆる目的での再配布に関するユーザーの無制限の権利に焦点を当てており、これらは FSF によって4 つの基本的な自由 とみなされています。[ 6 ] [ 7 ] OSI のオープンソース基準は、ソースコード の入手可能性と、無制限でコミュニティ主導の開発モデルの利点に焦点を当てています。[ 8 ] しかし、Apache License のような多くの FOSS ライセンス、およびすべてのフリーソフトウェアライセンスは、FOSS コンポーネントの商用利用を許可しています。[ 9 ]
一般的な比較 最も一般的なライセンスをより簡単に比較するには、フリーソフトウェアライセンスの比較を 参照してください。
以下の表は、各ライセンスのさまざまな機能を比較したもので、7つの主題またはカテゴリに基づいて、各ライセンスの条件に関する一般的なガイドとなっています。欧州委員会のライセンスアシスタント[ 10 ] などの最近のツールを使用すると、 SPDX識別子 と全文にアクセスして、40以上の主題またはカテゴリに基づいてライセンスを選択および比較できます。以下の表は、次の主題に関する許可と制限を一覧にしたものです。
リンク -ライセンスされたコードと、別のライセンスでライセンスされたコードとのリンク (例えば、コードがライブラリ として提供される場合など)。配布 - コードを第三者に配布すること変更 - ライセンシーによるコードの変更特許付与 - コード貢献者による貢献に関する特許請求からライセンシーを保護すること、およびライセンシーによる特許請求から貢献者を保護すること私的利用 - コードの変更内容をコミュニティと共有する必要があるか、それとも私的に利用できるか(例:企業による内部利用)サブライセンス - 変更されたコードは別のライセンス(例えば著作権 )の下でライセンス供与できるか、それとも提供されたライセンスと同じライセンスを保持しなければならないか。TM ライセンス - ライセンス対象コードまたはその貢献者に関連する商標をライセンシーが使用することこの表において、「寛容 」とは、ソフトウェアの使用、変更、再配布に関する制限が最小限であり、通常は保証の免責条項が含まれることを意味します。「コピーレフト 」とは、ソフトウェアのソースコードを各ユーザーに提供し、ライセンスのすべての条項を派生作品にも保持することを要求していることを意味します。
情報がないその他のライセンス:
参考文献 ↑ オープンソースライセンス - opensource.org の ライセンス一覧 ↑ 「各種ライセンスとその解説」。フリーソフトウェア財団。 2011年 8月8日 取得 。 ↑ 「各種ライセンスとそれらに関するコメント:NASAオープンソース契約」 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ 「ライセンス名別一覧」 。 オープンソース・イニシアティブ 。2022年9月16日。 ↑ 「その他のリソースと免責事項」 。 オープンソース・イニシアティブ。OSI は 、これらがコミュニティにとって潜在的に役立つリソースであることを認識していますが、これらのウェブサイトのコンテンツ、貢献者、またはライセンスの解釈を支持するものではありません。[...]OSIは、上記のリソースを推奨したり、独占的に支持したりするものではなく、中立的で独立した第三者として言及しています。 ↑ 「フリーソフトウェア運動とオープンソース運動の関係」、フリーソフトウェア財団 ↑ 「フリーソフトウェアとは何か」、フリーソフトウェア財団 ↑ opensource.org/about「オープンソースとは、分散型ピアレビューとプロセスの透明性を活用するソフトウェア開発手法です。オープンソースの利点は、品質の向上、信頼性の向上、柔軟性の向上、コストの削減、そして悪質なベンダーロックインの終焉です。」 ↑ Popp, Dr. Karl Michael (2015). オープンソースソフトウェアの商用利用におけるベストプラクティス . ノルデルシュテット、ドイツ: Books on Demand. ISBN 978-3738619096 。↑ 「ライセンスアシスタント」 。 2020年 3月31日 取得 。 1 2 「OSL 3.0 の説明」 . rosenlaw.com . ↑ "affero.org: Affero General Public License version 1 (AGPLv1)" 。2019年11月23日に オリジナル からアーカイブされました 。 1 2 3 "affero.org: Affero General Public License version 2 (AGPLv2)" 。 2019年11月23日に オリジナル からアーカイブされました。 1 2 3 4 5 6 7 "Apache License, Version 2.0" . www.apache.org . 1 2 3 4 5 6 7 「BSDライセンス」 。2011年5月22日。 ↑ 「Boostソフトウェアライセンス」 。Boost (C++ライブラリ) 。2003年12月3日。 2025年4月24日の オリジナル からアーカイブ。 2025年 4月21日 取得 。 ↑ 「パブリックドメインソフトウェアにCC0を使用する」 . クリエイティブ・コモンズ . 2011年4月15日。 2011年5月14日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2011年 5月10日 取得。 ↑ 「各種ライセンスとその解説」 . GNUプロジェクト. 2015年 4月4日 取得 . ↑ 「FAQ」 。 クリエイティブ・コモンズ 。 1 2 cc-by-4-0とcc-by-sa-4-0が無料ライセンスリストに追加されました(2015年) ↑ 「FAQ」 。 クリエイティブ・コモンズ 。 ↑ 「FAQ」 。 クリエイティブ・コモンズ 。 1 2 3 4 5 6 7 Beaton, Wayne. "Eclipse Public License 2.0 (EPL) | The Eclipse Foundation" . Eclipse Foundation . ↑ 「一般的なオープンソースライセンスの説明」 。 キャピタルワン 。 ↑ Greenstein, Daniel; Wheeler, Brad (2007年3月1日) 「高等教育におけるオープンソースコラボレーション:高等教育におけるソフトウェア共有のためのライセンスおよびポリシーフレームワークサミットのガイドラインとレポート」 – scholarworks.iu.edu経由。 1 2 3 4 「EUPL互換オープンソースライセンスのマトリックス | 相互運用可能なヨーロッパポータル」 . interoperable-europe.ec.europa.eu . 1 2 3 "EUPL テキスト (EUPL-1.2) | 相互運用可能なヨーロッパ ポータル" . interoperable-europe.ec.europa.eu . 1 2 3 4 5 6 7 「FreeBSD の著作権」 。FreeBSD プロジェクト 。 ↑ 「あのクソみたいなパブリックライセンスで頑張ってね」 。 1 2 https://www.gnu.org/licenses/agpl.html : GNU AGPLv3 ライセンスのセクション 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 https://www.gnu.org/copyleft/gpl-howto.html : GNUライセンスのコピーレフト 1 2 3 "GNU Affero General Public License - GNU Project - Free Software Foundation" 。 ↑ https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL : ライブラリがGPLv3ライセンスの場合 ↑ https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL : GNU GPLv3 とのリンク 1 2 3 "gnu.org" . www.gnu.org . ↑ https://www.gnu.org/licenses/lgpl.html : GNU Lesser General Public License バージョン3のセクション4 1 2 "GNU Lesser General Public License v3.0 - GNU Project - Free Software Foundation" . 1 2 3 4 5 6 7 「MIT ライセンス」 。 2006 年 10 月 31 日。 1 2 3 4 5 6 7 「Mozilla Public License、バージョン 2.0」 。www.mozilla.org 。 ↑ "PHP License 3.01" 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「各種ライセンスとその解説」 。 ライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「GPL互換であるためには、GNU GPLv3およびGNU GPLv2ライセンスと互換性がある必要があります – フリーソフトウェア財団」 。 ソフトウェアライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「GPL互換フリーソフトウェアライセンス – フリーソフトウェア財団」 。 ソフトウェアライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「GPL と互換性のないフリーソフトウェアライセンス - フリーソフトウェア財団」 。 ソフトウェアライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「FSF - フリーソフトウェア財団による GPL 互換定義」 。GPL 互換定義 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「GPL互換定義の以前のバージョン(FSF - フリーソフトウェア財団)」 。 GPL互換定義 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ Open Source Initiative (2022年9月16日)。 「承認されたライセンス」 。 ライセンス情報 。Open Source Initiative 。 ↑ Debian。 「Debian – ライセンス情報 」 。 ライセンス 。Debian 。 ↑ 「DFSGとソフトウェアライセンス」 。Debian wiki 。 ↑ Fedora。 「許可されたライセンス」 。Fedoraプロジェクト。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「Apache License, Version 2.0」 。 ライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ 「Apple Public Source License (APSL)、バージョン 1.x」 。 2013年8月7日 取得 。 1 2 「各種ライセンスとその解説」 . フリーソフトウェア財団 . 2016-01-05 . 2016-01-05 に取得. ↑ 「ライセンス/ビアウェア」 。Fedora プロジェクト。 2015年3月10日 取得 。 ↑ 「BSDライセンス:ライセンス」 。オープンソースイニシアチブ。 2009年11月29日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2021年 2月1日 に取得。 ↑ " [ ライセンスレビュー ] "Free Public License-1.0.0" を 0BSD に名前変更してください 。 オープンソースイニシアチブ 。 2019-02-11 に取得。 ↑ 「各種ライセンスとその解説 - 共通開発配布ライセンス」 。フリーソフトウェア財団。 2006年12月31日 取得 。 ↑ Michael Larabel (2015年10月6日) 「UbuntuはZFSファイルシステムを「標準」として提供することを計画している 」 Phoronix 。 ↑ Dustin Kirkland (2016年2月18日)。 「ZFSライセンスとLinux」 。Ubuntu Insights。Canonical 。 ↑ GPLv2とCDDLは互換性がないのか?(hansenpartnership.com、James EJ Bottomley著)「上記の分析が示すのは、GPLv2とCDDLの組み合わせは技術的に違反すると想定したとしても、実際にそのような違反を訴追する方法はないということです。なぜなら、それによって生じる損害の説得力のある理論を構築できないからです。このため訴訟を起こすことは不可能であり、事実上、すべてのコードに対してGPLv2準拠体制に従っている限り、GPLv2とCDDLの組み合わせは許容されると結論付けざるを得ません。」 (2016年2月23日) ↑ Moglen, Eben; Choudhary, Mishi (2016年2月26日). "Linuxカーネル、CDDLおよび関連問題" . ↑ sfconservancy.org に掲載された Bradley M. Kuhn と Karen M. Sandlerによる 「ZFS と Linux の組み合わせに関連する GPL 違反(2016 年 2 月 25 日)」 1 2 3 「各種ライセンスとそれらに関するコメント - GNUプロジェクト - フリーソフトウェア財団」 . www.gnu.org . ↑ 「よくある質問」 . opensource.org. 2007年10月21日。CC0 は明示的に拒否されたわけではないが、ライセンス審査委員会は承認すべきであるという合意に達することができなかった。 1 2 「ライセンス承認」 。Fedora ドキュメント 。 ↑ 「Creative Commons BY-SA 4.0 は GNU GPL バージョン 3 と一方的に互換性があると宣言されています — フリーソフトウェア財団 — フリーソフトウェアのために協力しています」 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「教育コミュニティライセンス 2.0」 。 ライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ https://www.gnu.org/licenses/ : 「GNUソフトウェアには、GNU GPLと互換性のあるライセンスのみを使用します。」 1 2 「GNU ライセンスに関するよくある質問 – GPLv3 は GPLv2 と互換性がありますか?」 gnu.org 2014 年 6 月 3 日 取得 いいえ。 インストール情報を提供するという要件など、GPLv3 の要件の一部は GPLv2 には存在しません。そのため、これらのライセンスは互換性がありません。両方のライセンスでリリースされたコードを組み合わせようとすると、GPLv2 のセクション 6 に違反することになります。ただし、GPL「バージョン 2 以降」でリリースされたコードは、GPLv3 が許可するオプションの 1 つであるため、GPLv3 と互換性があります。 ↑ 「GNU FDLに関する提案声明について 」 ↑ 「SPDXライセンスリスト | ソフトウェアパッケージデータ交換(SPDX) 」 ↑ 「一般決議:GNUフリー文書ライセンスがDebianメインに適さない理由 」 。www.debian.org 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「GPLv3 のクイックガイド」 。 ライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。 ↑ Mozilla Foundation. "MPL 2.0 FAQ" . ライセンス . Mozilla Foundation . ↑ 「各種ライセンスとそれらに関するコメント - GNUプロジェクト - フリーソフトウェア財団」 。www.gnu.org 。 ↑ " [ ライセンスレビュー ] レガシー承認のリクエスト: The Unlicense" . lists.opensource.org . ↑ 「OSI 理事会議事録、2009 年 3 月 4 日(水)」 。2009 年 5 月 4 日。2016 年 3 月 16 日の オリジナルからアーカイブ。2010 年 6 月 11 日 取得 。 ↑ フリーソフトウェア財団。 「XFree86 1.1 ライセンス」 。 ライセンス 。 フリーソフトウェア財団 。