2002年農業安全保障・農村投資法

規定には以下が含まれる：

• 生牛肉、豚肉、羊肉の原産国表示

以下は、2004年のアメリカ合衆国における作物別の補助金です。

出典：米国農務省2006会計年度予算^{[ 4 ]}

• 下院農業委員会の委員長を務めるラリー・コンベスト下院議員（共和党、テキサス州選出）は、下院農業法案の草案を作成し、提出した。彼の提案は、2001会計年度の連邦予算の黒字全額に相当する額を支出するもので、前回の法案の支出に加えて760億ドルの新規支出が含まれており、総額は1710億ドルとなる。
• 400エーカー（1.6^{平方キロメートル}）の落花生農地を所有するテリー・エベレット下院議員（共和党、アラバマ州選出）は、第1編に35億ドルの落花生関連条項を起草した。 
• トム・ダシュル上院議員（民主党、サウスダコタ州選出、多数党院内総務）は、国家安全保障上の懸念が高まったからといって、農産物補助金が削減されることはないとサウスダコタ州民に保証した。同議員は、上院版農業法案の優先順位付けに尽力した功績が認められている。

• ロン・キンド下院議員（民主党、ウィスコンシン州選出）は、商品（第1編）から環境保全（第2編）へ190億ドルを振り向ける修正案を提出した（修正案は2001年10月4日、200対226で否決）。
  • カインド氏は、否決された自身の修正案の内容を、 2006年健全農場・森林法として、次の農業法案に再提出する計画を立てていた。
• シャーウッド・ボーラート下院議員（共和党、ニューヨーク州選出）は、カインド修正案の共同提案者であった。彼は、2001年に補助金を受け取っていないフロリダ州の果物・野菜生産者に支持を求めた。「フロリダ州の議員に賛成票を投じるよう説得できなかったことが、否決の鍵となった。」^{[ 6 ]}
• ウェイン・T・ギルクレスト下院議員（共和党、メリーランド州選出）も、カインド修正案の共同提案者であった。
• レナード・ボスウェル下院議員（民主党、アイオワ州選出）は、再生可能エネルギーに6億5000万ドルを投入する修正案を提出したが、否決された（2001年10月3日）。
• 上院農業委員会の民主党筆頭委員であるトム・ハーキン上院議員（アイオワ州選出）は、下院法案（HR2646）を上院で可決させるために修正した。下院版が可決された後、ハーキン議員は記者団に対し、環境保全活動を奨励する「グリーン」な支払い制度に関する自身の構想を語った。
• ギル・ガットクネヒト下院議員（共和党、ミネソタ州選出）は、多くの議員の意見を代弁し、「これは環境法案ではなく農業法案だ」と不満を述べた（10月4日）。

下院法案と上院法案の最大の違いは、上院が個々の農家が受け取る補助金の総額に上限を設けた点だった。農業州選出の上院議員らは、「億万長者の農家」が農業法案の恩恵を独占しているとの懸念を表明し、こうした上限設定を強く求めた。

• チャールズ・グラスリー上院議員（共和党、アイオワ州）は、補助金の上限を50万ドルから22万5000ドルに引き下げることに強く反対し、「農家の10％が農業法案の60％を受け取るようなことは望んでいない」と述べた。^{[ 7 ]}
• バイロン・ドーガン上院議員（ノースダコタ州選出、民主党）は、補助金上限に関する修正案を共同提案した。
• ベン・ネルソン上院議員（ネブラスカ州選出、民主党）は補助金の上限設定を支持し、「私を含め、ほとんどのネブラスカ州民は、農業プログラムは農業における統合を抑制するものであるべきだと考えている。しかし、こうした巨額の補助金はまさにその逆の効果をもたらしている」と述べた。
• ブランシュ・リンカーン上院議員（民主党、アーカンソー州）とサッド・コックラン上院議員（共和党、ミシシッピ州）は補助金の上限設定に反対した。リンカーンは反対した唯一の民主党議員だった。コックランは上限設定は「南部農業の利益にとって壊滅的」だと述べた^{[ 8 ]。}

9月11日以降、農業法案は3つの理由で問題視された。第一に、テロ攻撃後の混乱期に必要な慎重な検討を受けることも、受けるに値しないこと。第二に、その支出は予算の余剰金をすべて消費し、その資金はアメリカのアフガニスタン侵攻に必要となる可能性があること。最後に、アン・ベネマン農務長官が新農業法案に反対したこと。9月19日、彼女の事務所は、従来の農業政策を批判し、補助金から保全への転換を求める報告書を発表した。彼女の評価によれば、農産物補助金は過剰生産と土地価格の高騰につながるという。^{[ 9 ]} 彼女の立場は、他のさまざまな団体や議員によって支持された。

• ホワイトハウス行政管理予算局は（10月3日）、当初の農業法案に反対する正式な声明を発表し、同法案は費用がかさみ、農業の変化に対応していないと批判した。
• 小規模農家でもある リチャード・ルーガー上院議員（共和党、インディアナ州選出）は、テロ攻撃後も農業法案が議会の議題に残っていることに憤慨した。（オマハ・ヘラルド紙 2001年9月27日）
  • 彼はベネマン農務長官とホワイトハウスの意見に賛同し、農業法案は過剰生産を引き起こしており、「もう頭から溢れ出るほどだ」と主張した。
  • 所得保証の代わりに、作物保険料を賄うための6％の支払いを提案。（1月21日）
• チャック・ヘーゲル上院議員（共和党、ネブラスカ州選出）とアール・ポメロイ下院議員（民主党、ノースダコタ州選出）も、この修正法案が過剰生産への補助金を継続させることを懸念し、反対した。

与野党双方からの反対が強まる中、2002年初頭の時点で農業法案の行方は不透明だった。不安を抱える農家たちは、前法案の期限切れが迫る中、迅速な解決を約束していた上院の膠着状態に苛立ちを募らせていた。ニュージャージー州の主要作物であるナスにちなんで名付けられた「ナス議員連盟」の出現は、法案可決の大きな要因となった。

パトリック・リーヒー上院議員（バーモント州選出、民主党）は、より公平で公正な農業法案を実現する機会を見出し、農業利害関係が弱い州選出の20名以上の上院議員を結集させ、特産作物への補助金と環境保全への支持を訴えた。ナス議員連盟の主要メンバーには、ヒラリー・クリントン上院議員、チャールズ・E・シューマー上院議員、ハリー・リード上院議員などが名を連ねた。

2001年9月10日：1710億ドル規模の10年間農業法案（新規支出730億ドルを含む）が委員会を通過し、下院本会議で審議されることになった。

9月11日：2001年9月11日の同時多発テロ

9月19日：アン・ベネマン農務長官は従来の農業政策を批判し、農産物補助金から環境保全策への転換を求めた。

9月27日：ベネマン農務長官は、この新法案は9.11後の予算において高額すぎると批判し、過剰生産と地価高騰につながると主張した。

10月2日：ロン・キンド下院議員（民主党、ウィスコンシン州選出）は、農産物補助金の約15％（190億ドル）を環境保全対策に振り向ける修正案を提出した。

10月2日：農業法案の提出者であるラリー・コンベスト下院議員（共和党、テキサス州選出）は、法案が修正された場合、撤回すると脅迫した。

10月3日：レナード・ボスウェル下院議員（民主党、アイオワ州選出）がエタノールに6億5000万ドルを振り向ける法案を提出したが、修正案は否決された。

10月4日：カインド修正案は賛成票が26票足りず否決された。

10月5日：10年間で730億ドル規模の農業予算増額法案が下院で可決された。

出典：（HR2646）

10月24日：ベン・ネルソン上院議員（ネブラスカ州選出、民主党）とトム・ハーキン上院議員（アイオワ州選出、民主党）は、戦争遂行に専念するため、農業法案の審議を延期するよう求めるベネマン農務長官の要請を拒否した。

12月14日：パトリック・リーヒー上院議員（バーモント州選出、民主党）とその所属するナス議員連盟は、環境保全支出の大幅増額（213億ドル）を提案した。共同提案者のネルソン議員とハーキン議員は、下院案を半減させた（5年間有効、新規支出額450億ドル）。

2002年1月17日：大規模農場の不在地主をリストアップしたウェブサイトに触発され、チャック・グラスリー上院議員（共和党、アイオワ州選出）は、補助金の上限を22万5000ドルとする修正案を支持した。修正案は可決され、13億ドルが新規就農者支援プログラムに振り向けられた。

2月14日：上院は、歳出を450億ドル増額した5年間の法案を賛成58票、反対40票で可決した。

出典：（S. 1731）

3月19日：2週間にわたる非公開交渉の後、下院は自然保護のために170億ドルの予算を承認した。

4月19日：下院は、農場1軒あたりの補助金の上限を27万5000ドルとする拘束力のない決議案を可決した（上院法案より5万ドル増）。

4月26日：最終案が合意。補助金の上限は36万ドル、保全予算は171億ドル。今後10年間で総額1900億ドルの費用が見込まれ、900億ドル以上の増額となる（2007年9月に期限切れ、6年後）。

5月13日：2002年農業安全保障・農村投資法^{[ 10 ]}がブッシュ大統領によって署名され、法律として成立した。^{[ 11 ]}