ロシア連邦 における法律の主要かつ根本的な源泉は、ロシア連邦憲法である。ロシア民法典やロシア刑法典などの法令は、ロシア法の主要な法的源泉である。
1993年12月12日の国民投票で54.5%の賛成を得て採択された憲法は、公布された同年12月25日に発効した。憲法は政府の基本原則を定め、法の支配、国家のイデオロギー的中立性、政治的多元主義、競争選挙、権力分立を宣言するとともに、ロシア国民の基本的人権を保障している。憲法は、強力な行政権と大統領の独立性の向上を伴う半大統領制を確立している。1993年の国民投票で採択されて以来、ロシア憲法は国の最高法規とみなされている。憲法第15条は、「憲法は最高の法的効力を有し、直接効力を持ち、ロシア連邦の全域に適用される」と規定している。裁判所は憲法に基づいて行動し、憲法は連邦法および地方自治体の法律に優先する。
憲法制定以来、改正はほとんど行われていない。最も重要な改正は2008年に行われ、大統領の任期が4年から6年に延長された。
ソビエト連邦の崩壊後、ロシア連邦は1991年に独立国家として誕生した。1993年に採択された憲法では、「民主的、連邦制、法治共和国」と定義されており、人権と自由、自由選挙、政治的・イデオロギー的多元主義、司法の独立といった普遍的な原則が明記されている。憲法によれば、ロシア大統領は国家元首であり、複数政党制の下で活動し、行政権は、大統領が議会の承認を得て任命する首相を長とする政府によって行使される。立法権は連邦議会の二院に帰属し、大統領と政府は多数の法的拘束力のある政令を発布する。しかしながら、ロシアが憲法上の半大統領制モデルを採用していることを認める学者でさえ、大統領が占める強力かつ中心的な地位のために、この制度を「大統領制」あるいは「超大統領制」と表現する者もいる。[ 1 ]
連邦憲法法とは、ロシア連邦憲法に基づき、憲法で規定された事項に関して制定される連邦法規の一種である。連邦法よりも法的効力は強いが(連邦法は連邦憲法に矛盾してはならない)、ロシア連邦の憲法改正法よりは法的効力は弱い。
ロシア法の主要な法源は法令であり、法令は立法過程を経てのみ制定される。法典は特定の事項に関する法の基礎を形成し、通常は具体的な規定を定めるために立法によって補完される。一部の法典には欠落があるものの、裁判官は関連する法典の中から判決の根拠を見出す。法典は柔軟に解釈され、解釈は法典に規定された「一般原則」の列挙によって導かれる場合がある。これらの一般原則は通常、法典の冒頭、典型的には第1章に明記され、立法の目的を概説する。類推による推論も認められている。
ロシア民法典は市場経済の「憲法」とみなされており、他の法典の矛盾する規定に優先するため、法典の階層構造において特別な地位を占めている。新しい法典や法律は、法令によって旧法が明示的に維持されない限り、古い法典や法律に優先する。
ロシア刑法(UGKRF、63-ФЗ)は、ロシアで許されない行為を規定する刑法典です。最初の現行刑法は1997年1月1日に施行されました。1997年1月8日、エリツィン大統領は刑罰の条件を規定する刑法に署名しました。この新しい刑法は、1960年のソ連時代の刑法に取って代わるものです。主な変更点は、経済犯罪と財産犯罪に関するものです。
大統領は、憲法または連邦法に違反しない限り、規範的および非規範的な政令を発布する権限を有する。政府はまた、憲法、連邦法、および大統領の規範的政令に基づき、かつそれらを実施する目的で、「規範的」な性質の指令を発布することができる。
行政機関は、その一般的な権限に基づいて規則を制定することができるが、その権限は憲法および関連法典によって制限される。これらの制限が厳密に規定されていない場合、大統領は行政機関を利用して立法手続きを回避する可能性がある。したがって、行政機関の権限は法令によって制限される可能性がある。民法は、補足的な規則を、他の形態の二次法を含む可能性のあるより広範な用語である「立法」ではなく、「法令」によって意図的に認めている。
ロシアは大陸法系の国であり、厳密に言えば、裁判所の判決は他の裁判所を拘束するものではありません。しかし、下級裁判所は一般的に最高裁判所が確立した原則に従います。さらに、商事裁判所手続法第308条8項に基づき、最高裁判所は、判例法によって確立された法の解釈の統一性に違反するという理由で、下級裁判所の判決を取り消すことができます。理論上ではなく、実際には、上級裁判所の判例はロシア法の重要な源泉になりつつあります。[ 2 ]
ロシア最高裁判所は、関連する「事件または論争」が審理されていない限り、実体法または手続上の問題について一般的な「説明」を行う権限を有しない。法学者もこれらの議論に参加し、裁判官や評論家の意見は公表され、説得力のある権威として用いられる。このプロセスは、学者がアメリカの判例集や法律評論誌で議論するのとある程度類似している。裁判官や学者は、現行の実務を成文化したり、より重要なことに、下級裁判所に新たな法的問題を提起し、それらの問題の解釈方法を指示したりする。法の説明文は公表され、多くの裁判所で引用される。これに対し、公表されるのは選別された判例のみである。憲法と連邦法、そして指導的な説明原則との間に緊張関係があるため、どの説明が下級裁判所を拘束するのかは明確ではない。しかしながら、関連する説明を無視した下級裁判所は、控訴審で判決を覆される可能性が高い。
司法審査により、裁判所は違憲の法律を無効と宣言することができる。したがって、憲法裁判所は消極的な立法機関として機能する。憲法裁判所の判決における憲法の解釈は、政治部門に対しても権威があり拘束力を持つ。一般裁判所または下級裁判所も司法審査を行使することができる。一般管轄裁判所は、(1)憲法に違反する法律、および(2)規範的規則、特に法令に違反する下位規則の適用を拒否することができる。ロシア連邦最高裁判所は、政府機関が発布する規則の合憲性を判断する管轄権を有する。最高裁判所は、下級裁判所は適用される法律またはその他の規範的行為の内容が憲法に適合しているかどうかを評価し、矛盾する場合には憲法を適用しなければならないと判示している。
ソ連時代の法律は、新たな法制度が確立されるまでの間、その空白を埋めるために用いられるものであり、ロシア議会が新たな法律を制定するまでのあくまでも暫定的な措置として意図されている。ロシア連邦の立法行為と矛盾してはならない。
裁判官はしばしば類推によって推論を行い、法律の一般原則を適用して条項を広く解釈する。
裁判官は自然法に依拠するのではなく、法実証主義と一般法原則を組み合わせたものに基づいて判断を下します。民法典をはじめとする諸法典に規定されているように、「誠実、合理性、正義」の要件に依拠することもあります。その他の指針となる原則としては、衡平、公正、そして一般法原則などが挙げられます。
ロシア民法典は、慣習を独立した法源として明確に認めている。成文法やその他の成文法に明確な規定がない場合、慣習によって判断基準が定められることがある。
個々の学者は、法案の起草や法案審議を通じて影響力を行使することができる。一部の大陸法系とは異なり、学術論文や学識ある解説は独立した法源とはみなされず、裁判官によって引用されることもない。しかし、裁判官や弁護士は、自らの主張を裏付けるためにそれらに依拠する。
全ての国際法およびロシア連邦の国際条約は、ロシアの国内法体系の一部である。憲法第15条に基づき、国内法は国際法に優先する。憲法裁判所は、国際法の適用において最も高い専門性を有する。
ソ連時代、ロシアの法律は社会主義法とみなされていた。ソ連崩壊後、それはもはや当てはまらなくなり、ほとんどの学者はロシアの法制度を大陸法系に分類している。しかし、この新しい分類は、かつてロシアを社会主義法国家として分類する際に悩まされていた問題と同様の問題を引き起こしている。[ 3 ]法のいくつかの分野は、大陸法とコモンローの混合とみなすことができる。例えば、民事訴訟法は、ドミトリー・マレシンによって両方の伝統の混合とみなされている。[ 4 ]
ロシア憲法は、大統領に議会で可決された法律を拒否するか、署名して公布するかのいずれかを義務付けている。[ 5 ]
ロシア憲法および1994年6月14日の連邦法「連邦憲法、連邦法、連邦議会各院の法令の公布及び施行の手続きに関する法律」(第5-FZ号)は、公式に公布されていない法律は適用されないと定めている。[ 6 ]
連邦法、連邦憲法、および議会の議院の決議(通常は議決)は公表の対象となる。議会によって批准された国際条約は、批准に関する法律とともに公表される。
法律は、大統領の署名後7日以内に公布され、法律自体に別段の定めがない限り、さらに10日後に施行される。[ 7 ]
ロシアにおける法律の公式発表とは、その全文が初めて公表されることを指す。