ファレカウプル

ツバルの各島にあるファレカウプレは、長老たち、またはテ・シナ・オ・フェヌア（ツバル語で文字通り「この土地の白髪」）の伝統的な集会である。^[1]ファレカウプレ法（1997年）^{[2]に基づき、ファレ}カウプレの権限と機能は、現在各島のカウプレと共有されている。カウプレはファレカウプレの執行機関であり、そのメンバーは選挙で選ばれる。カウプレには、選挙で選ばれた会長（pule o kaupule）と任命された会計係（ofisa ten tupe）がおり、カウプレによって任命された委員会によって運営されている。^[2]

ファレカウプレ法（1997年）は、ファレカウプレを「各島のアガヌに従って構成される各島の伝統的な集会」と定義している。アガヌとは伝統的な慣習と文化を意味する。^[2]各島のファレカウプレは太古の昔から存在し、各島の地方自治体として機能し続けている。^{[3]一般的に50歳の男性、一部の島では60歳の男性が、各島の法律と慣習に従って組織されるコミュニティ評議会（}ファレカウプレ）の会議でほとんどの話し合いと意思決定を行っている。9島のうち7島のファレカウプレの会議では女性も投票できるが、ほとんどの女性は投票権を行使していない。^[4]

重要な事柄が議論され、結婚式や地域の活動にも使用される島の伝統的な集会所は、ファレカウプレまたはマネアパとしても知られています。^[1]

ファレカウプル法（1997年）第5条（1）は、第8条の規定に従って選出される6名のメンバーからなるカウプルを各ファレカウプルに設立する。第5条（1）は、カウプルがファレカウプルの執行機関であり、特定の機能を除き、ファレカウプル法またはその他の法律によってファレカウプルに付与されたすべての機能を実行することを規定している。第6条では、カウプルは「永続的な継承と共通の印章を持ち、訴訟を起こしたり訴えられたり、動産と不動産を取得、保有、処分したりすることができる法人」とされている。第18条では、カウプルを率いるために選出された人物であるプーレ・オ・カウプルの選出について規定している。

ファレカウプル法（1997 年）第 40 条およびスケジュール 3 に記載されているように、ファレカウプルの一般的な機能には、農業、畜産、漁業、建築、町や村の計画、教育、林業と樹木、土地、飢餓と干ばつの救済、市場、公衆衛生、公共の秩序、平和と安全、通信と公共事業、貿易と産業、およびその他のさまざまな機能に関連する地方自治体の機能が含まれます。

ファレカウプレの教育機能には、ファレカウプレ地域にある幼稚園と小学校の建設、設備、維持、管理の責任、教育法に従って5歳から15歳までの子供または指定されたカテゴリの子供の義務教育を監督すること、ファレカウプレ地域に住む人がツバルまたは他の場所にある学校またはその他の教育機関に通うための奨学金または給付金を付与および維持することが含まれます。ツバルの公立中等学校は、ヴァイトゥプ島にあるモトゥフア中等学校です。^[5]生徒は学期中この学校に寄宿し、学校の休暇ごとに故郷の島に戻ります。ツバル教会が運営する全日制の学校であるフェトゥバル中等学校は、フナフティ島にあります。^[6]ファレカウプレは 、その他にもさまざまな機能を持ち、結婚、出生、死亡の登録も担当しています。ファレカウプレは、芸術工芸産業の発展の促進と規制、ファレカウプレ地域の伝統文化の保護と保全など、各島の遺産の保全も指示されており、これにはあらゆる古美術品の持ち出しを禁止または管理する権限が含まれます。

第41条および附則3によれば、「すべてのファレカウプルおよびカウプルは、その権限の範囲内で犯罪の摘発および予防を行う警察を支援するためにその資源を使用することが義務である。」

2023年の憲法改正では、ファレカウプレ族がツバル諸島の伝統的な統治当局として認められています。^[7]

「憲法の原則」には次のように記されている。

4. ツバル国民が維持しようとしている価値観の中には、伝統的な共同体形態であるファレカウプル、家族の強さと支え、そして家族の規律に体現されているものが含まれています。

5. ツバルの政治および社会問題全般における指針は次のとおりです。

（a）対立や分裂といった異質な考えではなく、伝統的なツバルの手続きに従った合意、礼儀、合意の追求。

（b）中央政府、伝統的権威、ファレカウプル、宗教的権威を含む、関係する様々な権威間の相互尊重と協力の必要性。^[8]

第140条は次のように規定している。「ツバルの各島における島の伝統的な統治機関としての『ファレカウプル』の役割は、ここに承認される。『ファレカウプル』の権威は、島の文化、伝統、価値観、および議会の法律に由来する。」^[8]

各島の経済における各ファレカウプレの役割は、ファレカウプレ信託基金（FTF）の運営によって支えられている。これは、ツバル経済の管理におけるツバル信託基金の成功を受けて設立された外島開発のための信託基金である。アジア開発銀行（ADB）は、1999年7月にFTFが設立され、2000年2月に資金が投資され、600万豪ドルの融資資金を提供した。^[9]ツバル政府は、ADBの提供額と同額の資金を、ツバルの8つの島コミュニティのそれぞれから拠出することに合意し、島からの拠出金も政府が同額を拠出した。FTFの統治構造はツバル信託基金のそれと似ているが、各島コミュニティが理事会に代表者を置き、政府が投票権のない議長を務める。2001年のFTFの価値は約1,500万ドルで、そのうち120万ドルは島コミュニティからの拠出であった。^[9]

最高首長（ウル・アリキ）と副首長（アリキ）およびファレカウプルの伝統的な権力は揺るぎないものだった。ファレカウプルの慣習的権威に逆らうと、ファラエセア（島から人を追放すること）として知られる慣習的手続きを受ける可能性がある。追放の一例として、17世紀後半にニウタオで競合するリーダーの間で戦闘が起こったことがある。敗北したリーダーの追随者はニウタオから追い出され、ナヌメアに定住することを許された。^[10]

ツバルは現在、議会制民主主義であり、ツバル憲法は「ツバルの最高法」であり、「他のすべての法律は、この憲法に従って解釈され、適用される」と規定しています。憲法は、権利章典の原則と基本的権利と自由の保護を規定しています。したがって、ファレカウプルの伝統的な権力は、憲法とツバル法の他の要素によって禁止されています。

ツバル国会議員が憲法で定められた議会制民主主義において果たす役割、およびファレカウプレが議員としての行動について議員に指示する権限については、ツバル高等裁判所がヌクフェタウ対メティア事件で審理した。ヌクフェタウのファレカウプレは、選出された国会議員であるロトアラ・メティアに対し、どの議員グループに所属すべきかを指示し、この指示が守られなかったため、ファレカウプレはメティアに対し国会議員を辞任するよう命じた。ファレカウプレが法的措置を通じてこれらの指示を強制しようとしたとき、ワード首席判事は、憲法は議会制民主主義の概念に基づいて構成されていると判断した。^[11]そして、「議会制民主主義の最も基本的な側面の一つは、選挙区の住民を代表するために選出された人物は、選挙民の指示に個人として、あるいは団体として従う義務を負わないということである。選挙民の過半数が、その人物が自国の政府において自分たちとその利益を代表するのに最もふさわしい候補者であるとみなすからこそ、その人物は選出されるのである。その人物は議会の規則に拘束され、その行動について議会に責任を負う。選挙民の信頼を失った場合、辞任を強いられることはなく、憲法第96条から第99条に規定されている理由のいずれかによってのみ解任される。」^[12]

最高裁判所長官は、ファレカウプレが表明する島の命令に従うという国会議員の慣習的義務が、国会に対する国会議員の義務に優先するかどうかという問題も検討した。ファレカウプレは、ファラエセア（ファレカウプレの慣習的権威に逆らった人物を追放すること）として知られる慣習的手続きが、メティアに国会議員辞任を命じる法的権限を与えていると主張した。最高裁判所長官は、「序文の第5原則に実質的な意味を持たせるのであれば、この事件に適用されなければならない。憲法はツバル全体の法律である。憲法は各島のファレカウプレの慣習的役割と尊重を明確かつ適切に認めているが、島の慣習と伝統への支持が国全体に不均衡な影響を及ぼす場合、島の利益は国家の利益に従属しなければならない」と述べた。これらの伝統的価値観を憲法で守ることは、今日のツバルにとって極めて重要な部分であるが、それが国全体に深刻な悪影響を及ぼすのであれば、それを一つの島で実施するという決定が合理的であるとは私は受け入れられない。今回のケースでは、島のコミュニティの一人による尊厳への侮辱を理由に、ファレカウプレが国全体の利益を無視したことは不合理であったと私は確信している。」^[13]

最高裁判所長官はさらに、「メティア氏を追放し、選出された職務を適切に遂行できないようにするという命令によって脅迫を実行したことは、憲法の精神と意図に明らかに反しており、ツバル議会の活動に対する全く容認できない侵害である。憲法によって議会に与えられた優位性は国全体に対するものであり、したがって、純粋に地方的な利益が国家の利益と対立する場合は、地方的な利益よりも優先されなければならないことを心に留めておくべきである。これは議会の優位性に対する挑戦であり、不合理であり、したがって被告の手続き上の公正さに対する権利を侵害するものであると確信している。同様に、ファラエセア命令はヌクフェタウの慣習的慣行の一部ではあるが、同様の過去の事件におけるファレカウプルの行動と極めて不釣り合いであり、不公平である」と述べた。^[14]

テオネア対ナヌマガのプレ・オ・カウプレ事件は、ツバル憲法に規定されている宗教、表現、結社の自由と、同じく憲法で言及されているツバルの安定と文化の価値とのバランスに関する問題を提起した事件である。この紛争は、ナヌマガのファレカウプレが、ナヌマガでブレザレン教会が改宗者を求めることを禁止する効果を持つ決議を可決した2003年7月に発生した。ファレカウプレは、ブレザレン教会の説教がナヌマガのコミュニティに分裂を引き起こしていると判断した 。

ウォード首席裁判官の決定は、宗教、表現、結社の自由とツバルの安定と文化の価値とのバランスをとり、ナヌマガの騒乱と緊張の証拠を受け入れた。首席裁判官の決定は、マセ・テオネアが求めた宣言、すなわち決議は憲法に反する違法であるという宣言を認めないことだった。^[15]

ツバル控訴院では、フィッシャー判事とパターソン判事の多数決により控訴が認められ、最高裁判所長官の判決は破棄されました。控訴院は、 2003 年 7 月 4 日のFalekaupuleの決議は憲法に違反していると宣言しました。トムキンス判事は、最高裁判所長官の決定を受け入れ、控訴を棄却するという少数意見を示しました。

控訴裁判所が取るべき憲法上の疑問へのアプローチは、パターソン判事によって次のように説明されている。

「本件で問題となっている権利の行使を規制したり、何らかの制限を課す必要がある状況であるかどうかを判断するのは裁判所の役割であるというのが私の見解です。このバランスをとる行為には、問題となっている自由の重要性と、その自由の行使が以下の場合に規制したり、何らかの制限を課す必要があるかどうかを考慮する必要があります。

[a] 人々を分裂させたり、不安にさせたり、不快にさせたりする可能性がある場合、または

[b] ツバルの価値観や文化を直接脅かす可能性がある。

憲法第29条(5)は、たとえ宗教の自由を制限するものであっても、権利の行使が第29条(4)に規定された結果につながる場合には、制限は合法となり得ることを明確にしている。この規定は、当時の状況に照らして考慮した場合、人権と尊厳を適切に尊重する民主的な社会において、いかなる制限も合理的に正当化されなければならないと規定する第12条および第15条に従う。」^[16]