Loading article…
Expressions Hair Design v. Schneiderman , 581 US 37 (2017) は、追加料金に関する商品の価格の伝達を禁止するために使用される価格統制は言論の規制であり、言論の自由に対する第一修正条項の保護。
5人の判事による多数意見で、ジョン・ロバーツ最高裁判事は、ケネディ判事、トーマス判事、ギンズバーグ判事、ケーガン判事とともに、「価格そのものではなく、価格の伝達を規制する」ことで、問題の法律は「言論を規制している」と述べた。[ 1 ]
クレジットカード会社と契約する場合、小売業者は通常、クレジットカードが使用されるたびに手数料を課されます。[ 2 ]この収益の損失を補うために、販売業者には 2 つの選択肢があります。クレジットカードの使用に基づいて顧客に追加料金を請求するか、現金で支払う顧客に割引を提供するかです。前者の選択肢、つまり顧客に追加料金を請求することに関して、ニューヨーク州議会は、この慣行を禁止する法律§518を制定しました。それは、「いかなる販売取引においても、現金、小切手、または同様の手段による支払いの代わりにクレジットカードを使用することを選択した所有者に追加料金を課してはならない」というものです。[ 3 ]さらに、追加料金を禁止した立法機関はニューヨーク州議会だけではありませんでした。連邦議会は 1981 年に商品の価格設定における追加料金の使用を禁止する法律を可決しましたが、この禁止は 1984 年に失効しました。[ 4 ]
ニューヨーク州司法長官のエリック・シュナイダーマンは、価格統制は行為を禁止するものの言論は禁止しないため、言論の自由の侵害という合理的な主張はできないと主張した。[ 5 ] 2017年1月10日、1時間の口頭弁論が行われ、美容師側からはディーパック・グプタが出廷し、米国訟務長官補佐官はどちらの当事者も支持しない法廷助言者として出廷し、ニューヨーク州副訟務長官は同州を代表して出廷した。[ 6 ]
2017年3月29日、最高裁判所は商人側に有利な判決を下し、全員一致で判決を取り消して下級裁判所に差し戻した。[ 7 ] ロバーツ判事が判決意見を執筆し、ケネディ判事、トーマス判事、ギンズバーグ判事、ケーガン判事がこれに賛同した。[ 8 ] [ 9 ]裁判所は、§518は、通常の価格統制のように企業が受け取ることができる価格を規制するのではなく、価格の伝達を規制しているため、「§518は言論を規制している」と主張した。[ 1 ]
スティーブン・ブライヤー判事は判決に賛成意見を述べ、この法律は言論を制限するが、すべての人間関係も言論を制限すると主張した。 [ 10 ]しかし、ブライヤー判事は、この法律は事実上州法の下にあるため、第二巡回区控訴裁判所に差し戻されるべきだと主張した。[ 11 ]
ソニア・ソトマイヤー判事は、アリト判事とともに、判決のみに賛成意見を述べた。彼女は、第518条の意味を解釈し証明するのは第2巡回区控訴裁判所に任せるべきであり、差し戻し審でそれが可能だと主張した。彼女は、下級裁判所が法律を解釈することを決定していれば、この事件の「複雑さ」は回避できたはずだと主張した。[ 12 ]