経済科学の性質と意義に関するエッセイ

ライオネル・ロビンズのエッセイ（1932年、1935年、第2版、158ページ）は、経済学を科学としてより正確に定義し、実質的な意味を導き出そうとした。分析は、特にフィリップ・ウィック スティード、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、その他の大陸ヨーロッパの経済学者の著作を含む、参照された現代のベストプラクティスに基づく「特定の問題に対する受け入れられた解決策」に関連している。ロビンズは独創性を否定しているが、「必ずしも明確に述べられていない」いくつかの原則に、ごくわずかな点について説明の説得力を与えたことを期待している（1935年、pp. xiv-xvi）^[1]

ロビンズは、希少性と経済、経済理論と科学の関係について、次のようないくつかの命題を展開し、擁護している。 ^[2]

• 「経済学は、目的と代替用途を持つ希少な手段との関係として人間の行動を研究する科学である。」(1935年、15ページ)
• 「経済学は特定の種類の行動に関するものではなく、行動の特定の側面、つまり希少性の影響によって課せられる形態に関するものである」 (pp. 16–17)
• 「経済学は目的の間で完全に中立である。…目的が乏しい手段に依存している限り、それは経済学者の関心事と密接な関係がある。」(p. 24)
• 「富は、その実質的な特性によって富となるのではない。富は希少であるから富となるのだ。」（p. 47）
• 「限界効用逓減の法則は、それが真実であろうと偽であろうと、観察や内省によって検証することは決してできない。」... [また] 「金持ちから貧乏人への移転が全体的な満足度を高めるという推論を正当化するものでもない... 倫理的仮定の展開としては興味深いが、[そのような効果] は純粋理論の肯定的な仮定からはまったく導かれない。」 (pp. 137, 141) ^[3]
• 科学としての経済学は、経済政策に関する規範的（倫理的）判断とは区別される肯定的な「確認可能な事実」に関するものである。（148ページ）^[1]

上記の経済学の定義は、その後のエッセイ^[4]で「提示された議論の中心」であり、経済学を限界主義的な言葉で再定義し、それによって「古典派経済学者がその科学に対して持っていた見解を破壊した」と説明されている。 ^[5]ロビンズは、経済学の発展のある段階で、十分に制限的かつ統一的な定義がないため、経済学者の活動が理論の説明のギャップを埋めることや、経済学が提起する問題を解決することから遠ざかってしまうと主張した（pp. 3-4）。

このエッセイは、単純な定義から、厳密な議論に基づく幅広い根本的な含意を生み出している点で、経済学の方法論に関する以前の著作とは異なると評されている。たとえば、行動の一側面（行動のリストではなく）を認めながらも、希少性の影響がこれらに影響を及ぼす限り、経済学の主題を限定していない（pp. 16-17）。行動に関する幅広い定義は、数十年後に経済学の境界が拡大したことと一貫していると評価されている。ロビンズは、この中で経済学の定義を狭め、演繹の有用性を示すとともに、経済学の主題を広げている。^{[6] [5]}

ロビンズの『エッセー』は、1932年から1960年にかけての経済学の方法論と哲学に関する最も引用された著作の1つである。その中の議論は、経済政策に関する勧告の議論から経済学を科学として区別することについて広く受け入れられている。^{[7]その時期に、経済学者は、その中のロビンズの}経済学の定義を一般に受け入れられているものとして参照し始め、それが経済学のテキストに取り入れられることに伴う論争も続いた。経済学の方法が社会問題やその他の「非経済」問題に適用されたことで、経済学のテキストでロビンズの広範な主題定義が受け入れられ、その重要性が増した。^[6]

• 経済福祉
• 社会福祉機能
• 経済学における福祉の定義

• ダニエル・M・ハウスマン（2003年）「経済哲学」スタンフォード哲学百科事典
• スーザン・ハウソン (2004)。「ライオネル・ロビンズの経済科学の性質と意義に関するエッセイの起源」『政治経済史』 36(3)、413-443ページ。(抜粋)
• テレンス・W・ハッチソン（1938年）。経済理論の意義と基本的仮定。
• Richard G. Lipsey (2009)。「ロビンズの『経済科学の性質と意義に関する試論』の遺産」Economica、76(302)、pp. 845-56 ( +ボタンを押す)。
• Roger E. Backhouseおよび Steven Medema、2008 年。「経済学の定義」、『The New Palgrave Dictionary of Economics』、第 2 版。要約。
• Roger E. BackhouseとSteven Medema、(2009)「経済学の定義：ロビンズの定義の受容への長い道のり」Economica、76：805–820。doi：10.1111/j.1468-0335.2009.00789.x 2017年12月29日に[1]でアクセス。