エッピング森林管理人

エッピング森林管理人は、ロンドン市に雇用されている古くからある歴史ある団体で、保護官を代表して、東ロンドンのフォレストゲートから北はエセックスのノースウィールドまで広がる約10平方マイルの森林、乗馬道、林地、レクリエーションスペースをカバーするエッピング森林の管理と保護に責任を負っています。この森林はロンドン市議会によって管理されており、スクエアマイル^[a]の外側にある彼らの管理下にある多くのオープンスペースの1つであり、ロンドン市によって納税者の負担なしで 維持されています。

2013年5月現在^{[アップデート]}、森林管理官は9名、上級森林管理官が3名、森林管理長が1名おり^{[更新が必要]、}それぞれが巡査として宣誓している^[2]。

さらに、エッピング森林の監督官は2014年に巡査として認証された。^[要出典]認証の理由は、職務中に森林で起きた事件に関与したことと、エッピング森林法に基づく犯罪の訴訟を起こす際の「意思決定者」としての役割を強化することの両方に関連していた。^[要出典]

これらの役職の権限は、1878 年エッピング森林法およびそれに基づいて制定された細則の執行にのみ関係する。エッピング森林内で施行されているすべての細則がこの法律に基づいて制定されているわけではなく、巡査にはそれらを執行するための特別な警察権限はない。 ^[要出典]巡査には、エッピング森林法を執行するために警察権限を行使することに関連する「公の司法違反」（巡査の妨害、巡査への暴行、エッピング森林法の下で犯された犯罪に関する虚偽の申し立てを行うことに関連する警察の時間の浪費など）を除き、刑法を執行するための一般人の権限を超える権限はない。この記事で「エッピング森林巡査」に言及している箇所もあるが、それは巡査として証明された森林管理人を指していると解釈すべきである。

現在の森林管理人の数は、歴史的に記録されている数よりはるかに少ない。過去には 21 人もの森林管理人がいたことがある。^[要出典]しかし、森林管理人が習得した知識のレベルは、彼らが森林での日常的な活動に非常に敏感であることを意味する。一般的に、森林管理人は森林警備員として行動し、巡査としての権限を使用することは極めてまれである。

1878 年エッピング森林法の規定によれば、森林の目的は公衆のレクリエーションと楽しみのためのオープン スペースを提供することであり、これは森林のあらゆる植物形態を保護し、訪問者が森林を自然の場所であると感じられるような方法で行うことによって達成されます。エッピング森林管理人の役割は、これが達成されるようにすることです。

エッピング森林は特別科学的関心地域^[3]であり、保護地域として指定されています。森林の動物相、植物相、地質学的または自然地理学的/地形学的特徴の保護は、森林管理人の活動の共通のテーマです。

運用上、共通の職務には次のような重点分野が含まれる場合があります。

• 森林内での車両、自転車、馬の活動の取り締まり。森林には多くの乗馬道があり、馬を使用する人は免許証を購入して提示する必要があります。^[4]免許証を提示しないほとんどの乗馬者は警告を受けますが、複数の違反者が起訴される例もあります。^[5]乗馬者は、森林内でのバイクの違法使用、危険な犬、花火の使用、「飲酒パーティー」など、安全と楽しみを妨げるいくつかの種類の行動について懸念を表明しています。^[6]森林の大部分は乗馬者と自転車に開放されていますが、立ち入り禁止の標識が明確に設置されているエリアがあり、少数の人々の違法な自転車や乗馬によって被害が続いています。^[7]
• 違法なキノコ採取。報道によると、これは森林内での懸念事項として増加しており、高品質の料理への関心が高まっていることが影響している可能性がある。^{[8] [9] [10]}キノコ採取者は、キノコが食用かどうかを確かめるためにキノコを採取するか、その場でキノコを傷つけることが多く、それが森林に重大な損害を与えている。2013年後半は豊作で^[11]、森林管理人は特定の場所では森林に大規模な損害を与えている大勢の群衆に直面することもあった。
• 不法投棄。近年、森林内での不法投棄が増加しており、これは地域内の自治体の廃棄物処理場の減少と関連しているのではないかという意見もある。^{[12] [13] [14] [15] [16]} 2013/2014年には、666件の不法投棄事件が記録され、212,213.58ポンドの損害が発生した。^[17]これを文脈に当てはめると、エッピング・フォレストは425万5000ポンドの予算を398,000ポンド超過して支出したことになる。^[18]
• 鹿の保護。1878年のエッピング森林法第4条は、森林内のすべての鹿を森林管理人の所有物とし、保護する義務を課した。1950年代に自動車が増えたことや、おそらくは戦時中および戦後の狩猟活動の増加により鹿の個体数が減少したため、1959年にセイドン・ボイスに鹿保護区が設立された。保護区では120エーカーの土地に約100～140頭の鹿が生息している。^{[19] [20]}野生の鹿は今も森林を歩き回っており、2人のエッピング森林管理人が交通事故に出向き、適切な処置を施す責任を負っている。この数年間、毎年少なくとも40頭の鹿が交通事故で死亡している。^[21]管理人は2009年に63件の衝突事故に対応しましたが、これは2006年以降3倍の増加を示しています。 ^[22]シカが関与する自動車事故の増加は、森林内の野生のシカの個体数の増加を反映していると考えられます。シカ管理戦略には、シカの個体数を1996年の推定513頭から2002年の200頭に減らすという目標が含まれていました。2012年には推定328頭でしたが、これは過小評価である可能性があります。^[23]森林のシカの多い地域、主に北部では、森林管理人の役割には、シカ保護区での駆除に加えて、緩衝地帯や森林の一部の地域で野生のシカを駆除する認可を受けたシカ駆除者の作業を監督および参加することが含まれており、これは森林利用者に対するリスクの影響を考慮すると重要な役割です。
• 森林を不法侵入から守る。この役割は、森林管理官が就任した初期の頃、人々が森林地帯に境界を広げた際に、より顕著に表れたかもしれない。これは21世紀では稀なことかもしれないが、森林の境界を監視することは依然として役割の特徴である。森林管理官は、エッピング森林法に基づいて、そのような不法侵入を排除する権限を持っている。森林管理官はまた、許可されていない建造物や、キャラバンなどの人々が寝泊まりする乗り物を排除する権限も持っている。そのため、旅行者がエッピング森林に居住することは非常にまれであり、裁判所を経由する必要もなく、速やかに排除される。ロンドン特別区レッドブリッジにあるワンステッド・フラッツ近くの森林に住むホームレスは増加傾向にある。2013年の夏、森林管理官は46人の路上生活者を立ち退かせたと報告されている^[24]。

2009年に騎馬部隊が解散された後、森林管理人が目立つ徒歩やマウンテンバイクでのパトロールを行うことに重点を置いた新しい運用モデルが導入されました。^[25]管理人は、森林の北部、南部、中央部を担当するセクションに分かれており、森林は38の区画に分割されています。新しいモデルでは、監視と執行に重点を置いた、単に反応的な役割ではなく、目立つ「親善大使」の役割を森林管理人が担うことに重点が置かれました。これはさまざまな結果をもたらしたようで、さまざまな作業負荷と異なる作業環境が、保護官によって配備されたリソースに反映されていません。

森林管理官は公認の警察官であるにもかかわらず、警棒や手錠を携帯していない。エッピング森林・コモンズ委員会は、2014年1月15日に森林管理官が路上生活者にナイフで脅され、別の逮捕時に2人の森林管理官が暴行を受けたと報告を受けた。^[26] 2012年には他の2人の森林管理官が居住地またはその近くで脅迫された。いずれにせよ、委員会は個人用防護具を着用することは彼らを対立的に見せ、サービスの方向性にますます反するものであると判断した。

森林管理人は、人々を叱責するのではなく、ボランティア活動を率いたり、地域コミュニティの取り組みの議長を務めたりすることがますます増えています。より伝統的な役割に戻る中で、一部の森林管理人は、過去 30 ～ 40 年の間に廃止され、より強制的な執行に重点が置かれるようになった古い森林管理人/森林管理人のモデルを反映して、実際の作業にも積極的に参加しています。この目的の二重性は、サービス内および経営陣との緊張につながっています。

森林管理官は、法律違反に関して森林利用者に助言し、教育するというアプローチをとっています。彼らの執行活動に関する包括的な情報は入手できませんが、さまざまなレポートから抜粋した以下の情報から、彼らが一般市民に介入して得たさまざまな成果をある程度把握できます。

エッピングフォレスト内では、1日平均17件の「助言会話」が記録されていると計算できる。2007年から2013年2月まで、年間平均8.6件の起訴があった。^[28]しかし、最近の報道によると、キノコ狩りで起訴される人の数が増加しており、2014年1月には15人が出廷する予定だった。^[29]起訴の結果、12人が合計2,575ポンドの罰金を科せられた。^[30]

エッピング フォレストは独立した警察管轄区域ではありません。森林の警備に関する法定責任は、ロンドン警視庁管区内の森林の一部についてはロンドン警視庁、エセックス警察管轄区域内の森林の残りの部分についてはエセックス警察にあります。

エッピング森林法第 45 条 (1) は、エッピング森林が「公共の憩いの場」 (おそらく「公共の場所」を意味する) であり、ロンドン警視庁とエセックス警察の権限と義務がそこに含まれることを明確にしている (おそらく警察がそこを警備する義務があることを明確にするため)。これは、市議会所有の公園のステータスとは対照的である。市議会所有の公園は、開いているときは公共の場所と見なされるが、実際には私有財産であり、警察はパトロールではなく事件に対応する責任のみを負う。

エッピング森林法第 45 条 (3) は、エッピング森林保護官に対し、エッピング森林基金からロンドン警視庁とエセックス警察に森林内での「巡査の業務」に対する支払いを行う義務を課している。現在、どちらの警察も森林内での警察業務に対して支払いを受けていることを示すものは何もない。

巡査の宣誓権限は、1878年のエッピング森林法に由来する。この法律は、森林保護官に、森林長、副森林長、執行吏、または同法とその条例の「より適切な執行を確保する」ために任命された他の役員を宣誓させる権限を与えている。^{[31]エッピング森林管理人は同法第43条に基づいて}巡査として宣誓し、条例とエッピング森林法の執行に関して巡査の権限と特権を与えられている。^[31]同法は、彼らがそれらの権限を行使できる地理的制限を指定していないため、問題が彼らの管轄権に関係する場合は、森林地帯の外でも権限を行使できることを示唆している。彼らはエセックスの治安判事の前で宣誓する。^[31]すべての森林管理人が巡査として認証されているわけではない。看守は特別巡査として宣誓されているという誤った主張がなされているが、同法第43条は看守が巡査として宣誓されていることを明確に規定している。^[32]

ロンドン市は、 1878年ロンドン市オープンスペース法第16条^[33]に基づき、管理下にあるオープンスペース内で行使される巡査の全権限と特権を職員に付与することができる。しかし、同法第22条では、同法はエッピング・フォレストには関係しないと明記されている。比較すると、ロンドン市はハムステッド・ヒース警察署の警官にこの権限を与えているが、これはエッピング・フォレストには適用されない。ハムステッド・ヒース警察署の巡査は、ロンドン特有の法律である住宅地方自治省規定命令確認（グレーター・ロンドン公園およびオープンスペース）法1967の下でも認証されている。ロンドン市は、1967年法の下では地方自治体として認められていない。しかし、警察官の証明権限は、1989年のロンドン政府再編（ハムステッド・ヒース）命令第5条（1）項によって有効になっており、この命令により、シティ・オブ・ロンドンは、以前のグレーター・ロンドン評議会がハムステッド・ヒースに関して有していたのと同じ機能を行使することができる。したがって、1967年の法律は、ハムステッド・ヒースに関する関連当局として、シティ・オブ・ロンドン・コーポレーションのみを認めている。これにより、証明によって付与される警察権限はハムステッド・ヒースにのみ関連し、シティ・オブ・ロンドンの管理下にある他の公園や広場では行使できないという法的異常が生じる。したがって、ハムステッド・ヒースの巡査は、警察権限を有効にする2つの法律のどちらもエッピング・フォレストに関連していないため、エッピング・フォレストでは警察権限を持たないことになる。

森林管理官は、1878年のエッピング森林法第46条^[34]、1971年のロンドン市（諸権限）法第9条（乗馬の規制）、1971年のロンドン市（諸権限）法第4条（入会権の制限）、1990年のロンドン市（諸権限）法第9条（乗馬）、第10条（新しい条例）、および1990年の環境保護法第87条（ゴミの放置）および第88条（定額罰金通知）に基づく条例違反に対処している。 ^[2]しかし、例外として、森林管理官は1878年のエッピング森林法第46条に基づいて制定された特定の条例を執行するために警察官の権限しか持っていない。

セイドン ボワの鹿保護区は、実際にはエッピング フォレスト内にはなく、厳密には隣接しています。そのため、エッピング フォレスト キーパーには、そこでの警察権限はありません。ただし、市は、1959 年ロンドン市 (各種権限) 法に基づいて、鹿保護区に関する権限を行使し、それに応じて条例を制定することができます。

現代の警察権力、そして実際巡査職そのものは、1878年に最初のエッピング・フォレスト巡査が公認されて以来、かなり進化してきました。しかし、彼らの職務を促進する法律は変わっておらず、警察法1964によって促進された警察本部と警察組織の現代の警察部隊への大規模な合併と統合を含む、重要な警察改革を生き延びてきました。とはいえ、現代の警察権力は、管轄区域内で完全な警察権力を享受する巡査ではなく、特定の目的のためにのみ警察権力を持つ巡査のために特別に開発されたわけではありません。エッピング・フォレスト法によってエッピング・フォレスト巡査に与えられた逮捕権は変わっていません。とはいえ、警察および刑事証拠法1984、その後の修正、およびその他の法律の形での法律制定により、エッピング・フォレスト巡査にエッピング・フォレスト法とその細則を執行するための追加権限が与えられています。そのため、エッピング フォレスト巡査に与えられた権限は、その歴史的な地位を反映したユニークな権限メニューです。以下のセクションでは、現代の警察権限がこの歴史的な職務の遂行にどのように役立つかについて解説します。

明確に言うと、エッピング フォレストの巡査が警察権を行使することはほとんどなく、巡査であるという事実だけで、一般市民とやりとりする際に個人の名前と住所が必要になる場合、通常は十分です。起訴されることはまれで、逮捕されることは今やほとんどありません。

警察官が条例違反を犯している人物を見たり見つけたりした場合、または条例違反を犯したと合理的に疑う場合には、その人を停止して拘留することができ、名前と住所が不明な場合は、代わりに「停止して逮捕する」（おそらく逮捕を意味する）ことができます。^[31]また、警察官には、違反行為または違反行為の疑いのある車両や物を停止、拘留、検査する権限もあります。^[31]しかし、この法律では個人を捜索する権限はありません。

この法律は、容疑者を拘留する権限と、容疑者を逮捕する権限を区別している。この権限は、警察官にも適用されるが、警察には（逮捕とは対照的に）個人を拘留する権限がほとんどないため、これは警察活動の中では特異なことであると考えられる。^{[35] [循環参照]}書籍「A Keeper's Tale」では、条例違反の容疑者を警察署に連行して身元を確認することについて言及されているが、^[36]これは、エッピング・フォレスト法に基づく拘留に相当すると思われる。

エッピング森林警察は日常的にそのような権限を行使しておらず、現在の役割の範囲内でそうすることが許されていることを示すものは何もありません。エッピング森林法は個人を停止して捜索する具体的な権限を与えていませんが、条例違反の疑いのある車両を「検査する」（おそらく「捜索する」という意味）権限を与えています。^[37] キーパーは個人を拘留するための訓練も装備も受けていないため、その権限を行使することはありません。停止して捜索する場合も同様です。

それでも、エッピング森林法に基づいて制定された条例に関連して使用される場合、理論的には、停止および捜索の権限がいくらかあります。

盗品

細則では、特定の状況下では森林から何かを持ち出すことは犯罪とされており、そのため、1968年窃盗法第24条の定義によれば、そのような品物は「盗品」とみなされる可能性がある。^[38]たとえ、それらを持ち出す行為が、同法第1条に規定されている犯罪に照らして必ずしも「窃盗」とみなされるわけではないとしても。^[39] 1968年窃盗法は、第34条第2項(b)で、「窃盗によって土地から切り離された」品物は盗品とみなされる可能性があることを具体的に認めている。^[40]そのため、エッピング森林警察は、細則に違反して森林から持ち出されたものを所持していると疑われる場合、理論的には、そのような品物は「盗品」とみなされる可能性があるため、個人を捜索して盗品を探す権限を持つことになる。この権限は、個人がアイテムを盗んだか、単に所持していたかに関係なく、また、そのようなアイテムが盗品であることを知っていたかどうかに関係なく適用されます。警察および刑事証拠法 (PACE) の行動規範コード A (パラグラフ 2.7) では、逮捕権限がない場合でも盗難品の捜索を行うことが認められており、^[41]これにより、エッピング森林警察は法律違反を調査するために捜索を行うことができます。これには、たとえばキノコ狩りの容疑者が含まれます。また、すべての鹿は保護官の所有物であるため、死んだ鹿を持ち去った容疑者 (狩猟で手に入れたものでも、おそらく交通事故で死体で発見されたものでも) にも適用される可能性があります。 ^[42]このような権限の使用には、そのようなアイテムが「盗難品」と見なされるかどうかについて慎重な検討が必要ですが、捜索の基準は疑いのレベルのみを必要とします。

攻撃兵器

森林内で攻撃用の武器^[43]を携帯することは違法であり、PACE第1条に基づく捜索権が適用される。「携帯」という言葉は「所持」という言葉よりも範囲が狭いと解釈される可能性があり、これは注目に値する。攻撃用の武器を実際に携帯していなくても、技術的には所持している可能性がある。たとえば、武器が身に着けているのではなく、車のトランクに入っている場合などである。

PACE第1条は捜索の対象として「攻撃用武器」という用語を使用しており、捜索を1953年犯罪防止法第1条に反する犯罪の証拠の探索に限定していない。^[44]したがって、捜索権は攻撃用武器の所持を禁止するあらゆる犯罪に関係し、これには細則も含まれる。

密猟用具

1868年の密猟防止法は、特定の状況下で密猟用具を捜索する権限を巡査または「治安官」に与えている。^[45]エッピング森林巡査は、この法律の下では治安権限を持たないが、1878年のエッピング森林法に基づいて任命された森林管理官、森林警備隊長、執行官は、「治安官」とみなされる法定の地位にある。これは、密猟のような行為に従事するために装備を整えることに関連する犯罪を規定する条例を執行する役割によってさらに強化されている。

銃器

森林内で銃器を携帯することは違法であるため、1968 年銃器法に基づく捜索権がエッピング森林警察に適用されます。捜索権は銃器法自体に基づく違法行為の証拠の探索に限定されず、銃器の携帯は細則に基づく特定の違法行為であるため、捜索権は細則の施行を支援する権限として適用されます。

1984年警察および刑事証拠法は、関連する基準が満たされている場合、あらゆる犯罪について警察官に逮捕権を与えている。第24条^[46]に基づく権限はエッピング・フォレスト警察に適用され、例えば、必要であると判断した場合、問題の迅速かつ効果的な捜査を可能にするために犯罪で誰かを逮捕することが許可される。これは通常、尋問の目的で誰かが拘留されている場合の逮捕を正当化するために使用される。より一般的には、この法律に基づいて行使される逮捕権は、エッピング・フォレスト警察が人物の名前や住所に疑問がある場合に行使される可能性がある。

エッピング・フォレスト警察は、警察権限を使って逮捕した人物が犯罪に関連する証拠を所持していると疑われる場合、または1984年警察刑事証拠法第32条に基づく権限を使って合法的な拘留から逃れるために使用される可能性のあるアイテムを所持している場合、その人物を捜索する権限を持ちます。^[47]エッピング・フォレスト警察は、違法薬物など、逮捕権限のない犯罪の証拠を発見する立場に陥る可能性もあります。

1878 年のエッピング森林法、またはそれに含まれる細則に反する犯罪は、最大 200 ポンドの罰金が科せられます。

巡査、守衛、守衛補佐、執行吏、管理人を暴行または抵抗することは、1878年エッピング森林法第44条に違反する。^[31]これは、同法に基づく幅広い職務の遂行に関連して妨害または暴行を引き起こす人物に関係する。

1996年警察法^[48]に基づく警察官への暴行または妨害の罪は、エッピングフォレスト巡査がその時点で警察官としての立場で行動している場合に適用される。^[49]

細則は、森林、森林内の物体、動物、動植物に対する犯罪に関するさまざまな犯罪を網羅している。細則には「迷惑行為」^[50]や「無秩序な行為」^[51]といった犯罪が含まれており、反社会的行為や公共秩序への対処という点で幅広いシナリオを網羅している。その文脈では、誰かが犯罪を犯している状況で、そのような行動をとる必要がある場合に、エッピング森林警察の権限では逮捕できないような状況は多くない。たとえば、泥酔や無秩序行為、1986 年公共秩序法に違反する犯罪、 2003 年性犯罪法に違反する森林内での犯罪、多くの種類の暴行、公共での薬物摂取などは、おそらくこれらの細則に違反するだろう。このようなシナリオでは、理論的にはエッピングフォレスト警察が条例に関連する警察権限を使用してその人物を逮捕し、地元警察を呼んで実質的な刑事事件に対処することができます。

認可されたエッピング森林管理人は治安判事裁判所で訴訟を起こし、地方自治法1972年第223条に基づいて訴訟を提起し起訴する権利を有する。^{[52]森林管理人は、エッピング森林・共有地委員会が}市議会から委任された権限を通じて付与する認可を受ける前に、6か月の試用期間を完了しなければならないことが多い。^[30]

エッピング・フォレスト警察署は、自らが検察当局である事件に出廷しなかった人物が令状に名前を載せるよう要請した場合、その人物を逮捕する逮捕権を持つことになる。しかし、そうすることは彼らにとって非現実的かもしれない。

森林管理人は、最終的にはロンドン市議会の市議会裁判所に報告される説明責任の取り決めの範囲内にいる。 ^[53]森林に対する責任は、12人の市議会議員と4人の森林管理官で構成されるエッピング森林・コモンズ委員会に委ねられている。森林管理官は、森林のコモンズによって7年ごとに選出される。委員会の政策と指示は、エッピング森林の監督官によって実行される。^{[54] [55]}エッピング森林委員会は、1878年のエッピング森林法第31条に基づいて構成された法定委員会である。

ロンドン市は、2002年警察改革法第26条^[56]に従って、独立警察苦情委員会との自主協定を結ばないことを選択した ため、IPCCは巡査に対して管轄権を持たない。しかし、懲戒問題に関してはロンドン市警察職業基準局に助言を求めている。 ^{[27]とはいえ、森林管理人に対する刑事告発は}、ロンドン警視庁またはエセックス警察が捜査する 責任がある。

森林管理人への給与はロンドン市が保有する慈善基金と私的資金から支払われるため、彼らの活動は情報公開法の対象とはならない。^[32]これは、情報公開法の規定の対象となる港湾警察などの民間警察に任命された他のほとんどの巡査の立場とは対照的である。とはいえ、情報要求を提出することは可能だが、ロンドン市にはそれに応じる法的義務はない。

エッピングの森林管理人が、人種差別的な資料を見せられたことへの懸念を表明した後に解雇された後、ロンドン市を労働審判に訴えた。^[57]森林管理人は、懸念を表明した結果、被害を受けたと主張し、資料を見せたことは嫌がらせに等しいと主張した。ロンドン市はこれを否定した。しかし、森林管理人が人種差別的な資料を見せられたこと、資料に人種差別的な言葉が含まれていたことは認めた。ロンドン警視庁は、この問題は内部で処理されていると確信していたため、捜査を取りやめた。

エッピング森林管理組合の給与は民間の資金から支払われている。2012年12月、財政状況の透明性が不十分だという批判を受けて、ロンドン市当局は「シティズ・キャッシュ」口座（過去800年かけて積み立てた基金で、「ロンドン全体の利益のために」使われているとしている^[58]）に13億ポンド以上が貯まっていることを明らかにした。この基金は市の資産と投資収益から得た資金を集めている^{[59] 。}

森林管理人の給与は民間の資金で支払われ、ロンドン市は民間の立場で（つまり地方自治体としてではなく）エッピング森林を管理しています。森林管理人は IPCC に関連する枠組みの対象ではなく、FOI の対象でもありません。公認巡査のこの取り決めは、英国内では他に例がありません。

エッピング森林法は、特定の森林教区が、保護官の承認を得て、リーブおよびリーブ補佐に任命される人物を指名する権利を定めている。リーブの役職はアングロサクソン時代に起源を持ち^{[60] [参照]}、シャイアリーブは犯罪の予防と摘発にしばしば関与していた。「保安官」という言葉は「シャイアリーブ」に由来し、その短縮形である。^{[61] [参照]}

任命されると、リーブスは森林管理官と同じ地位である森林管理官の役員となる。そのため、リーブスは森林管理官の指示の下で法律を執行する権限を与えられ、巡査として証明されるという規定も残っている。森林内でリーブスが選出される伝統は法律自体よりも前から存在し、リーブスは歴史的に牛の焼印を含む土地管理に関わっていた。^[62]リーブスの役職は残っているが、名誉職または儀式的な役割であると考えられる。^[63]

1878 年のエッピング森林法には執行官を任命し、彼らを巡査として認証する規定が含まれていますが、現在、執行官は認証されていません。

エッピング・フォレストでは現在、制服を着たボランティア釣り執行官を募集しており^{[64]、池を巡回して}釣りに関する問題について一般の人々と交流し、問題が発生した場合は森林管理人に報告している。

エッピング森林アーカイブプロジェクト^[65]は、2001年まで森林監督官が拠点としていたロートンのウォーレンハウスの埃っぽい屋根裏から回収され、ロンドンメトロポリタンアーカイブの新しい場所に移された、長い間忘れられていたロンドン市議会の膨大な文書のコレクションをカタログ化した。^[66]この資料は、「ロバ使いの悪徳」、「女性を怖がらせる男性の不快な行動」、「みすぼらしい森林管理人」に関する問題など、森林に関して提起された懸念のいくつかに対する歴史的な洞察を提供する。この資料はオンラインで閲覧でき^{[67] [古い情報源]}、森林管理人による報告書、写真、および森林に関するその他の資料が含まれている。

1878年以前、エッピング・フォレストはウォルサム王立森林であり、より大きなエセックスの森の独立した構成要素として現れた。^[68]歴史的には、森林に対する犯罪を審理するために森林裁判所が招集され、ストラットフォードで開かれることもあった。^{[62] [69]} 1617年、国王は森林のウォーレン卿にストラットフォードに刑務所を建設し維持する権利を与え、それは断続的に使用された。建物が現存していた最後の記録は1827年のものであり^{[62] 、現在その場所には1832年に建設が始まった}セント・ジョンズ教会がある。

ワンステッド フラッツは、1800 年代後半にロンドンのイーストエンドから多くの人々を惹きつけました。彼らは、ワンステッド フラッツが都心部から歩いてわずか数マイルの距離にあり、フォレスト ゲート駅からも簡単に行けるというオープンスペースを重視していたからです。

イーストエンドは、熟練者と非熟練者が入り混じった地域であり、人口密度の高い地域に住み、低賃金で劣悪な労働条件の仕事に就くことが多かった。この地域は、ヨーロッパでの激化する敵対行為から逃れてきたユダヤ人移民の増加を招き入れた。 ^[70]彼らの多くは繊維産業で職を見つけ、劣悪な労働条件に直面した。現在タワーハムレッツ・ロンドン特別区として知られる地域の人口は、^1841年の309,012人から1901年には509,012人に増加した。[72] タワーハムレッツの^範囲よりも^広い「イーストエンド」の残りの地域では、同様の指数関数的な人口増加が見られた。イーストエンドは緊張が高まる最悪の状況に直面しており、そのため、社会改革者や、より過激なイデオロギーへの支持を促そうとする勢力が集まっていた。

特に水曜日と日曜日の午後には大勢の人が集まるフラッツは、人々が公に話す場を提供し、アナキストや共産主義者がオープンスペースを楽しむ他の人々と出会う中心地となった。

当局は、東部で過激な政治団体や運動が台頭していることにますます懸念を抱き、その活動を阻止する措置を講じたとみられる。そのため、森林管理人は、以前は容認されていた公の場での発言や組織的な会合を禁止する条例を施行し始めた。公平を装おうとする一方で、フラッツで会合を開いていたキリスト教団体も森林管理人の監視対象となり、迫害されていると感じていたキリスト教徒と共産主義者の異例の同盟が生まれた。

森林管理人による訴追を含む数ヶ月に及ぶ行動の後、「吠える暴徒」（チェルムズフォード・クロニクル、1891年9月25日）がフラッツに向かって行進した際に緊張が頂点に達した。^[73]森林管理人および騎馬警官が派遣され、森林管理人は首謀者を逮捕して投獄した。その後、数ヶ月の間に緊張と敵意は緩和し始めた。

条例第40条では、管理人の許可なくエッピング・フォレスト内で公の場で演説したり説教したりすることは依然として違法とされている。^[34]

• 英国の法執行機関の一覧
• 英国の法執行

• ロンドン市：オープンスペース
• エッピングフォレストの地図
• フレッド・J・スピークマン著『A Keeper's Tale』は森林管理人シドニー・バットの生涯を描いた作品。ISBN 0-85115-224-4 (1962)ジョージ・ベル＆サンズ 
• エッピング森林法 1878
• エッピングフォレストの法令