エドワーズ対カナダ（AG）

エドワーズ対カナダ（AG）
枢密院司法委員会の紋章
裁判所	枢密院司法委員会
完全なケース名	1867年イギリス北アメリカ法第24条の「人」という言葉の意味に関する言及について
決めた	1929年10月18日
引用	[1930] AC 124、[1929] All ER Rep 571、1929 UKPC 86 (BAILII)。
症例歴
過去の行動	BNA法第24条における「人」という言葉の意味に関する参考文献、[1928] SCR 276
控訴	カナダ最高裁判所
裁判所の会員
裁判官が着席	サンキー卿、ダーリング 卿、メリヴェイル卿、トムリン卿、ランスロット・サンダーソン卿
判例意見
決定者	サンキー卿

エドワーズ対カナダ（AG）事件は、パーソンズ事件（フランス語： l'Affaire « personne » ）としても知られ、1929年にカナダの上院に女性が議席を持つ資格があると決定したカナダの憲法訴訟である。この訴訟は、ヘンリエッタ・エドワーズ、ネリー・マククラング、ルイーズ・マッキニー、エミリー・マーフィー、アイリーン・パールビーの「フェイマス・ファイブ」として知られる女性グループのロビー活動に基づいてカナダ政府によって提起された。この事件は、連邦内閣がカナダ最高裁判所に直接付託した事件として始まり、最高裁判所は、女性は「資格のある人物」ではなく、したがって上院に議席を持つ資格がないとの判決を下した。その後、5人の女性は、当時イギリス帝国および連邦内でカナダの最終審裁判所であったロンドンの枢密院司法委員会に上訴した。司法委員会は最高裁判所の判決を覆した。 （事件名ではエドワーズが筆頭控訴人として記載されており、彼女の名前はアルファベット順で最初に来ている。）

パーソンズ事件は、 2つの点で画期的な事件でした。この事件は、カナダの女性は上院議員に任命される資格があることを確立し、また、カナダ憲法は社会のニーズにもっと合致した形で解釈されるべきであることを確立しました。

上院議員に女性が選出されたことを「根本的な変化」と見る人もいれば、1689年の権利章典を含むイギリス憲法文書の当初の枠組みの復活と見る人もいた。権利章典では「人」という用語のみが使われ、「男性」（あるいは「女性」）という用語も使われていなかった。

枢密院規則は、カナダ憲法に対するカナダ司法のアプローチに変化をもたらしたと解釈する者もいる。このアプローチは「生きた木の原則」として知られるようになった。これは、憲法は有機的なものであり、時代の変化に適応できるように広く自由に解釈されなければならないとする憲法解釈の原則である。

1916 年、女性の権利を訴える著名な活動家エミリー・マーフィーと他の女性グループは、売春の罪で告発されたアルバータ州の女性の裁判に出席しようとした。彼女と他の女性グループは、証言が「男女混合の場で聞くにふさわしくない」という理由で裁判から追い出された。エミリー・マーフィーは憤慨し、アルバータ州の司法長官チャールズ・ウィルソン・クロスに訴え、「証拠が男女混合の場で聞くにふさわしくないのであれば、政府は、他の女性を裁くために、女性が裁判長を務める特別法廷を設立しなければならない」と主張した。驚いたことに、大臣は同意しただけでなく、彼女を治安判事に任命した。しかし、就任初日、裁判官として裁判長を務める彼女の権限は、英国北アメリカ法では女性は「人」とはみなされていないという理由で弁護士によって争われた。1917 年、アルバータ州最高裁判所は、女性は人であるとの判決を下した。

その後しばらくして、エミリー・マーフィーは、カナダ上院議員候補としてロバート・ボーデン首相に推薦することを許可し、カナダの他の地域でこの問題を試した。首相は、女性は「人間」ではないという理由で彼女を拒否した。約50万人のカナダ人が署名した、彼女の上院議員への任命を求める請願書に対して、ボーデンは、任命する意思はあるものの、「女性は苦痛と罰を受ける資格はあるが、権利と特権は与えられない」と定めた1876年のイギリスの慣習法の判決^{[どの判決か? ]}に基づいて任命できないと述べた。^[1]

数年後、エミリー・マーフィーは、アルバータ州の他の著名な女性 4 名に、女性の地位に関する連邦政府への請願に加わるよう依頼しました。1927 年 8 月 27 日、他の 4 人の女性 (アイリーン・マリアット・パールビー、ネリー・ムーニー・マククラング、ルイーズ・クラミー・マッキニー、ヘンリエッタ・ミュア・エドワーズ) は、彼女の自宅でお茶を飲みながら彼女と会いました。後に「名高い 5 人組」(または「勇敢な 5 人組」)として知られることになる 5 人の女性全員が請願書に署名し、連邦政府に、女性の地位に関する 2 つの問題をカナダ最高裁判所に付託するよう求めました。その 2 つの問題とは、

I. カナダ総督、カナダ議会、あるいはそのどちらかに、カナダ上院議員に女性を任命する権限が与えられているか？

II. カナダ議会が、英領北アメリカ法またはその他の規定に基づき、カナダ上院議員に女性を任命する規定を設けることは、憲法上可能か？^[2]

カナダでは、連邦政府は、法律上および憲法上の問題を明らかにするために、カナダ最高裁判所に質問を付託する権限を持っています。 ^[3] ウィリアム・ライアン・マッケンジー・キング政権で法務大臣を務めていたアーネスト・ラポワントは、請願書を検討し、1867年英領北アメリカ法（現在は1867年憲法として知られている）第24条に基づくカナダ連邦上院への女性の任命に関する質問を2つから1つに絞り込むよう連邦内閣に勧告しました。

1927 年 10 月 19 日、内閣はカナダ最高裁判所に説明を求める次の質問を提出しました。

1867 年の英国北アメリカ法第 24 条の「人」という言葉には女性も含まれますか?

5人の請願者を代表してエミリー・マーフィーは、当初、質問の文言の変更に反対し、法務副大臣に宛てた手紙の中で「私たちにとっては驚きと困惑の種」と述べた。^[4]請願者を代表して、彼女は政府に、1つの質問を取り下げ、当初の2つの質問と、新たな3つ目の質問を最高裁判所に付託するよう求めた。

3. 女性がカナダ上院に議席を持つために何らかの法律が必要な場合、この法律は帝国議会によって制定されなければならないのか、それともその権限はカナダ議会またはカナダ上院にあるのだろうか？^[4]

しかし、副大臣とのさらなるやり取りと弁護士との協議の後、エミリー・マーフィーは副大臣に対し、内閣が提起した唯一の質問を受け入れるよう助言した。^[5]

カナダ最高裁判所は1928年3月14日にこの事件を審理し、1928年4月24日に判決を下した。カナダ最高裁判所長官フランシス・アレクサンダー・アングリンが多数意見を書き、ラモント判事とスミス判事が賛成した。ミグノー判事とダフ判事はそれぞれ賛成意見を書いた。^[6]

アングリン最高裁判所長官は、1867年憲法に基づく上院議員の任命に関する規定の見直しから始めた。同法第23条は上院議員の資格を定めている。上院議員は30歳以上で、英国国民で、純額4,000ドル以上の不動産および動産を所有し、任命された州に居住していなければならない。第23条ではこれらの資格を説明するために代名詞「彼」が使用されており、これが上院議員には男性しか任命できないという議論につながった。^[7]

第24条では次のように規定しています。

上院議員の召喚
24.総督は随時、女王の名において、カナダ国璽による文書により、適格者を上院に召喚することができる。そして、この法律の規定に従い、召喚された者は全員、上院議員および上院議員となる。^[8]

最高裁にとっての問題は、女性が第 24 条のもとで「資格のある人物」となり、上院議員に任命される資格があるかどうかであった。最終的に、5 人の判事全員が「資格のある人物」の意味には女性は含まれないと判断した。最高裁は、 1867 年憲法の起草者の意図を理解した上で「資格のある人物」という語句を解釈したが、その日以降、社会における女性の役割は変化していることを認めた。1867 年、女性は国会に議席を持つことができなかった。したがって、その時代の慣習に例外を設けるには、明示的に立法化する必要がある。多数決では、女性が公職を遂行することができないという慣習法上の理由から、1867 年憲法の第 24 条のもとで「資格のある人物」の範疇から女性は除外されているとした。^[9]

この事件のよくある誤解は、最高裁が女性は人格を持たないと判断したというものである。例えば、連邦政府機関であるカナダ女性地位協会のウェブサイトには、「5週間の討論と論争の末、カナダ最高裁は『人格』という言葉には女性は含まれないと決定した」と記載されている。^[10]

カナダ最高裁判所の多数意見は次のように指摘した。

「人」という語が単独で存在する場合、一見女性も含まれることは疑いようがない。（ローバーン法廷、ネアン対セント・アンドリュース大学）。この語は人間を暗示しており、善良で賢明な市民と同様に犯罪者や精神異常者、未成年者も成人も含む。したがって、第 24 条および第 26 条の直前の「資格のある」という語および第 32 条の「適格かつ資格のある」という語によってこの語に制限が課せられるのは妥当である。これらの語は犯罪者や精神異常者または白痴、ならびに第 23 条 (1) で明確に資格を剥奪されている未成年者を除外している。この資格要件は女性も除外するのだろうか？^[11]

— アングリン CJC

裁判所は、連邦内閣が提起した質問に直接回答しなかった。その代わりに、裁判所は公職に関する判例の議論の中で、質問に対する独自の解釈を示した。

閣下が現在裁判所に提出している質問は「人」という言葉に関するものですが、BNA 法の第 24 条では「資格のある人」についてのみ言及されており、総督に上院議員の任命権を与えるその他の条項 (第 26 条および第 32 条) ではそれぞれ「資格のある人」および「適格で資格のある人」について言及されていることに留意する必要があります。したがって、私たちが検討しなければならない質問は、「女性」が総督によって上院に召喚される資格があるかどうか、言い換えれば、女性はカナダの上院議員に任命される資格があるかどうかです。^[12]

— アングリン CJC

この質問に対する裁判所の全員一致の回答は次の通りでした。

裁判所の正式な判決は次の通りであった。
「『女性はカナダ上院議員に任命される資格があるか』という意味であると理解され、質問に対する答えは否定的である。」^[13]

しかし、当時、最高裁判所はカナダの憲法問題の最終的な裁定者ではありませんでした。

5人の女性はその後、当時イギリス帝国の最終審裁判所であった枢密院司法委員会に上訴した。上訴書類には彼女たちの名前がアルファベット順に記載されていたため、ヘンリエッタ・ミュア・エドワーズが第一審上訴人として記載され、この事件はエドワーズ対カナダ（司法長官）事件として記録された。^[14]しかし、この事件は主題から パーソンズ事件としてより一般的に知られている。

この画期的な判決は1929年10月18日に言い渡された。^[15]委員会の意見書を書いたサンキー法官は、「資格のある人」の意味は広く解釈すれば女性も含まれると結論付け、最高裁の判決を覆した。彼は「女性をすべての公職から排除するのは、現代よりも野蛮な時代の名残である」と書き、「なぜ[「人」という]言葉に女性が含まれるのかと問う人々にとって、なぜ含まれないのかが明白な答えである」と述べた。^[14]最後に彼は次のように書いた。

貴族院は、第24条の「人」という言葉には男性と女性の両方が含まれており、したがって、女性はカナダ上院に召集され議員になる資格があるとの結論に達し、それに応じて陛下に謙虚に助言するつもりです。^[14]

サンキーは結論に至るにあたり、憲法解釈に対する全く新しいアプローチを提案し、それがその後カナダ憲法の中核原則の一つとなった。

イギリス領北アメリカ法は、カナダに、その自然の限界内で成長し拡大する能力を持つ生きた木を植えた。この法の目的は、カナダに憲法を与えることであった。すべての成文憲法と同様に、この法は慣習と慣例を通じて発展してきた...

法廷の任務は、この法の条項を狭く技術的な解釈によって切り捨てることではなく、むしろ、広く自由な解釈を与えて、一定の制限内で自治領がかなりの範囲でその家の支配者となるようにすることであり、それは法廷の望みではない。^[14]

このアプローチは「大きく自由な」解釈を必要とする生きた木の教義^{として知られるようになりました。 [16]}

この判決は長期的にはカナダの女性にとって極めて重要なものであったが、エミリー・マーフィーの上院議員任命にはつながらなかった。しかし、わずか1年後の1930年2月15日に、女性初の上院議員であるケリーン・レイ・ウィルソンが任命された。 ^[17]

約80年後の2009年10月、上院は5人を死後カナダ初の「名誉上院議員」に任命することを決議した。^[18]

1979年に創設された「パーソンズ・ケースを記念した総督賞」という年次賞は、カナダにおける少女と女性の平等を推進する顕著な功績を称えるために毎年5人に授与され続けています。^[19]

ティーパーティーが行われたエミリー・マーフィーの家は現在アルバータ大学のキャンパス内にあります。^[20]

1999年にカルガリーで名探偵5人の像が除幕され、2000年にはレプリカが国会議事堂に設置された。カナダ図書館・文書館の出版物によると、「この作品は枢密院の判決の知らせを聞いた彼女たちの様子を描いている。空いている椅子の後ろに立つエミリー・マーフィーは勝ち誇った身振りで、カナダの女性にとって新しい日を祝うこの式典に男性も女性も平等に出席するよう訪問者に呼びかけている。」^{[21] [22]}

カナダ・ジャーニー・シリーズの50ドル紙幣（2004年に初発行）には、パーソンズ事件の判決を記念する名探偵5人の像が描かれていた。^{[23] [24]}

• 枢密院司法委員会事件一覧
• カナダ発の枢密院司法委員会事件一覧
• 1920年から1929年にかけてカナダで起きた枢密院司法委員会の事件一覧
• カナダ最高裁判所の判例一覧（リチャーズ裁判所からフォトゥー裁判所まで）

• ロバート・J・シャープ、パトリシア・I・マクマホン。『パーソンズ事件：法的人格を求める闘いの起源と遺産』トロント：カナダ法史オズグッド協会、2007年。

• カナダ図書館・文書館 / Bibliothèque et Archives Canada: 有名な 5 人
• カナダ百科事典、名だたる五人
• 1929 年 10 月 18 日のサスカトゥーン スター フェニックス紙の第一面 (Google ニュースより)