エドワード・ブラム（訴訟当事者）

エドワード・ジェイ・ブラム（1952年生まれ）は、人種や民族に基づく分類や優遇に反対するアメリカの保守派訴訟弁護士である。^[1]

1990年代以降、ブラムは米国最高裁判所への8件の訴訟に深く関わってきた。^[2]彼はブッシュ対ヴェラ訴訟や公正な入学を求める学生団体対ハーバード大学学長およびフェロー訴訟で中心人物であった。

ブルーム氏は2005年に設立した公正な表現プロジェクトのディレクターを務めているが、ノースカロライナ大学チャペルヒル校によれば、同組織のメンバーは同氏のみである。^[3]

ブラムは1952年にミシガン州ベントンハーバーのユダヤ人家庭に生まれた。両親はそこで靴店を経営していた。^{[4] 1973年に}テキサス大学オースティン校（UT-A）を卒業し、その後ニューヨーク州立大学ニューパルツ校で学んだ。ブラムによると、両親はフランクリン・ルーズベルトやハリー・S・トルーマンのような民主党大統領を支持する左翼 リベラル派で、結局彼は「母が会った最初の共和党員」だったという。^{[5]幼少期に家族が経験した}反ユダヤ主義の差別が彼の信念形成に役立ったと述べている。^[6]

1980年代初頭、テキサス州ヒューストンで株式仲買人として働いていたとき、彼は新保守主義運動に関わるようになった。1990年、彼は自分の選挙区で民主党現職のクレイグ・アンソニー・ワシントンが対立候補なしで当選したことに気づき、共和党から彼に対抗して出馬することを決意した。その選挙運動中、ブラムと妻のラークは戸別訪問を行い、彼らの選挙区の境界線が民族に基づいて不規則に道路を分けていることに気づいた。これは、少数民族の投票権を増やすために、アフリカ系アメリカ人が多数を占める選挙区を不当に区割りする意図があると疑われた。 ^[7]ブラムは最終的に選挙区選挙で敗れたが、彼と他の人々は、人種に基づいて区割りされた選挙区が憲法修正第14条に違反していると主張して、テキサス州を相手取って訴訟を起こした。この訴訟、ブッシュ対ヴェラは最高裁まで持ち込まれ、ブラムに有利な判決が下された。^[4]

ブルーム氏はアメリカンエンタープライズ研究所（AEI）の研究員であり、公民権政策、積極的差別是正措置、多文化主義、選挙区再編などを研究している。2007年に『投票権法第5条の意図せぬ結果』を執筆した。

彼が担当した訴訟には、米国最高裁判所のブッシュ対ヴェラ（1996年）、ノースウェストオースティン第1公益事業地区対ホルダー（2009年）、フィッシャー対テキサス大学（2013年）、シェルビー郡対ホルダー（2013年）、エヴェンウェル対アボット（2016年）、フィッシャー対テキサス大学II（2016年）の訴訟が含まれます。

シェルビー郡では、最高裁判所が1965年投票権法第4条を無効とした。この条項は、特定の州および一部の州が投票手続きを変更しようとした場合に連邦政府の監視の対象としていた。^[8]この監視は「事前承認」と呼ばれ、州が人種的マイノリティに不釣り合いな負担をかける投票手続きを制定するのを防ぐことを目的としていた。2006年に同法の再承認で事前承認規則を変更するよう議会に働きかけたが失敗した後、ブラムは同法の合憲性を法廷で争うことにした。彼が同法を変更または廃止したいと思ったのは、1990年代に議会に立候補した際に遭遇したマイノリティに有利な選挙区割り変更につながったためである。[ ^7]ブラムは、政府のウェブサイトを荒らし回ったり、郡の役人に電話をかけたりして、シェルビー郡に訴訟を起こすよう説得した。[9]彼は彼らを代表する弁護士を確保し、保守派の寄付者から提供された資金で訴訟費用を賄った。 [ ^{9 ]}

Evenwelでは、テキサス州の有権者が憲法上の問題でテキサス州を訴えた。テキサス州は他の州と同様に、各選挙区の総人口が均等になるように州議会の選挙区を分けている。しかし、未成年者、非市民移民、有罪判決を受けた重罪犯が少ないため、一部の選挙区は他の選挙区よりも有権者が多い。原告は、有権者数が多い選挙区では一人一人の投票力が小さいため、これは有権者に対する差別であると主張した。^[10]原告は、最高裁判所が総人口ではなく有権者資格人口に基づいて選挙区を分けるよう命じることを求めた。2016年4月の判決で、最高裁判所はテキサス州の選挙区制度を支持した。^[11]

テキサス大学（UT）が学部入学選考で人種を考慮していることを争ったフィッシャー事件は、2013年と2016年に最高裁で判決が下された。最初の判決では、大学が人種を考慮する場合に満たさなければならない法的基準が強化され、人種を考慮することは、人種に中立な代替案がキャンパスの多様性を生み出すのに効果的でない場合にのみ許容されると強調された。^[12] 2度目には、最高裁は強化された法的基準をUTの入学方針に適用し、合格であると結論付け、支持した。^[12]ブルームはフィッシャー事件の原告を探し出して訴訟を起こすよう説得し、訴訟費用を賄うために彼らのために法的代理人を確保し、裕福な保守派の寄付者から資金を得た。^[9]

ハーバード・クリムゾンは、彼の活動はドナーズ・トラスト、サール・フリーダム・トラスト、サラ・スカイフ財団、 85ファンドなどの保守系の信託や財団から資金提供を受けていると報じた。 ^[13] スレート誌も、ブラムと彼の組織は裕福で権力のある右翼の後援者から資金提供を受けていると述べている。 ^[14]

テキサス大学以外にも、ブラムはハーバード大学やノースカロライナ大学チャペルヒル校などの大学の人種を考慮した入学方針に異議を唱え、フィッシャー判決で示された厳格な法的基準に準拠していないと主張している。そのために、彼は公正な代表プロジェクトから派生した公正な入学を求める学生たちを設立した。この組織は、高等教育機関の入学課に拒否されたと主張する個人を募り、彼らに代わって訴訟を行っている。 ^{[15] [非一次資料必要]}ハーバード大学、ノースカロライナ大学、ウィスコンシン大学マディソン校に関連して苦情申立人を募るためのウェブサイトが開設された。2014年11月、ブラム率いる公正な入学を求める学生たちはハーバード大学とノースカロライナ大学チャペルヒル校を相手取って連邦訴訟を起こした。

2019年10月1日、地方裁判所はハーバード大学に有利な判決を下した。130ページに及ぶ判決文で、アリソン・D・バロウズ判事は、大学が人種に基づく差別を行っておらず、人種均衡化や割り当て制度を採用しておらず、志願者の入学書類を検討する際に人種を過度に重視していないと判断した。また、「ハーバード大学は、人種に中立な代替案を実行可能かつ利用可能な方法では、学術的卓越性の基準を維持しながら多様な学生構成を実現することはできないことを実証した」と記している。^[16] SFFAは、ハーバード事件における第1巡回区控訴裁判所の判決と、ノースカロライナ州中部地区のStudents for Fair Admissions v. University of NC, et al.の同様の判決の両方を再審理するよう最高裁判所に請願した。は、ノースカロライナ大学の白人とアジア系アメリカ人の志願者への影響に焦点を当て、2021年10月に同大学に有利な判決が出ていた。2023年6月29日、最高裁判所は6対3の投票で下級裁判所の判決を覆す判決を下した。ジョン・ロバーツ最高裁長官は多数意見を書き、大学入学における積極的差別是正措置は違憲であると判断した。^[17]

2023年9月、SFFAは、米国陸軍士官学校が人種と民族を入学審査の要素として使用することに異議を唱える訴訟を起こした。これは、最高裁判所がStudents for Fair Admissions v. Harvardの判決から陸軍士官学校を除外したためである。2024年2月、同団体は、ウェストポイントが陸軍士官学校への入学審査で人種を要素として使用することを下級裁判所で阻止できなかったため、最高裁判所への判決に対する上訴を阻止された。^[18]

ブルーム氏は、企業の取締役会における多様性要件に反対する団体である公正な役員採用のための同盟の代表である。この団体は、特定の上場企業の取締役会における多様性要件に異議を唱える訴訟の原告である。この団体は、カリフォルニア州の人種および性別の割り当て^[19]とナスダックの「順守しなければ説明義務」規則^[20]に異議を唱えて訴訟を起こした。カリフォルニア州の人種および性別の割り当ては違憲と判断され、無効とされた^{[21] 。 [22]}

ブラム氏は多様性義務化に反対する運動を続け、特に人種に焦点を当てた。同氏はテキサス州に訴訟を起こす団体「アメリカ平等権同盟」を設立した。同団体の最初の訴訟は2023年、黒人女性経営者を支援するベンチャーキャピタルファンド「フィアレス・ファンド」に対して起こされたもので、同ファンドはプログラムの1つを通じて中小企業を経営する黒人女性に助成金を支給するために設立された。ブラム氏の訴訟は、 1866年公民権法第1981条に基づく助成金支給プログラムの合法性に異議を唱えている。^[23]

• ブルーム、エドワード（2007年）。投票権法第5条の予期せぬ結果。AEIプレス。ISBN 9780844742571。

• ココリノス、リー（2003年）。多様性への攻撃：人種とジェンダーの正義に対する組織的な挑戦。ロウマン＆リトルフィールド。p.40。ISBN 9780742524767。
• ホー、キャサリン（2012年3月4日）。「テキサス州の積極的差別是正措置訴訟の背後にいるワシントンの2人」ワシントンポスト。 2016年4月4日閲覧。
• トンプソン、クリッサ（2013年2月25日）。「エドワード・ブラム、逆境を乗り越えて最高裁に訴訟を持ち込む」ワシントン・ポスト。 2016年4月4日閲覧。
• ハートコリス、アネモナ（2017年11月19日）。「彼は投票権法に挑戦し、勝利した。今度はハーバードに挑戦している。」ニューヨークタイムズ。 2017年11月29日閲覧。