Loading article…
ドライニードリングは、トリガーポイントドライニードリングや筋内刺激とも呼ばれ、[ 1 ] [ 2 ]理学療法士、医師、カイロプラクターなど、さまざまな医療従事者が使用する治療技術です。[ 3 ]鍼灸師は通常、ドライニードリングは鍼治療から派生したものだと主張しますが、ドライニードリングをトリガーポイント注射のバリエーションと考える人もいます。[ 2 ]ドライニードリングは、筋膜痛症候群に関連する痛みを含む筋肉痛の治療に、中実の糸状針[ 4 ]または中空の皮下注射針を使用します。ドライニードリングは主に筋膜トリガーポイントの治療に使用されますが、結合組織、神経疾患、筋肉疾患を対象とするためにも使用されます。米国理学療法協会は、ドライニードリングを骨格筋および結合組織の機能不全を治療し、痛みを最小限に抑え、構造的または機能的損傷を改善または調整するために使用される技術と定義しています。[ 4 ]
ドライニードリングの有効性については相反する証拠がある。一部の結果では、特定の種類の筋肉痛に対する有効な治療法であると示唆されているが、他の研究ではプラセボと比較して効果がないことが示されている。しかし、その有効性について明確な結論を出すには、この技術に関する質の高い、長期的かつ大規模な研究が十分に行われていない。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]現在、ドライニードリングは米国、カナダ、ヨーロッパ、オーストラリア、および世界の他の地域で実施されている。[ 1 ]
ドライニードリングという用語の起源は、ジャネット・G・トラベルに帰せられています。トラベルは、1983年の著書『筋膜痛と機能障害：トリガーポイントマニュアル』の中で、トリガーポイント療法を行う際に、2つの皮下注射針テクニックを区別するためにドライニードリングという用語を使用しています。しかし、トラベルはドライニードリングテクニックの詳細、つまり局所麻酔薬の注射と、溶液を注射せずに皮下注射針を機械的に使用する方法については詳しく説明していません。[ 8 ]現在のテクニックは、伝統的な鍼治療と西洋医学の鍼治療 に基づいています。[ 1 ]
トラベルはトリガーポイント療法に1.5インチの皮下注射針を好んで使用し、注射療法とドライニードリングの両方にこの針を用いた。トラベルは鍼灸針を一度も使用したことがない。鍼灸針は入手可能であったが、トリガーポイント療法には細すぎると判断した。彼女は強度と触覚フィードバックの点で皮下注射針を好んだ。「22ゲージ、3.8cm（1.5インチ）の針は、ほとんどの表層筋に適している。痛覚過敏の患者の場合、25ゲージ、3.8cm（1.5インチ）の針は不快感が少ないかもしれないが、針が組織を貫通しているという明確な感覚が得られず、標的となる密な収縮結節によって針が逸れやすくなる。27ゲージ、3.8cm（1.5インチ）の針はさらに柔軟性があり、先端が収縮結節によって逸れやすく、精密な注射のための触覚フィードバックも少なくなる。」[ 8 ]
ドライニードリングで使用される中実の糸状針は、FDAによって「Sec. 880.5580 鍼灸針は、鍼灸の施術において皮膚を穿刺することを目的とした器具である」というタイトルのコードに記載されているクラスII医療機器として規制されています。[ 9 ] 1906年の食品医薬品法およびその後の改正によれば、FDAの定義は針の販売方法に適用され、鍼灸がこれらの針を使用できる唯一の医療処置であることを意味するものではありません。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]このような針を使用したドライニードリングは、生理食塩水、ボトックス、コルチコステロイドなどの物質を同じ場所に注射するために中空の皮下注射針を使用することとは対照的です。
統合的全身ドライニードリング（ISDN）の創始者である馬雲濤氏は、米国で「ドライニードリング」運動を先導してきました。馬氏は、「ISDNは伝統的な中国の方法に由来するものの、古代の経験的アプローチから発展し、エビデンスに基づいた思考と実践に根ざした現代の医療技術となった」と述べています。[ 15 ]また、馬氏は、「ドライニードリング技術は、伝統的な中国の鍼灸とは全く関係のない、現代西洋医学の治療法である。ドライニードリングには独自の理論的概念、用語、鍼法、臨床応用がある」とも述べています。[ 16 ]
米国整形外科徒手理学療法士協会は次のように述べています。
ドライニードリングは、神経生理学に基づいたエビデンスに基づく治療法であり、神経筋系の効果的な徒手評価を必要とします。理学療法士は、徒手理学療法介入と併用してドライニードリングを行うための十分な訓練を受けています。研究によると、ドライニードリングは疼痛コントロールを改善し、筋緊張を軽減し、運動終板の生化学的および電気的機能障害を正常化し、積極的なリハビリテーションへの早期復帰を促進することが示されています。
筋膜（筋肉）トリガーポイントの治療のためのドライニードリングは、伝統的な鍼治療と類似しているが排他的ではない理論に基づいています。鍼治療とドライニードリングはどちらも、患者の痛みの直接的かつ触知可能な原因であるトリガーポイントを標的としています。[ 1 ]筋膜トリガーポイントのドライニードリングと西洋の伝統的な鍼治療の間には、高い一致度が報告されています。鍼治療とドライニードリングは、トリガーポイントと鍼灸ポイントの間の根本的な現象と神経プロセスにおいて類似しています。発表されているトリガーポイントの位置と、痛みの緩和のための古典的な鍼灸ポイントの間には、高い一致度があります。[ 17 ]ドライニードリング、その治療技術、および望ましい効果は、鍼治療の「阿是穴」の使用に最も直接的に比較できます。[ 18 ]しかし、ドライニードリングの理論は、中国医学で「チャネル」または「経絡」として記録されている複雑な感覚関連パターンの説明の始まりにすぎません。ドライニードリングが従来の鍼治療とさらに異なる点は、痛みだけでなく、痛みを引き起こすことが多い筋骨格系以外の問題の治療にも用いられる伝統的な中国医学の理論を全て網羅しているわけではないことです。痛みの緩和におけるトリガーポイントと鍼灸ポイントの区別は曖昧です。
ドライニードリングのテクニックは、どの組織を対象とするか、そして治療の全体的な目的によって異なります。たとえば、ドライニードリングの最も一般的な治療目的の1つである筋膜トリガーポイント（TrP）は、瘢痕組織、結合組織の問題、その他の医学的問題の治療とは生理学的に異なります。[ 4 ]
筋筋膜痛症候群の患者のトリガーポイントの治療において、ドライニードリングは、筋筋膜トリガーポイントに直接、細い針を皮膚と筋肉に挿入する侵襲的な処置です。筋筋膜トリガーポイントは、痛みのサイクルの発生と維持に関連する、過敏な収縮結節が複数集まってできています。つまり、筋筋膜トリガーポイントは、刺激や刺激を受けると、局所的に強い痛みを引き起こします。[ 4 ]トリガーポイントの治療のための深部ドライニードリングは、 1979 年にチェコの神経科医カレル・レヴィットによって初めて導入されました。 [ 19 ]レヴィットは、トリガーポイントへの注射による痛みの緩和の成功は、使用する鎮痛剤とは明らかに無関係であることに気づいていました。[ 6 ]
ドライニードリングは、穿刺深度によって深部ドライニードリングと浅部ドライニードリングに分類できます。[ 4 ]深部ドライニードリングは、局所的な筋収縮反応（LTR）を誘発することで筋膜トリガーポイントを不活性化します。LTRは、緊張した筋帯の筋線維が収縮する不随意の脊髄反射です。LTRは、トリガーポイントへの針の適切な配置を示します。LTRを誘発するドライニードリングは治療結果を改善し、[ 7 ]内因性オピオイドを活性化することで作用する可能性があります。[ 5 ]内因性オピオイドの活性化は、痛みのゲートコントロール理論を使用して鎮痛効果をもたらします。[ 8 ]さらに、深部ドライニードリングは、痛みを軽減し、可動域を拡大し、筋膜トリガーポイントの過敏性を最小限に抑えることもできます。[ 4 ]痛みの軽減要因に関しては、局所痛、神経を介した脊髄痛、脳幹痛、および上位脳中枢痛の4つの中心レベルで緩和が起こります。
筋膜トリガーポイントの緩和は、結合組織、筋膜、筋緊張、瘢痕組織の緩和よりも研究が進んでいます。しかし、米国理学療法協会は、入手可能な証拠によると、これらの疾患に対するドライニードリングには潜在的に何らかの利点がある可能性があると主張しています。[ 4 ] APTAはまた、ドライニードリングは単独の手順として使用すべきではなく、手動軟部組織モビライゼーション、神経筋再教育、機能再訓練、治療運動などの他の治療法と併用して使用すべきであると主張しています。[ 4 ]針が挿入されたら、治療の望ましい効果に応じて、糸状の針を手動または電気的に刺激することができます。
現在、ドライニードリングの標準化された形式はありません。この分野では、包括的な研究が一般的に不足しています。ドライニードリングについて発表された多くの研究は、ランダム化されておらず、サンプルサイズが小さく、脱落率が高いです。あるレビューでは、上肢筋筋膜痛症候群の患者において、治療直後および4週間後の疼痛軽減のために、偽治療またはプラセボと比較してドライニードリングの使用が推奨されました。しかし、著者らは、「これまでに実施された研究の数が限られていることと、多くの研究における方法論上の欠陥が相まって、実施されたメタ分析の結果を解釈する際には注意が必要である」と警告しています。[ 17 ]同様に、ドライニードリングに関する2番目のレビューでは、筋骨格痛症候群の患者における短期および長期の疼痛および障害の軽減のための直接ドライニードリングの使用について、十分な質の高いエビデンスがないことがわかりました。同じレビューでは、トリガーポイントの特定または診断のための臨床診断基準を検証する確固たるエビデンスが不足しており、質の高い研究では、トリガーポイントの特定と局在化のための手動検査は、検査者間で妥当性も信頼性もないことが実証されていると報告されています。[ 18 ]
さらに最近の3つのレビューでも同様の結論が出ています。トリガーポイントドライニードリングによる上肩の痛みや機能障害の治療を支持する証拠はほとんどなく[ 5 ] 、安全性と有効性について明確な結論を出すには証拠が不十分であり[ 6 ]、腰部の筋筋膜痛症候群の治療におけるドライニードリングは標準治療への有用な追加であるように思われるが、発表された研究は小規模で質が低いため明確な推奨はできないと述べられています[ 7 ]。しかし、Mabryらが報告した2,910件のドライニードリング介入の遡及的分析では、理学療法士がドライニードリングを行った場合、報告された安全上の問題は確認されませんでした[ 20 ] 。
ドライニードリングは侵襲的であると考えられています。侵襲的治療は感染症や皮膚感染症と関連していますが、適切な無菌（滅菌）技術を使用することで回避できます。[ 10 ]それにもかかわらず、全体的な有効性と安全性に関する疑問が未解決であるにもかかわらず、この処置の人気が高まっています。ドライニードリング後の軽度の有害事象は、一般的に出血、あざ、痛みです。重度の有害事象には、気胸、中枢神経系と脊髄の損傷、血液媒介感染症の伝播が含まれます。[ 15 ]米国医師会は2016年にプレスリリースを発表し、ドライニードリングを行う理学療法士やその他の非医師は、少なくとも鍼灸のトレーニング、認定、継続教育に関する基準と同様の基準を持つべきであると述べました。 AMA理事のラッセル・W・H・クリデル医師は、「この侵襲的な施術には、緩い規制と基準が存在しない。患者の安全のために、施術者は免許を持つ鍼灸師や医師に求められる基準を満たすべきである」と述べている。[ 21 ]
ドライニードリングのその他の有害事象には、心タンポナーデや血腫などがあります。最近の研究では、約23万人の自己申告による調査で、8.6%（19,726人）が少なくとも1つの有害事象を経験したと報告しました。2.2%（4,963人）は、さらなる治療を必要とする有害事象を報告しました。ただし、この研究は実際の発生率ではなく患者の自己申告に基づいているため、上記の総合的な調査結果は実際の発生率よりも低い可能性があります。[ 22 ]ドライニードリングでは血液やその他の体液が関係することがあるため、 HIVだけでなく、複数の形態の肝炎の感染リスクがある場合があります。[ 23 ]
ドライニードリングと鍼治療の区別をめぐる議論は、さまざまな専門職の業務範囲の問題に関係するため、論争となっています。鍼灸師は、ドライニードリングは鍼治療の一種であり、理学療法士、カイロプラクター、その他の医療専門家の大多数には適用されないと主張しています。一方、これらの医療専門家は、ドライニードリングは鍼治療ではなく、生物医学の現代科学に基づいた手技であると主張しています。[ 1 ]認定鍼灸師になるには、教育プログラムに数百時間を費やし、国家レベルの試験に合格し、良好な専門的地位を維持する必要があります。一方、ドライニードリングの認定を受けるには、継続教育または厳格な基準で規制されていない認定プログラムが必要です。さらに、ドライニードリングの技術を規制する政策立案者、評価システム、医療基準が一般的に不足しています。[ 1 ]
多くの理学療法士やカイロプラクターは、ドライニードリングを行う際に鍼治療を行っているわけではないと主張しているが[ 24 ]、ドライニードリングの研究の多くは鍼治療に関して行われている[ 10 ] 。彼らは、ドライニードリングで使用される基本的な生理学的および生体力学的知識の多くは、彼らのコアとなる理学療法およびカイロプラクティック教育の一部として教えられており、ドライニードリング特有のスキルはその知識を補完するものであり、鍼治療に特有のものではないと主張している。多くの鍼灸師は、ドライニードリングは最小限の訓練で済む鍼治療技術が新しい名前（ドライニードリング）で再ブランド化されたように見えると主張している。ドライニードリングが鍼治療と見なされるかどうかは、鍼治療の定義に依存し、トリガーポイントは鍼灸のツボや経絡に対応しないと主張している[ 25 ]。それらは定義上、「阿是穴」という臨時のカテゴリーに対応する。[ 26 ]このカテゴリーのポイントは、他の正式なツボのカテゴリーと必ずしも区別されるものではありません。1983年にジャネット・トラベルは、トリガーポイントの位置が既知のツボと92%一致すると説明しました。2006年のジャーナル記事では、2つのポイントシステムが90%以上一致していると結論付けられました。[ 27 ] 2009年にドーシャーとフレッケンシュタインは、トリガーポイント領域の関連痛パターンの分布がツボ経絡と強く（最大91%）一致していることから、トリガーポイントは疼痛障害の治療においてツボと同じ生理学的現象を表している可能性が高いという証拠が得られると結論付けました。[ 28 ]
西洋のトリガーポイントと伝統的な鍼灸ポイントの比較では、92%の一致が確認されている。[ 29 ] 2011年、鍼灸東洋医学大学協議会は、ドライニードリングを鍼灸技術として記述したポジションペーパーを発表した。[ 30 ]
定性的なレビューによると、ドライニードリングと鍼治療の併用は、ドライニードリング単独よりも痛みの緩和に効果的で、反応率も高かった。しかし、ドライニードリングがレーザー、理学療法、または他の併用療法よりも優れた治療選択肢であるかどうかについての明確な研究はない。[ 31 ]
ノースカロライナ州鍼灸免許委員会は、ドライニードリングは鍼灸であり、したがってノースカロライナ州鍼灸免許法の対象であり、理学療法士の現在の業務範囲には含まれないと主張する立場表明を発表した。[ 32 ]ノースカロライナ州鍼灸免許委員会は司法長官に意見を求め、2011年に次のように答えた。「我々の意見では、理学療法審査委員会は、行政手続法に基づいて規則制定を行い、ドライニードリングを理学療法の業務の法定定義に関連付ける規則を採用すれば、ドライニードリングが理学療法の業務範囲内であると判断することができる。」しかし、立法府のノースカロライナ州規則審査委員会は、ノースカロライナ州理学療法委員会には提案された規則に関する法定権限がないことを突き止めた。その後、理学療法委員会は、いずれにせよドライニードリングを業務範囲内と宣言する権利があると判断しました。「委員会は、理学療法士がNCGS § 90–270.24(4)で要求される必要な教育と訓練を受けている限り、ドライニードリングを継続して行うことができると考えていますが、ドライニードリングを行うための具体的な要件を定める規制はありません。」
2014 年 1 月、オレゴン州控訴裁判所は、オレゴン州カイロプラクティック審査委員会には、同州のカイロプラクターの業務範囲にドライニードリングを含める法的権限がないとの判決を下した。この判決は、カイロプラクターがドライニードリングを使用する医学的専門知識を持っているかどうか、または彼らに与えられたトレーニングが適切かどうかについては言及していない。[ 33 ]トレーニング要件に関するさらなる議論が保留されている間、オレゴン州理学療法士免許委員会は、すべてのオレゴン州の理学療法士にドライニードリングを行わないよう勧告している。彼らは、ドライニードリングがオレゴン州の理学療法士の業務範囲内であるという裁定を変更していない。[ 34 ]