薬物裁判所

薬物裁判所は、司法、検察、弁護士会、保護観察、法執行、精神衛生、社会福祉、治療コミュニティが協力して中毒者の長期的回復を支援するという特殊なモデルを使用して、刑事犯罪に公衆衛生アプローチを採用する問題解決裁判所です。刑罰の代わりに、薬物裁判所の目的は、犯罪の根本的な原因の 1 つに対処し、その過程で懲役刑の使用を減らし、潜在的に大幅なコスト削減につながることです。薬物裁判所は、頻繁な薬物検査と裁判官による定期的な監視と組み合わせて、中毒治療を犯罪者に奨励または義務付けることで、これを実現します。

1997 年、米国の全米薬物裁判所専門家協会は、「薬物裁判所の定義: 主要構成要素」を出版しました。協会は、次のものを主要構成要素として挙げています。

• 薬物裁判所は、アルコールやその他の薬物治療サービスを司法制度の事件処理と統合している。
• 検察側と弁護側は非敵対的なアプローチを採用し、公共の安全を促進します。参加者は、参加を許可される前に、迅速な裁判を受ける適正手続きの権利を放棄し、予防的自白書に署名する必要があります。
• 適格な参加者は早期に特定され、速やかに薬物裁判所プログラムに配属される。
• 薬物裁判所は、アルコール、薬物、その他の関連治療およびリハビリテーションサービスへのアクセスを提供します。
• 禁酒は頻繁な薬物検査（アルコールを含む）によって監視される
• 薬物裁判所の参加者のコンプライアンスに対する対応は、協調的な戦略によって管理される
• 薬物裁判所の参加者全員との継続的な司法的交流が不可欠である
• 監視と評価は、プログラム目標の達成度を測定し、有効性を評価する
• 継続的な学際教育は、薬物裁判所の効果的な計画、実施、運営を促進する。
• 薬物裁判所、公的機関、地域団体の間でパートナーシップを築くことは、地域の支援を生み出し、その効果を高める^[1]

薬物裁判所の有効性は、主に上記の 10 の主要要素をどれだけ順守しているかによって決まります。^[要出典]米国は世界のどの国よりも多くの薬物裁判所があるため、その有効性に関する研究のほとんどは米国の結果に基づいています。米国で運営されている何千もの薬物裁判所のうち、薬物裁判所がある州の 40% には、主要要素で要求され、パフォーマンスを適切に監視できるようにする管理情報システムがありません。^[2]

薬物裁判所の成功度を左右するもう 1 つの要因は、参加者が治療を終えた後の追跡期間の長さです。追跡期間が長ければ長いほど (場合によっては 4 年)、参加者が再発して再犯する可能性が高くなります。追跡期間が 12 か月だけであれば、参加者が裁判所の命令による治療プログラムに引き続き従事している場合がほとんどで、結果はほぼ常に良好です。

こうした方法論上の問題により、長年にわたり実施されてきたメタ研究は、かなりばらつきのある結果を示しています。再犯を 20% 以上減らす薬物裁判所を発見した研究はほとんどありません。より肯定的な結果が出た研究は、結論の信頼性を損なう交絡因子を考慮していない可能性があります。たとえば、2005 年に 27 の異なる薬物裁判所を評価した会計検査院 (GAO) の研究では、そのうち 24 の裁判所で再犯が 1% から 13% 減少したことがわかりました。しかし、この研究で 1 つの裁判所は 35% の減少を報告しており、^{[3] 、}米国で最もパフォーマンスの高い薬物裁判所の 1 つであるように思われます。ただし、この結果はわずか 12 か月の追跡期間に基づいていました。^[4]

20%より良い結果を示唆した別の研究は、2011年のGAOの分析である。これは、米国の32の薬物裁判所での再犯率の減少を説明しており、そのうちの1つは再逮捕率を26%減少させた。これは、ニューヨークのキングス郡刑務所代替薬物治療プログラム（DTAP）であり、「国内で最も成功した転換プログラムの1つとして認識されています」。^[5] しかし、この結果が他のすべてよりも良いように見えるのは、それが卒業生、つまりプログラムを修了した人々の犯罪の減少のみを指しているからです。この分析の他の薬物裁判所は、治療を中断して再犯した被告人が含まれているため、それほど成功していないように見えます。

刑事司法ジャーナルのメタ研究では、154の独立した薬物裁判所の評価が検討された。この研究では、これらの裁判所の1つに参加することで「再犯率が38%から50%低下した」と主張した。しかし、これらの研究では再犯率の測定方法が多様で（再逮捕、再有罪判決、再収監など）、結果が混乱する傾向がある。また、再犯率の低下は、参加者が裁判所で治療を受けていた期間とほぼ重なる12か月の追跡期間に基づいている。再犯率は、通常、治療を終えて監督レベルが低下すると大幅に増加する。^[6]

10 の主要要素の遵守が監視されている個々の薬物裁判所の評価では、より良い結果が示される傾向がある。10 年以上運営されている成熟した薬物裁判所の調査では、全期間にわたって再逮捕率が約 30% 減少したことが判明した。これは、米国で 2 番目に古い薬物裁判所であるオレゴン州ポートランドのマルトノマ郡薬物裁判所である。1 つの発見は、薬物裁判所の裁判官が中毒者と働く期間が長く、裁判所での経験が多いほど (主要要素 #7)、参加者の成功率が高くなるということである。この調査の著者は、「このモデルは、薬物裁判所が犯罪の再犯を減らすことを明確に裏付けている」と結論付けた。^[7]

薬物裁判所の有効性を決定するもう一つの重要な要素は、留置率と卒業率です。例えば、キングス郡の DTAP プログラムでは、再逮捕が 35% 減少したのは、プログラム開始後 12 か月の留置率が 71% と非常に高かったためです。しかし、その後 4 年間で卒業率は 41% に低下しました。^[8]

2001年に国立薬物裁判所研究所プログラムのために実施された調査では、全国の卒業率は約47％（最初の12か月）であることが判明しました。著者は「長期的な結果に関する研究はそれほど決定的ではない」と指摘しました。^[9]

薬物裁判所の有効性を測る別の方法は、それを「通常業務」やさまざまな反事実と比較することです。反事実の 1 つは、薬物中毒の犯罪者は薬物裁判所がなければ刑務所に送られる可能性が高いというものです。再犯率はさまざまな要因によって国によって異なります。米国では、受刑者の約 44% が釈放後 12 か月以内に刑務所に戻っています。^[10]この率は州によって異なります。どの州でも、再収監率はその州の薬物裁判所参加者の再収監率と比較する必要があります。これは、薬物裁判所の評価で通常報告される再逮捕率とは異なります。

リハビリテーション プログラムの利用可能性も州によって異なります。そのため、別の反事実実験では、特定の州の薬物裁判所参加者の再犯率と、その州の刑務所で依存症治療を受けた囚人の再犯率を比較します。

オーストラリアでは、薬物裁判所は様々な管轄区域で運営されているが、その形態、プロセス、手順はそれぞれ異なる。オーストラリアの裁判所の主な目的は、違法薬物使用者を投獄から依存症治療プログラムへと転換することである。^{[11]薬物裁判所は、}ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、南オーストラリア州、ビクトリア州、西オーストラリア州に設置されている。オーストラリアの薬物裁判所に現れる人々は、他の出廷前サービスの基準から外れていることが多い。

薬物治療裁判所（DTC）は、カナダの刑事司法制度における最近の現象である。カナダ初のDTCは1998年にトロントで開始された。連邦政府は現在、エドモントン（2005年12月）、ウィニペグ（2006年1月）、オタワ（2006年3月）、レジーナ（2006年10月）、トロント（1998年）、バンクーバー（2001年）を支援している。ハミルトン、カルガリー、ダーラムでも最近DTCが開始された。^[12]

2012年、ニュージーランドのオークランドで5年間の試験的なアルコールおよびその他薬物治療裁判所が開設された。これは同国でこの種の裁判所としては初となる。 ^[13]この試験的な制度が設けられて以来、参加者の46%が卒業している。^[14]ニュージーランド薬物財団によると、この割合はほとんどの「自発的」更生プログラムの6倍である。^[15] 卒業生は治療後12か月以内に再犯する可能性が62%低く、刑務所に戻る可能性が71%低い。^[16]卒業生以外の者も分析に含めると、その後12か月以内に再犯する可能性が54%低く、刑務所に戻る可能性が58%低い。

英国では現在、薬物裁判所がさまざまな場所で試験的に設置されている。^[17] 2005年12月、英国は薬物専用裁判所の試験的制度を開始した。^[18]家族向け薬物・アルコール裁判所は、ロンドン、グロスターシャー、ミルトン・ケインズなど、全国各地で運営されており、タヴィストック・アンド・ポートマンNHS財団トラストが運営している。^[19] 2015年2月には、イースト・サセックス、ケント・アンド・メドウェイ、プリマス、トーベイ・アンド・エクセター、ウェスト・ヨークシャーにも開設すると発表された。^[20]

米国初の薬物裁判所は、 1989年にフロリダ州マイアミデイド郡で、同市を悩ませていたクラック・コカイン問題の拡大への対応として形作られました。 ^[21]ジェラルド・ウェザリントン首席判事、ハーバート・クライン判事、当時の州検察官ジャネット・リノ、公選弁護人ベネット・ブルマーは、非暴力犯罪者が治療を受けるための裁判所を設計しました。^[要出典]米国では、全米薬物裁判所専門家協会によると、2014年12月31日現在、全50州、コロンビア特別区、グアム、プエルトリコ、北マリアナ諸島、およびさまざまな部族地域を代表する3,057の薬物裁判所があります。 ^[22]

薬物裁判所にはさまざまな種類があり、最近では女性の薬物使用者に特化した裁判所も開設されている。^[23]薬物中毒のために売春に手を染める女性を治療する裁判所もある。^[24]

研究調査では、依存症は対人暴力に起因する精神疾患の結果である可能性があることが示されています。これは、薬物依存症に起因する犯罪が対人暴力の結果であるトラウマと結びついている可能性があることを示しています。これは、投獄ではなく治療で対処しなければならない社会問題を示しています。^[25]

薬物裁判所は、薬物乱用問題を抱える少年の治療にも利用されている。成人の薬物裁判所と同様に機能するが、児童のニーズに合わせて調整されている。^[26]少年薬物裁判所に関するある研究では、多くのこれまでの研究は方法論上の問題により一貫性のない結果が出ており、その結果を一般化することが難しいと述べられている。10以上の異なる管轄区域でランダムに行われたこの研究では、有望な結果が示されている。結果によると、少年薬物裁判所はマリファナ使用率を低下させ、リソースへのアクセスを向上させ、再犯としても知られる再逮捕率を全体的に低下させた。しかし、観察された肯定的な効果は小さいか中程度であった。この研究での効果は、リスクの高い若者にとってより有益であることが判明した。^[27]

薬物裁判所は多くの卒業生を輩出しており、政治の場でも超党派の支持を得ている。 [ ^{29 ]}

• 飲酒運転裁判
• 退役軍人治療裁判所

• ジェラ、ジルベルト、クラーク、ニコラス（2010）。「強制から結束へ：処罰ではなく医療による薬物依存の治療」（PDF）。ニューヨーク：国連薬物犯罪事務所。13ページ。この討論論文は、 2009 年 10 月にウィーンで開催された「薬物依存治療は自発的か強制的か? 強制治療から治療連携へ」という科学ワークショップに出席した国際専門家グループの審議に基づいています。
• 全米薬物裁判所専門家協会 (2013～2015 年)。成人薬物裁判所ベストプラクティス基準、第 I 巻および第 II 巻。