米国における問題解決裁判所

問題解決裁判所（PSC）は、犯罪行為の一因となる根本的な問題に対処しており、米国の法制度の現在の傾向です。 1989年、マイアミの裁判官は、薬物中毒者に対して、裁判所と刑務所を行き来する状態を永続させるのではなく、直接的なアプローチを取り、治療を命じ始めました。その結果、薬物裁判所、つまり転換プログラムが設立されました。同じ概念が、法的、社会的、人的問題が絡み合う困難な状況に適用され始めました。^[1] 2008年には2,800を超える問題解決裁判所があり、^[2]再犯を減らすために問題を解決する方法を提供することを目的としていました。^[1]

ジュディス・ケイは1993年から2008年までニューヨーク州の首席判事を務め、国内で最初の問題解決型裁判所を活用した裁判所改革の実施に最も尽力した。彼女はまた、裁判所イノベーションセンター^[3]の共同設立者でもある。これはニューヨークに本部を置く 非営利シンクタンクで、裁判所や刑事司法機関が犯罪を減らし、被害者に援助を提供し、司法制度に対する国民の信頼を高めるのを支援している。^[4]

裁判所イノベーションセンターの研究者らは、問題解決型の司法には常に専門裁判所が必要なのか、あるいはこれらの専門裁判所の核となる原則や慣行が従来の裁判所に転用できるのかを調査した。^[5]裁判官、弁護士、保護観察局やサービス提供者の代表者らにインタビューした後、研究者らは、司法監視や犯罪者とサービスの結びつきなど、いくつかの原則は転用可能であると結論付けた。カリフォルニア州司法評議会の共同司法裁判所諮問委員会と協力して実施されたこの研究は、国内初の研究となった。^[6] 2005年、ニュープレスは「Good Courts: The Case for Problem-Solving Justice」を出版した。^[7]問題解決型の裁判所運動を詳細に説明した最初の本である「Good Courts」には、センターの実証プロジェクトの概要が掲載されている。この本は、センターがフォーダム法科大学院で試験的に実施した問題解決型の司法に関する法科大学院のコースもあり、法科大学院や公共政策大学院で使用されている。^{[8] [9]}

全米薬物裁判所専門家協会には、 2011年末現在、2,663の薬物裁判所と1,219のその他の問題解決裁判所で働く25,000人以上の会員がいた。協会の年次会議では、世界中の問題解決の専門家に専門家による教育とトレーニングを提供している。^[10]

問題解決型裁判所と治療的法学の活用は、ほとんどの事件の結果を大きく改善した。ティーン裁判所、飲酒運転裁判所、再入国裁判所、^[11] コミュニティ裁判所、家庭内暴力裁判所、性犯罪裁判所、^[12] 精神衛生裁判所、退役軍人裁判所のプログラムが設立された。^[13]

裁判所イノベーションセンターによると、問題解決型の裁判所が効果を発揮するには、6 つの原則が必要である。研修を通じて職員に提供される情報の質を高め、司法関係者に包括的な被告人情報を提供する必要がある。 地域と一般市民の関わりは、証人、陪審員、地域監視グループの協力を促し、信頼を育む。 司法関係者 (裁判官/検察官/弁護士/保護観察官)、社会福祉サービス提供者、被害者グループ、学校間の連携により、全員が目標に集中できる。 個別司法は、犯罪者を必要なサービスに結び付け、被害者の回復を支援するサービスを提供する。犯罪者は、遵守状況の監視と不遵守に対する結果について 責任を負わなければならない。結果は、費用対効果の観点から分析し、プロセスを継続的に改善する必要がある。^[14]

問題解決裁判所は、従来の裁判所と見た目は似ていますが、被告は「依頼人」と呼ばれ、裁判官は依頼人について幅広い知識を持っており、依頼人と直接話し合います。治療プログラムに置かれた依頼人は、裁判官によって数か月または数年間監視され、定期的に裁判所に戻って進捗状況や問題点を評価します。裁判官は、治療プログラム中に依頼人に懲役刑を命じることができ、依頼人をプログラムから解放する時期も裁判官が決定します。^[1]

2005年のニューヨークタイムズの記事では、裁判官は完全な裁量権を持っているため、判決結果に一貫性がない可能性があると指摘されています。刑事司法制度でそのような状況があったため、強制的な量刑ガイドラインが制定されました。法学者は、裁判官が異文化の被告に自らの価値観を押し付ける可能性もあると警告しています。制度に批判的な人々は、多くの治療プログラムは不必要に厳しく、規則から逸脱すると罰せられると述べています。^[1]

問題解決型裁判所の利用を批判する国選弁護人の中には、介入を受け入れた被告人は暗黙のうちに有罪とみなされ、裁判所は被告人が無罪か有罪かの判定を受けることを認めないという理由がある。^[1]ニューヨーク州最高裁判所判事のジェームズ・A・イェーツは、問題解決型裁判所の利用を「異端審問制度」への傾向とみなしている。^[1]

問題解決型の裁判所の裁判官には、法律の知識以外にも、ソーシャルワーカー、セラピスト、会計士としての役割も求められます。法科大学院が問題解決型の司法に関するコースを提供するようになったのはごく最近のことですが、^{[1] [9]}ニューヨーク州のファーン・フィッシャー判事は、すべての裁判官が効果的に働くために必要な忍耐力と姿勢を持っているわけではないとコメントしています。^[1]

司法援助局（BJA）は、概念を証明し、プログラムを実施しようとしている州の裁判所システムにガイドラインを提供する任務を負っている米国司法省の部門です。BJAは10のプロジェクトを特定し、理論を実践で実証し、その結果を文書化するための資金を提供しました。また、問題解決型裁判所の設立を目指す司法機関に実践的な支援も提供しています。^[15]

• 裁判所イノベーションセンターのウェブサイト
• 司法援助局のウェブサイト
• 全米薬物裁判所専門家協会のウェブサイト