ドラマティックな五部作

劇的五部作は、著名な文芸評論家ケネス・バークが開発した動機を調査する方法である劇的思考の中核をなす。劇的思考では、人間の行動についての物語に対して、すべての物語に共通する 5 つの修辞要素の役割と使用法を調査するメタ言語的アプローチの使用を推奨している。これらの 5 つの修辞要素はそれぞれが質問に関連している。これらの 5 つの修辞要素が「劇的五部作」を形成する。バークは、人間ドラマによって 5 つの要素のそれぞれに与えられる相対的な重点を評価すると、その登場人物の行動の動機を判断できると主張している。登場人物が他の要素よりも 1 つの要素を重視することは、その登場人物の世界観を示唆する。

バークは 1945 年の著書『動機の文法』でペンタドを紹介した。バークは、スコラ哲学のヘクサメーター (六歩格) に基づいてペンタドを作成した。このヘクサメーターは、「トピックの扱いにおいて答えられるべき質問: 誰が、何を、どこで、どのような手段で、なぜ、どのように、いつ」を定義する。^{[1] : 228}バークは、スコラ哲学のヘクサメーターのいくつかのカテゴリを組み合わせてペンタドを作成した。その結果、行為、場面、エージェント、エージェンシー、目的の 5 つのカテゴリを持つペンタドができた。バークは、「『誰が』は明らかにエージェントでカバーされている。場面は『どこで』と『いつ』をカバーする。『なぜ』は目的である。『どのように』と『どのような手段で』はエージェンシーの範疇に入る。あとは、私たちの言葉で言えば行為、スコラ哲学の公式では『何』を扱うだけだ」と述べている。^{[1] : 228}

ペンタッドは、ジャーナリズムの「5W」、すなわち、誰が、何を、いつ、どこで、なぜにも厳密に従っています。「誰が」はエージェントに、何が行動に、いつとどこでは場面に、なぜは目的にそれぞれ対応しています。5Wからペンタッドのエージェンシーのカテゴリーに直接マッピングするものはありませんが、ジェフ・ハートは「権威者の中には、このリストに6番目の質問である「どのように」を追加する人もいますが、「どのように」情報は、情報の性質に応じて、通常、何、どこ、いつに分類されます」と述べています。^[2]

劇作の五部作は、行為、場面、行為者、行為主体、目的という 5 つの修辞的要素から構成されています。以下に挙げる「世界観」は、バークの時代の著名な思想の流派を反映しており、「いずれの流派も否定することなく」、それらを「互いの関係において同時に共感的かつ批判的に」、そして「それらの流派が認識しているよりも広い文脈で」読むことができます。^[3]

行為は、劇的な動作動詞と関連し、「何？」という質問に答えるものであり、リアリズムの世界観に関連しています。何が起こったのか？その行動とは何なのか？何が起こっているのか？どのような行動なのか、どのような考えなのか？バークは行為を「思考や行為において何が起こったかを示すもの」と定義しています。行為は多くの個別の行動から構成されている可能性が高いため、バークは「どんなに具体的または一般的なものであっても、意識や目的を暗示する動詞はすべてこのカテゴリに分類される」と述べています。^{[4] : 1298}

場面は行為の背景と関連し、「いつ？」「どこで？」という質問に答えるもので、唯物論の世界観と自由意志が最小限または存在しないことと関係している。バークは場面を「行為の背景、行為が起こった状況」と定義している。^{[4] : 1301}

「誰が？」という問いに答える行為者は、哲学的観念論の世界観を反映している。バークは行為者を「どのような人物またはどのような種類の人物が行為を行ったか」と定義している。^{[4] : 1298}

行為を行った人物または組織と関連し、「どのように？」という質問に答える行為主体（手段）は、実用的な観点を暗示しています。バークは行為主体を「どのような手段を使用したか」と定義しています。^{[4] : 1298}

目的は意味と関連し、「なぜ？」という問いに答えるものであり、行為者が人生の究極の意味との同一化を通じて統一を求めることを示しています。これは神秘主義の世界観を反映しています。目的は、「動機」の分析と密接に結びついており、動機は『動機の文法』のタイトルに由来し、その分析の主な主題です。目的は分析の主題であると同時に劇的五部作の要素でもあるため、比率に含まれる一般的な要素ではありません。

バークは『動機の文法』で、場面・行為の比率と場面・行為主体の比率の分析体系を示しているが、修辞学の分析における彼の比率の分析はこれらに限定されない。彼は、「劇的一貫性の原則からすると、用語が重複するケースが予想されるが、そうしたケースを認識しつつも、明確な区別ができるケースをしっかりと心に留めておくべきである。我々の用語は融合と分割に傾いているが、ここでは、融合の可能性を認識しつつ、その 2 つを分割しようとしているのだ」と述べている。^{[4] : 1305}このように、どんな 2 つの劇的要素も互いの関係で分析して比率を作り、個々でありながらも等しく有効な別々の意味を生み出すことができる。しかし、比率を構成する要素の選択は、修辞家の望む側面から注意をそらしたり、注意を向けたりする可能性があるため、精査されるべきである。

これはバークが「比率の遍在性」と呼ぶもので、比率の構成は「動機付けの仮定のまさに中心にある」と主張している。^{[4] : 1307}たとえば、「『地形が戦術を決定する』という格言は、場面と行為の比率の厳密な局所化であり、『地形』は軍事的動機計算における『場面』のケーススタティックな同等物であり、『戦術』は対応する『行為』である。」^{[4] : 1308}状況を多面的な出来事として分析することは、バークの比率の概念の中心である。同様に、劇的要素を別の要素に置き換えると、動機の解釈が変わる可能性があり、分析者は特定の要因の重要性を強調するために比率を修正することができる。たとえば、「ナチスの侵略に対するロシア軍の抵抗は、ソ連の政治・経済構造の観点から『舞台的に』説明できる。あるいは、行為と行為者の比率を使って、その力と粘り強さを『ロシア人』の性格特性に帰することもできる。しかし、行為を舞台から導き出すには、社会主義を主要な舞台要因として評価しなければならないが、行為を行為者から導き出すと、資本主義の弁護者の立場からすると、はるかに適切な説明が可能になるだろう。」^{[4] : 1310}

また、レトリター・エージェントは、これらの比率の認識を巧みに操り、その効果を高めることにも大きな力を持っています。「エージェントがエージェントとしての性質（行為・エージェント比率）に従って行動する場合、それに応じてシーンの性質（シーン・行為比率）を変更し、それによって自分自身と自分の世界（シーン・エージェント比率）との統一状態を確立することができます。」^{[4] ：1312}

シーン、または設定には、行為、または何/行為が含まれます。行為者がシーンと相互作用する方法は、通常、設定の雰囲気に関連する特定の分析を引き出します。バークは、「行為と行為者の本質がシーンの本質と一致している必要があるのはドラマの原則です」と述べていますが、「喜劇やグロテスクな作品の中には、これらの要素を意図的に互いに矛盾させるものもありますが、観客はそのような自由を許容しており、その違反によって一貫性の原則が再確認されます。」^{[4] : 1302}これは、ほとんどの劇が非常に文字通りの「行為」に分割されていることを反映しています。シーンを構成する行為者は、シーンを背景に演じられる「俳優」であるためです。人が行う行為は、設定や出来事を通じて解釈されます。^[5]

行為者（人）と場面（場所や設定）の関係。場面は行為者に制約を課すことがある。物語においては、人と場所は何らかのつながりを持つべきである。^[5]

場面がそれらを包含することを要求しながらも、行為者は行為を包含しない。バークは「行為者は行為の作者である」と述べ、行為者は「その性質に従って彼を作ったり作り直したりすることができる」。^{[4] : 1309}これは行為と行為者を区別する主要な原則の1つであり、行為者のアイデンティティの表現を構築する連結されたサイクルを生み出します。

バークは『動機の文法』の中で、態度は「心の状態」であり、^{[4] : 1302}ペンタッドの外側にあると述べている。それは、態度がしばしば「行為の準備であり、それは一種の象徴的行為、または始まりの行為となる。しかし、行為につながるかどうかわからない心の状態という性格上、それは明らかにエージェントの項目の下に分類される」からである。バークはまた、態度をエージェンシーのバリエーションであると述べている。^[6] 1969年より前、態度という用語はエージェンシー、行為、またはエージェントの下に置かれ、6番目の要素とは見なされていなかった。^{[1] : 476} 1969年に、バークは態度を新しい6番目の要素として置いたが、ペンタッドをヘキサッドとは呼んでいない。^[6]態度は「行為の準備であり、それは一種の象徴的行為、または始まりの行為となる」と定義される。態度は、エージェンシーと同様に、「どのように？」という質問に回答することになる。^[7]態度が追加要素であり、それによって劇的ペンタドがヘキサドになるのか、それとも元のペンタドのサブ要素のままなのかについては、まだ不確かな点がある。^[6]バークはペンタドがヘキサドであると直接述べたことはないが、態度をペンタドに追加することは「別の魂」または「余分な存在」を得ることに似ていると認めている。^[8]学者たちはこれを、バークの「曖昧さを処分する」のではなく、「曖昧さの源泉を研究し、明らかにする」という願望であると解釈している。^[6]その結果、ペンタドの多くの図では、態度がエージェントの派生として描かれている。