Loading article…
ドル投票は、消費者が商品やサービスに対して生産者に支払う金額の流れを通じて、 消費者の選択が生産者の行動に与える理論的な影響を指す類推です。
概要
20 世紀半ばの原理の教科書の中には、「ドル投票」という用語が、消費者の選択が企業の生産決定に影響を与えるプロセスを説明するために使われていました。[要出典]消費者が購入する製品は、将来的に生産される傾向があります。予想ほど売れない製品は、将来的に生産資源が少なくなります。この類推によれば、消費者は購入時に「勝者」と「敗者」に投票します。この議論は、「消費者主権」というキャッチフレーズの下で、商品とサービスの市場配分を説明するために使用されました。[要出典]
消費者のボイコットは、生産者の行動を変えることを目的としている場合があります。選択的ボイコット、またはドル投票の目的は、企業収益の削減、主要幹部の解任、評判の失墜など多岐にわたります。[1]
ドル投票という現代的な考え方は、ジェームズ・M・ブキャナンが『投票と市場における個人の選択』で提唱したことに遡ることができます。[2]公共選択理論家として、ブキャナンは個人による経済参加を純粋な民主主義の一形態とみなしました。[3] [非一次資料が必要]政治的消費主義としても知られる米国におけるドル投票の歴史は、植民地人が代表なき課税に抗議していくつかの英国製品をボイコットしたアメリカ独立戦争に遡ることができます。[4]
有権者が政治的に権利を奪われていると感じた場合、彼らは代わりに購買力を使って政治や経済に影響を与える可能性があります。消費者がドル投票を利用するのは、社会の価値観や資源の利用に影響を与えたいと考えているからです。[4]
批判
現代のアメリカでは、ドル投票は階級に縛られているという批判に直面している。ドル投票は、地元のファーマーズマーケット、コミュニティ農業プログラム、および「スローフード」の調理にお金を使う中流階級および上流中流階級の消費者によって典型的に利用されている。[5]これらの購入は、食品市場の低所得の生産者や消費者には影響しない。[5]ドル投票は、裕福な人々の顕示的消費の一形態であるとも批判されている。[5]
ドル投票は、消費者自警行為の一種であるとも批判されている。ほとんどの経済学者や経済哲学者は、消費者が市場において個人的な道徳的選択をする権利を持っていることを認めているが、消費者支出に影響を与える大規模な運動は、潜在的に危険な影響を及ぼす可能性がある。[例が必要] [6]
企業や会社に環境に優しい行動を促す取り組みが人気を集めている。環境に悪影響を与える外部要因を生み出す企業が、実際にそのような欲求を満たすために生産方法を変えるかどうかは不明である。[7]また、ドル投票は、企業や消費者の無制限の利己主義を抑制する立法努力を国民に思いとどまらせ、代わりにこの責任を市場に移す可能性がある。
参照
注記
- ^ ゴッドフリー、ニール。「口先だけの発言はやめよう。お金で投票しよう。」ハフィントンポスト、2017年2月20日。2018年6月10日にアクセス。
- ^ブキャナン、ジェームズ ・M. (1954)。「投票における個人の選択と市場」。政治経済ジャーナル。62 (4): 334–343。doi : 10.1086 / 257538。ISSN 0022-3808。JSTOR 1827235。S2CID 153750341 。
- ^ブキャナン、ジェームズ・M.「投票 と市場における個人の選択」政治経済ジャーナル62、第4号（1954年）：334-43。JSTOR 1827235。
- ^ ab ニューマン、ベンジャミン J.、ブランドン L. バーテルズ。「レジの政治：米国における政治的消費主義の説明」政治研究季刊誌 64、第 4 号 (2011): 803–17。JSTOR 23056348 。
- ^ abc Haydu, Jeffrey. 「消費者市民権と階級を超えた活動：1899～1918年 の全米消費者連盟の事例」社会学フォーラム29、第3号（2014年）：628～49。JSTOR 43653954。
- ^ フセイン、ワヒード。「倫理的消費主義は、自警行為の許されない形態か？」哲学と公共問題40、第2号（2012）：111-43。JSTOR 23261269。
- ^ ジョンストン、ジョゼ。「市民と消費者のハイブリッド：イデオロギー的緊張とホールフーズマーケットの事例」理論と社会37、第3号（2008）：229-70。JSTOR 40211036 。