より価値ある称号の教義

イングランドの慣習法では、より価値の高い所有権の原則は、遺贈または購入による所有権の取得よりも相続による所有権の取得を優先する法原則でした。この原則は基本的に、少なくともその文言によって、 譲渡人の相続人に残余財産が創出されないことを規定しています。

この規則では、遺言者が相続人に相続法に基づいて相続人が取得するのと同じ土地を譲渡することを約束した場合、血統による相続は法的文書による譲渡よりも「価値がある」とみなされたため、相続人は譲渡ではなく相続によって土地の所有権を取得したと判断されると規定されていました。

シェリーの訴訟における規則のような、より価値の高い所有権の原則は、封建時代の法律家が、封建的義務を回避しながら土地を家族に保持し、その自由な譲渡可能性を確保するために考案したさまざまな策略を王室裁判所が打ち破ろうとしたことに端を発している。家族内で土地を保持し、死亡時に譲渡する際に領主に課せられる封建的義務を負わずに譲渡し、債権者の請求から土地を保護することを目的とした家族和解の創設は、中世後期の多くの一般の法律家の創意工夫の結晶であった。先祖が課した制限が不都合になったときにそれを解除する努力も同様であった。これらの懸念は、コークのリトルトンに関する説明の根底にある。

しかし、人が遺贈または終身の賃貸契約で残余財産を相続人に贈与した場合、この残余財産は無効となり、その人は修正権を持ちます。なぜなら、先祖は生きている間、法律上、すべての相続人をその身体に宿すため、まさにhaeres est pars antecessoris. (相続人は先祖の一部である) と言われるからです。そして、これは一般的なケースで現れ、土地が人とその相続人に与えられた場合、すべての相続人は完全にその人のものであり、その人は望む人に土地を与えることができます。

法律では、相続人が死亡するまで誰も「相続人」ではないため、相続人に残余権益を作ろうとしても、現在の権益はまったく発生しないものとみなされていました。この解釈は、単純所有権譲渡の一般的な言葉「N とその相続人へ」から類推して説得力を得ています。この譲渡では、どの相続人に対しても現在の権益は発生しません。残余権でも同じことが起こるのはなぜでしょうか。

相続人が、いずれの場合でも受け取るはずだったのと同じ財産権を受け取る場合、より価値の高い権利の原則は、一見すると違いのない区別であるように見えるでしょう。

この規則は、財産所有者が単純所有権よりも少ない生前 贈与を行うときに違いを生じます。アダムが土地の所有権を所有し、ベウラと結婚し、 「ベウラに終身、その後アダムの相続人であるカレブとディナに」という証書を作成したとします。これらの譲渡の言葉におけるアダムの意図は、ベウラに終身財産を与え、その後、彼の推定相続人であるカレブとディナに確定した残余権益を作成することであるように見えます。ベウラは死すべき存在であり、彼女の死は確実に起こるため、残余権益が確定します。しかし、カレブとディナはすでにアダムの推定相続人であるため、相続法に基づく彼らの権利は、証書に基づく権利よりも「価値が高く」、証書はアダムが「ベウラに終身」で止まったかのように解釈されます。譲渡者 (アダム) に復帰が作成されるため、ベウラがアダムより先に死亡した場合、財産は彼に戻ります。この教義は、カレブとディナがアダムの法定相続人であるにもかかわらず、相続人が誰であるかを相続人が与える側の死まで決定することは法的に不可能であるという事実によってさらに複雑になっています。

カレブとディナがベウラの終身所有権の対象である土地に対して持つはずだった残余権益は、譲渡証書が書かれた時点では既得権益であったが、その既得権益はより価値の高い所有権の原則によって消滅している。そこで、アダムが困窮し、債権者が彼に対して判決を下したと想像してみてほしい。証書が書かれたとおりに効力を与えられたとしたら、カレブとディナの残余権益に対する既得権益は、判決担保権よりも前から存在していたはずであり、したがって、アダムの債権者の請求よりも権利上優先するはずである。より価値の高い所有権の原則は、証書による所有権よりも無遺言相続による所有権を優先し、その既得権益を消滅させ、アダムの債権者の権利をアダムの相続人の権利よりも優先させる。これは、より価値の高い所有権の原則は、その条項上、先祖から相続人に引き継がれた権利には影響しないものの、第三者に対する相続人の権利を遮断するように機能する可能性があるという例証である。

より価値の高い権利の原則は、遺言によって作成された財産が、遺言なしの相続では受け取らない人々のものである場合にも影響します。もう一度、アダムが遺言者であり、アダムの生前の親友がエドワードとフランであり、アダムの生き残った子供がダイナであると仮定します。適用される州の遺言なしの相続法では、アダムに遺言がない場合、ダイナがアダムの相続人になります。

しかし、アダムには遺言書があります。遺言書には、まず土地を「エドワードに終身、次にアダムの相続人に」残すと書かれており、アダムの財産の残りをフランに残す残余条項も含まれています。この文書の効力により、エドワードは土地の終身所有権を持ち、フランは残りの財産を直ちに相続します。そして「アダムの相続人」、つまりダイナは土地の確定残余権を持ち、エドワードの死後、土地を相続することになります。しかし、より価値の高い所有権の原則が介入し、予想外の結果をもたらします。この原則は、文書によって生み出された権利よりも「アダムの相続人」が得る権利を優先します。しかし、ここでは、アダムの遺言書はフランを法定相続人に指定します。エドワードの終身所有権とそれに続くディナの確定残余所有権の代わりに、より価値の高い所有権の原則は、ディナを完全に相続から排除し、相続人の権利を単なる復帰として扱い、エドワードの死後、土地もフランに与えるように機能します。

より価値の高い権利の原則は、「私の相続人」というフレーズを使用する代わりに、特定の人々、または人々のクラス（「私の子供たち」など）の名前を挙げることで回避できます。そのため、より価値の高い権利の原則が適用されることはめったにありません。この原則は、多くのコモンローの管轄区域で、法令または司法判断によって廃止されています。一部の管轄区域では、この規則は存続していますが、推定または解釈規則としてのみ存続しており、譲渡人が別の意図を持っていたという証拠によって反証できます。

• ディルマン対フルワイダー事件、57 Ind. App. 632, 105 NE 124 (Ind. Ct. App. 1914)
• ムーア対リビングストン事件、148 Ind. App. 275, 265 NE2d 251 (Ind. Ct. App. 1970)
• ロバートソン対ロバートソン、120 Ind. 333、22 NE 310（Sup. Ct. Ind. 1889）
• ブラック法律辞典、第 5 版、1979 年、ISBN  0-8299-2041-2
• より価値の高い所有権の原則は廃止されました、フロリダ州法 § 689.175 (2010)。