デメリット

政策討論において、不利な点（ここではDAと略記する）とは、検討中の政策措置に対してチームが提起する議論のことである。^{[1]不利な点は、}リンカーン・ダグラス討論形式でも使用される。^[2]

不利な状況には通常、4 つの重要な要素があります。これらの 4 つの要素は、不利な状況の種類によっては必ずしも必要ではなく、1 つの証拠にまとめられることもあります。たとえば、ユニーク リンク カードには、現状の説明と、それに対する計画の影響の両方が含まれます。従来のしきい値 DA の構造は次のとおりです。

独自性は、なぜ影響がまだ発生していないのか、または大きな程度まで発生していないのかを示しており、肯定側の計画または否定側の対抗策のいずれかを採用することで独自に発生することになる。^[3]

たとえば、否定側は肯定側の計画は核拡散につながると主張すると同時に、現状維持が核拡散を回避できるとも主張するでしょう。肯定側が核拡散がすでに起こっていると主張する場合、否定側は計画の採用は核拡散の特異な増加をもたらすと主張するかもしれません。計画が核拡散率に純粋な変化をもたらさない場合、その不利益は計画に固有のものではなく、したがって関連性がありません。

ラウンドで不利益が関連性を持つためには、否定側チームは肯定側の計画が主張する不利益を引き起こすことを証明しなければならない。DAが計画は政府から資金を奪うと述べ、肯定側チームが計画は政府支出を増加させないことを証明した場合、DAは「関連性なし」とみなされる。^[3]

内部リンクはリンクを影響に結び付け、または、リンクが影響に到達するまでのステップを示します。すべてのDAが内部リンクを使用するわけではありませんが、複数の内部リンクを持つDAもあります。^[1]この例の内部リンクは、政府支出が経済崩壊につながるというものです。

影響とは、それを望ましくないものにする政策措置の結果です。これらの結果は、DAの推論チェーンの最後にあります（内部リンクが一意性を持つ危機を越え、影響につながるリンクから始まり、^[3]例に沿って進むと、影響は経済崩壊が核戦争を引き起こす可能性があるということになります。影響はDAの剣の刃であり、通常、危機を越えたリンク内の内部リンクを通じて明らかな慣性によって引き起こされる非常に悪いイベントであり、一意です。

内部リンクはそれ自体が望ましくないものである場合が多く、影響と見なすことができます。最悪の結果、または一連の出来事の最後の結果には、通常、「影響」というラベルが付けられます。たとえば、核戦争はおそらく経済崩壊よりも悪いため、経済崩壊 (内部リンク) 自体が影響と見なせるにもかかわらず、核戦争には「影響」というラベルが付けられます。

核戦争の影響は、今日、事実上あらゆる不利な状況における終末的（つまり最終的な）影響である。部外者や現在の討論者の一部にとって突飛に思えるが、これは1980年代、核凍結運動が最高潮に達した時期に、具体的にはジョナサン・シェルの『地球の運命』の出版後に始まった。核戦争を除けば、終末的影響は結局、人類絶滅か地球上の全生命絶滅のいずれかで終わるのが普通である。これらの最も一般的なメカニズムは、（ 『デイ・アフター・トゥモロー』風の）壊滅的な気候変動、または制御不能で未発見の治癒不可能な病気である。ほとんどの討論コーチは、若い政策討論者を訓練する方法として核戦争の議論を使用する。^{[誰？ ]}

その他の致命的な影響としては、ほぼ普遍的な奴隷制や個性の喪失など、深刻な人権侵害が挙げられます。これらのタイプの影響は、通常、義務論的枠組みの下で、または人権上の利点への転換として議論されます。

従来の DA は上記の構造に従います。従来の DA では、内部リンクを含めることも除外することもできます。

線形不利には一意性がありません。否定側は現状に問題があることを認めていますが、計画によって問題の深刻度が増すと主張しています。一般的に受け入れられている理論では、代替案を伴う十分に哲学的な線形不利は批判になります。また、ほとんどの批判が談話レベルで肯定側の計画を論じるのに対し、不利は肯定側の行動を論じるという事実により、批判が線形不利であるかどうかについても多くの論争があります。

非批判的な線形不利は、討論理論において肯定側からの攻撃に頻繁に直面します。線形不利は肯定側チームにとって不当（つまり不公平）であるという理論は、非常に人気があります。

瀬戸際不利とは、肯定側が現状の問題を悪化させ、瀬戸際を越えた時点で影響が一気に発生すると主張する特殊なタイプの線形不利です。否定側は、現状では瀬戸際に近いが、肯定側チームの計画によって「限界を超える」と主張します。

政治的不利は、肯定的な計画にリンクするという点で独特です。特定の計画の行動にリンクするのではなく、計画は真空状態にあるのではなく、政治的なコスト、対策、戦術、全体的な政治環境にさらされているという考えにリンクします。フィアットは考慮されず、フィアットの議論理論はいずれにせよ解決できると想定されます。ただし、政治的不利は、通常、計画が議会を通過するため、大統領または政党の「政治的資本」が変化し、影響を受けるグループが他の法案を可決する能力に影響を与えると述べます。その影響は、通常、「ダブル・ワミー」と呼ばれます。つまり、彼らは何か解決せずに忙しくしており、リソースは効果的に適用されず、今や2つの頭を持つヒドラ問題があります。つまり、同じお金（またはリソース）が無駄に費やされると、政府は国境の南の移民問題を解決しなかっただけでなく、何千人もの米国人のホームレスを解決するためのお金が減っています。政治的不利の例 (通常は高校のディベートで、「政治」は指導者の個性と同義であると想定) は次のようになります。 独自性: 移民改革は現状のままでは可決される。 関連: 計画は大統領の政治的資本を減少させ、おそらく公民権の拡大がオバマ大統領にとって方針転換となるという具体的な関連がある。したがって、オバマには移民改革を可決するための政治的資本がない。 選挙サイクルに影響を与える。たとえば、大統領選挙では、特定の大統領候補またはその対立候補は現在弱い (または強い) が、肯定的な計画によってその候補者の人気が上昇 (または低下) し、その候補者の当選または対立候補の当選が望ましくないと主張する場合があります。中間選挙バージョンでは、特定のレースまたは議会の全体的なバランスに焦点を当てることができます。単一レースの中間選挙の不利の例としては、ダニエル・アカカ上院議員の再選が言論の自由に不可欠であり、計画によってアカカ氏の勝利が阻止されるなどが挙げられます。 「議会の均衡」が不利な場合、この計画は共和党の功績となる可能性がある。共和党は議会での支配力を強化し、北極圏国立野生生物保護区での大規模な掘削を許可することになるからだ。

国内の一部地域では、政治的不利は事実上すべての肯定的な計画に関連し、個別の議論を台無しにして不利な点だけに焦点を当てているため、嫌われている。支持者らは、政治的不利は「現実世界」であり、法案がどのように可決されるか、そして政治全般について教育を提供すると述べている。

他の討論理論家は、しばしば政治的不利を排除するフィアットのモデルを作り直してきた。どの討論ラウンドでもそれが使用されるかどうかは、裁判官がそのモデルを受け入れるべきだと肯定側がどれだけうまく主張できるかに完全に依存しており、これはいくぶん時間のかかるプロセスである。こうしたフィアットの議論の例には、反対票や本質的根拠がある。反対票は、討論は議会での討論のシミュレーションであるべきであり、したがって大統領はすでに政治的資本を行使しており、不利はないと主張する。本質的根拠からの議論は、議会が計画と法案の両方を可決できない理由はなく、競争力がないことを意味する。政治家の政治的資本と同様に誤解されている政治的DAは、伝統的なフィアット理論では正当化されない。

不利な状況に対する応答は、一般的に 2 つのカテゴリに分類できます。テイクアウトは、不利な状況における否定側の主張を単に反駁しようとするもので、ターンは、状況が何らかの形で否定側の主張の逆であると主張するものです。

「非特異」論は、計画の可決に関係なく、現状のままで影響が発生するか発生していると主張する。現状は計画と変わらないため、リンクと影響（したがって全体的な不利益）はほとんど無関係になる。^[4]

「関連性なし」論は、計画が影響を及ぼさないと主張している。^[4]

例:

• 独自性:米国とインドの核協定は、今のところ成立する見込みだが、かろうじて成立するだろう。限られた政治的資本の多大な支出が必要となる。
• リンク:この計画は、本来なら合意の成立に使われるはずだった政治的資本を利用している。
• 内部リンク:この協定が可決されなければ、インド亜大陸におけるアメリカの影響力は低下するだろう。
• 内部リンク:インド亜大陸におけるアメリカの影響力の低下は、インドとパキスタン間の核戦争につながるだろう。
• 影響: インドとパキスタンの核戦争は制御不能となり、世界的な核紛争へと発展するでしょう。

この場合、計画は政治的資本を利用していないという主張は、「リンクなし」の主張として分類されるでしょう。

「内部リンクなし」は「リンクなし」と似た議論です。これは、リンクまたは前の内部リンクが別の内部リンクにつながらないことを示します。^[1]

上記の例を使用すると、内部リンクがないということは、協定が可決されなくてもインド亜大陸におけるアメリカの影響力は低下しない、またはインド亜大陸におけるアメリカの影響力の低下がインドとパキスタン間の核戦争につながらない、のいずれかである可能性があります。

影響のユニーク性は「ユニークでない」議論の変形です。影響がユニークでないことを証明するには、肯定側はリンクが過去にすでに発生しているが、影響は発生していないことを示さなければなりません。ディベートコーチのジェームズ・ケラムは、影響のユニーク性はあまり使用されていないが非常に効果的な議論であると書いています。^[5]

例えば：

• 独自性:アメリカの石油消費量は現在高い。
• リンク:エタノールの拡大により石油消費量が減少。
• 内部リンク:石油消費量が減少すると、OPEC は市場に安価な石油を氾濫させるでしょう。
• 内部リンク:安価な石油の流入がロシアとカナダの経済を破壊する。
• 影響:ロシアおよび/またはカナダの経済崩壊が世界経済の崩壊を引き起こし、核戦争につながる。

この場合、昨年 OPEC が安価な石油を市場に氾濫させたため核戦争は起こらなかったという主張は、影響力の独自性に関する議論とみなされるだろう。

リンクターンとは、計画の可決が不利益をもたらすのではなく、むしろその影響を防ぐだろうという主張である。^[1]

例えば：

• ユニークさ：アメリカ軍は現在強力です。
• リンク:この計画は米国の軍事力を低下させるだろう。
• 影響:弱い米国軍が核紛争を引き起こす。

この場合、この計画は米国の軍事力を強化するという主張はリンクターンとなるだろう。

インパクトターンとは、インパクトが望ましいという議論です。^[1]上記の例では、核紛争は有益であるという議論がインパクトターンになります。

場合によっては、インパクト ターンは最終 (「ターミナル」) インパクトよりも上のレベルで機能します。その場合、議論は内部リンク ターンと呼ばれることがあります。たとえば、弱い米国軍が核紛争を防ぐという議論は、インパクト ターンまたは内部リンク ターンと見なすことができます。

ダブルターンは、チームが同じ不利な状況に対してリンクターンとインパクトターンの両方を読んだときに発生します。^[6]ダブルターンは、自分の計画を否定することと同等であるため、避けるべきです。^[1]たとえば、計画は米国の軍事力を強化することと、核戦争が望ましいことの両方を主張することは、ダブルターンになります。この場合、反対チームは両方の主張を認め、計画は望ましいイベントの発生を妨げるので、それを通過させるべきではないと主張することができます。

ターンは肯定側のプランが積極的に有益である理由であるため（テイクアウトはそれが有害ではないと主張するだけである）、否定側は一度ターンが読まれたら特に注意する必要がある。特に、否定側が不利な状況の拡大を止めたいが肯定側がターンを読んだ場合、否定側はターンを否定する方法を見つけ、肯定側がそれをプランの有利な状況として利用できないようにする必要がある。このプロセスは「キック」と呼ばれる。不利な状況をキックするには、ターンに適用される肯定側のテイクアウトを譲歩する必要がある。^[1]

ストレートターンは、ネガティブ側が不利な状況に陥るのを防ぐ肯定側の戦略です。肯定側はターンを読み、ネガティブ側がターンから抜け出すために使用できるすべての議論を放棄し、ネガティブ側にターンを延長させ続けることを強制する必要があります。ストレートターンの主な2つの形式は、ストレートリンクターンとストレートインパクトターンです。^[1]

直線リンクターンには、ユニークネステイクアウト、リンクテイクアウト、リンクターンが必要です。これにより、肯定側は、現状では不利な状況が発生する（テイクアウト）ことと、計画によって不利な状況の発生を防ぐ（ターン）ことを主張することができ、不利な状況を、計画を実行することの利点に変えることができます。（テイクアウトは、否定側が、計画は不利な状況を防ぐよりも効果的に不利な状況を引き起こすと主張するのを防ぐために使用されます。）肯定側は、内部リンクや影響の議論を行うべきではありません。そうしないと、否定側がそれらのテイクアウトを認め、ターンを否定する可能性があるためです。^[1]

たとえば、肯定側は、上記の不利な点に答えるために、次の直線リンクターンを使用できます。

• 特異なことではないが、米軍は現在弱体化している。
• 関連なし：この計画は米軍を弱体化させるものではない。
• リンクターン：この計画は米軍を強化する。

こうすると、この計画は米軍を強化し、核戦争を防ぐので、この欠点が計画が望ましい理由になる。この場合、肯定側は影響の排除を読み取ることはできないが、もし読み取ったとしたら、否定側は、この計画が米軍を強化するとしても、核戦争の可能性には影響しないと主張して、欠点を否定することができるだろう。

ストレートインパクトターンには、インパクトテイクアウトとインパクトターンが必要です。これにより、肯定側は、計画によって不利な状況が発生するものの、その不利な状況は有益であり、したがって計画を実行する理由であると主張できます。（この場合のインパクトテイクアウトは、ストレートリンクターンのリンクテイクアウトと同様の役割を果たします。）肯定側は、ユニーク性、リンク、または内部リンクの議論を行うべきではありません。これらの議論は、否定側が不利な状況を打破することを可能にするためです。^[1]

たとえば、肯定側は、上記の不利な点に対する回答として、次のストレート インパクト ターンを使用できます。

• 影響なし:弱い米軍は核紛争を引き起こしません。
• インパクトターン：強力な米軍は核紛争の可能性を高める。

すると肯定側は、現状のままでは米軍が強力だと核戦争につながり、したがって戦争を防ぐためにこの計画を可決すべきだと主張することができる。注目すべきは、肯定側はストレートインパクトターンを危うくすることなく、これ以上のテイクアウトを行うことはできないということだ。そうでなければ、否定側は米軍がすでに弱い（独自性）か、この計画は米軍を弱体化させない（リンク）と認めることで、不利な状況を回避することができるだろう。

リンクに対する回答では、肯定派はリンクに閾値がない、つまりリンクでは影響がいつ発生するかが明確に示されていない、あるいは影響は肯定派の計画が引き起こすものに基づいてのみ発生すると主張するかもしれない。^[4]あるいは、肯定派は、独自性がリンクを圧倒している、現状の状態は閾値からかけ離れているため影響は発生しないと主張するかもしれない。この2番目の回答は、戦略的な賭けであるため、めったに行われない。

不利な状況は、肯定側が不利な状況につながる原因となる計画の一部を実行しないことで解決することもできます。これはしばしば分離パーマと呼ばれます。なぜなら、この主張をすることで、肯定側は不利な状況につながる部分を除く計画のすべての部分を実行し、自分の計画の一部を切り離すことになるからです。この主張は、肯定側が不利な状況を避けるために計画を変更するという理論上の議論を引き起こすため、めったに行われません。

また、反対派が不利な点に加えてカウンタープランを立案した場合（よくあることですが）、肯定派は順列化して、カウンタープランとプランの組み合わせが不利な点とのつながりを遮蔽すると主張することができます。たとえば、プランはハイド修正条項を廃止し、議会を利用して連邦資金から中絶資金を調達できるようにします。反対派は、ハイド修正条項を却下する裁判所カウンタープランと、このプランが大統領の政治的資本を枯渇させ、特定の法案が可決されなくなるという政治的不利な点を立案します。肯定派は、議会は裁判所がハイド修正条項を廃止するように強制したと主張するため、政治的資本は失われず、「承認がつながりを遮蔽する」と主張するでしょう。

• アドバンテージ

• チェシアー、デイヴィッド（2003）、政治、政治、政治（PDF）、2022年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ{{citation}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)