ダーティピクチャーズ

ダーティピクチャーズ
DVDカバー
ジャンル	ドキュメンタリードラマ
著者	アイリーン・チェイケン
監督	フランク・ピアソン
主演	ジェームズ・ウッズ クレイグ・T・ネルソン ダイアナ・スカーウィッド
音楽：	マーク・スノー
原産国	アメリカ合衆国
原語	英語
生産
プロデューサー	マイケル・マンハイム
撮影	成田ヒロ
エディタ	ピーター・ツィナー
実行時間	104分
制作会社	マンハイム社 MGMテレビ
オリジナルリリース
ネットワーク	ショータイム
リリース	2000年5月20日 ( 2000-05-20 )

『ダーティ・ピクチャーズ』は、フランク・ピアソン監督、アイリーン・チェイケン脚本、ジェームズ・ウッズ、クレイグ・T・ネルソン、ダイアナ・スカーウィッド主演の2000年のアメリカのドキュメンタリー テレビドラマ映画である。この映画は、ロバート・メイプルソープによる裸の子供の画像や同性愛のサドマゾヒズムのグラフィック表示を含む写真の展示会を開催してポルノを促進したとして告発されたシンシナティ現代美術センターのディレクター、デニス・バリー（ウッズ）の1990年の裁判に焦点を当てている。

この映画は2000年5月20日にShowtimeで初公開され、後にビデオテープとDVDの両方でリリースされました。

デニス・バリーは、ロバート・メイプルソープのヌード写真の潜在的に物議を醸す展示会を現代美術センターで予約し、ワシントン D.C.の名門コーコラン美術館が展示会をスケジュールから外した後も、取締役会の支持を得て、展示会をスケジュールに残すことを選択した。

展示会がオープンする前から、その内容についての論争が起こり、地元メディアによって煽られ、オープン後、バリーは売春斡旋とわいせつ罪で起訴・裁判にかけられ、彼と彼の家族は緊迫した事件の中心となる。時が経つにつれ、彼らは絶え間ない嫌がらせと嘲笑の標的となり、友人たちから追放され、右翼団体のいかがわしいスポークスマンから多額の賄賂を申し出られ、保守派グループ「コミュニティの価値のための人々」のリーダー、モンティ・ロブからいじめを受けるが、アート界全体だけでなく地元住民からも多大な支援を受けていることにも気づく。結婚生活が崩壊し始め、懲役刑の可能性が迫る中、彼は家族への献身と、合衆国憲法修正第1条の教義を守ろうとする決意の間で板挟みになる。

バリーは最終的に無罪となった。エピローグで、彼の結婚は最終的に離婚に終わったこと、そして彼の法的な勝利にもかかわらず、彼の経験とそれが広く宣伝されたことが、他の美術館の学芸員や理事会に影響を与え、彼らは同様の反発を恐れて、物議を醸す可能性のある展示を各会場で展示することを避けることを選んだことが分かる。

映画全体を通して、脚本通りのシーンが、ジョージ・H・W・ブッシュ、ジェシー・ヘルムズ、パトリック・ブキャナン、バーニー・フランク、ウィリアム・バックリー、スーザン・サランドン、サルマン・ラシュディのアーカイブインタビューと織り交ぜられています。

• ジェームズ・ウッズ–デニス・バリー
• クレイグ・T・ネルソン–サイモン・リース保安官
• ダイアナ・スカーウィッド– ダイアン・バリー
• レオン・パウナル– プラウティ地方検事
• マット・ノース – モンティ・ロブ
• デイヴィッド・ヒューバンド – サーキン
• ジュダ・カッツ– ミジボフ
• レイチェル・クロフォード– ボスワース
• マーニー・マクフェイル– ライジング
• RD リード– アルバネーゼ
• アレグラ・フルトン– アンジェラ
• ミケーレ・ムッツィ – ブレンダ
• マーティン・ローチ– エド
• トニー・デ・サンティス– フロイド
• ケネス・マクレガー – ギル
• ジェフ・パスティル– ハリー
• サリー・ケイヒル – リズ
• リンダ・ゴランソン– メアリー
• ジェフリー・ボウズ-スーツ
• ジョン・エヴァンス – タッカー
• ジョナサン・ウィテカー – マンツ
• コリン・フォックス– ウォルシュ
• マイケル・シーター– イアン
• スティーブン・ジョフィ– ケビン・バリー
• ニッキー・グアダーニ– カードン
• ナンシー・ビーティ– ライスマン
• ローレンス・ベイン – スタイン
• デイブ・ニコルズ – ジョンソン
• マイケル・ダイソン– 執行官
• フランク・ムーア– ルバーグ

映画では、展示されているメイプルソープの写真の多く、特に物議を醸した写真も含め、実際に映画に登場しています。冒頭の警告では、映画の内容について観客に警告し、バリーの逮捕につながった数枚の挑発的な写真の生々しい性質を理解し、写真家の肖像画や自然描写の全体的な美しさを鑑賞できるように、これらの写真を上映する必要性について説明しています。

この映画はトロントで撮影され、法廷シーンの舞台には 旧市庁舎が使われた。

サンフランシスコ・クロニクル紙の批評で、ジョン・カーマンはこの映画について「社会問題をドラマチックな娯楽の半光沢のコートで覆おうと努力しているが、ベテラン監督のフランク・ピアソンと脚本家のアイリーン・チェイケンの精一杯の努力も、その役目を果たせていない。芸術や憲法修正第1条の細かい点についてはあまり知らないかもしれないが、混乱した家族に共感できない人がいるだろうか? 問題は、この映画には映画に欠かせない雰囲気があるということだ。現実であろうとなかろうと、こうしたストーリーの要点は明らかに私たちの心を掴みすぎる。映画は無味乾燥だが、要点を押さえているときの方が見ごたえがある」と述べている。^[1]

タイム誌で、ジェームズ・ポニエウォジクはこの映画を「機械的で侮辱的な教訓的なプラカード...アジテーション・ドキュメンタリーになろうとしており、主にメイプルソープ支持者の著名人へのインタビューでストーリーを中断している。この映画は中立である必要はないが、あまりにも威圧的で一方的なので、視聴者はそれに同意することに罪悪感を覚える。正義よりも美学を優先したアーティストを擁護しながら、残念ながら『ダーティ・ピクチャーズ』は正反対のことを進めている」と評した。^[2]

エンターテインメント・ウィークリーのケン・タッカーは、この映画を「刺激的なタイトルだが芸術的には控えめ」と評し、「チェイケンとピアソンは、敵対する人物に信憑性を与えないことで、ダーティ・ピクチャーズのドラマの魅力を奪っている。彼らはバリーの迫害者を敵対的な愚か者や絶望的な潔癖症として描いている。監督は、コメンテーターのインタビューで物語を中断することで映画のペースをさらに乱している。[インタビューは]時折雄弁ではあるが、完全に予測可能なものでもある。観客は、メイプルソープの芸術的意図に対する尊敬の念を新たにして映画を観るだろうか？そうかもしれない。しかし、観客はここでの陪審員と同じように、セラピストのように芸術の専門家が導いてくれなければ、不穏なイメージと格闘することはできないかのように、見下されていると感じるかもしれない。」と付け加えた。^[3]

チャンネル4は、この映画を「欠点はあるが、それでも魅力的だ。実際の言い方よりも、その内容のほうが注目に値する。信頼できるカリスマ性を持つウッズが牽引する、考えさせられる旅だ。問題自体は徹底的に取り上げられているが、他の面は満足できるものではない。脇役は描写が不十分で、奇妙な法的問題は強調されすぎており、家庭内のシーンは「テレビ向け」と叫んでいる。純粋にドラマティックな観点から言えば、最も迫力のある瞬間は最後にあり、その厳しい結末は、映画の不十分さを大いに補っている。たとえ、この映画のきっかけとなった出来事がひどく憂鬱なものであったとしても。」と評している。^[4]

タイムアウト・ロンドンは、「時折、過激な左翼エッセイ映画のようにも見えるが、事実に基づいた作品から出発して、寛容と少数派の理解、そして文化全般における政治的検閲に反対する強い訴えを届けている」と評している。 ^[5]

• ゴールデングローブ賞 テレビミニシリーズ・映画部門最優秀賞(受賞)
• ゴールデングローブ賞 テレビミニシリーズ・映画部門 最優秀男優賞（ジェームズ・ウッズ、ノミネート）
• エミー賞ミニシリーズ、映画、スペシャル部門優秀撮影賞（ノミネート）
• エミー賞 ミニシリーズまたは映画の優秀音響ミキシング賞（ノミネート）
• ミニシリーズまたはテレビ映画部門最優秀男優賞サテライト賞（ウッズ、受賞）
• 最優秀テレビ映画賞（ノミネート）
• 全米映画俳優組合賞ミニシリーズまたはテレビ映画部門男性俳優部門(ウッズ、ノミネート)
• アメリカ映画編集者協会エディ賞 非営利テレビ部門最優秀編集映画賞 (受賞)
• モンテカルロテレビフェスティバル ゴールデンニンフ賞 最優秀作品賞 (受賞)

IMDbのダーティ ピクチャーズ